Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 апреля 2012 года                                                  г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Р.В. Лукьянченко, рассмотрев дело по жалобе директора ООО «Копи» Ливанского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Копи», место нахождения: г. . ОГРН .,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 20 февраля 2012 года ООО «Копи» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ООО «Копи» признано виновным в том, что в неполном объеме представило в государственную инспекцию труда в Хабаровском крае в срок до 02.12.2011г. документы по запросу государственного инспектора труда от 22.11.2011г. № 4031, предоставление которых предусмотрено законом, в связи с проведением внеплановой проверки по заявлением Толоконниковой О.В., Лобановой Е.В. о содействии в выплате заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2011 года, сумм расчета, положенных при уходе в очередной отпуск за 2011 год.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, директор ООО «Копи» Ливанский В.В., обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что не имел реальной возможности выполнить запрос о предоставлении документов № 4031 от 22.11.2011г., указанных государственным инспектором труда, в связи с их отсутствием. Запрашиваемые документы были утрачены, по факту изъятия посторонними лицами бухгалтерских документов он обращался с заявлением в милицию.

В ходе рассмотрения дела директор ООО «Копи» Ливанский В.В., настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы, пояснил следующее: документы, запрашиваемые трудовой инспекцией утрачены в результате взлома помещения, где они хранились. ООО «Копи» фактически прекратило свою деятельность, возможность выполнить запрос трудовой инспекции не представилось возможным.

Представитель ООО «Копи» Овечкин А.Н., действующий на основании доверенности от 10.01.2012г., ходе рассмотрения дела поддержал позицию Ливанского В.В.

Выслушав пояснения представителей ООО «Копи», изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Хабаровском крае ООО «Копи» направлен запрос № 4031 от 22.11.2011г. о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки по заявлениям работников ООО «Копи» о нарушении трудовых прав.

Однако ООО «Копи» в установленный срок до 02.12.2011г., требуемые документы в полном объеме не представило.

Директор ООО «Копи» Ливанский В.В. сообщил государственному инспектору по труду о том, что запрашиваемые копии штатного расписания предприятия, копии трудовых договоров, копии приказов о приеме на работу, копии расчетных листков по заработной плате, копии табеля учета рабочего времени, копии графика отпусков и копии платежных документов, подтверждающих факт выдачи сумм, в связи с уходом в очередной отпуск, представить невозможно в связи со вскрытием помещения кафе, где хранилась бухгалтерская документация, о чем подано заявление в ГОМ-5.

Из заявления Ливанского В.В., поданного начальнику ОП-3 УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре 13.10.2011г., следует, что Ливанский В.В. сообщил о наличии посторонних лиц в арендованном помещении ООО «Копи», где хранится имущество ООО «Копи» и бухгалтерская отчетность, в связи с чем, просил провести проверку.

Согласно рапорту УУП ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по заявлению Ливанского В.В. проведена проверка, в результате которой установлено, что помещение, указанное Ливанским В.В. в своем заявлении, на праве аренды принадлежит Евстратову.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих отсутствие у ООО «Копи» возможности представить документы по требованию государственной инспекции труда, поскольку сведений о краже запрашиваемых государственной инспекцией труда документов не представлено, в своем заявление в милицию Ливанский В.В. указывает на документы бухгалтерской отчетности, при том, что запрашиваемые для проверки документы, не входят в состав бухгалтерской отчетности.

Кроме того, в заявлении директора общества не указано, что данные документы похищены. Проверка по факту хищения документов, запрашиваемых трудовой инспекцией не проводилась, факт несанкционированного вскрытия помещения, указываемого Ливанским В.В., кражи указанных документов ничем не подтвержден.

В соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Копи» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается в совокупности следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 26 от 14.12.2011 года, содержащем сведения о месте, времени совершения административного правонарушения; запросом от 22.11.2011г. государственного инспектора труда Фефеловой И.В. о предоставлении совокупности документов к 02.12.2011 года в совокупности с почтовой квитанцией о направлении запроса в адрес ООО «Копи»; распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 22.11.2011года о проведении проверки ООО «Копи» по жалобе Лобановой Е.В., Толоконниковой О.В. на предмет соблюдения трудового законодательства; актом проверки Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 14.12.2011 года.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Довод Ливанского В.В. в жалобе на отсутствие объективной возможности у ООО «Копи» исполнения запроса государственной инспекции труда не нашел своего подтверждения как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения жалобы Ливанского В.В. на постановление мирового судьи, в связи с чем, не опровергает подтвержденные материалами дела обстоятельства.

Действия ООО «Копи» правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Копи» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Копи» - без удовлетворения.

Судья                   Лукьянченко Р.В.