Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 апреля 2012 года                            г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Р.В. Лукьянченко, рассмотрев дело по жалобе Осипова П.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре от 05 марта 2012 года . делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. .

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 27 КЕ № 000518 инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре от 05 марта 2012 года по делу об административном правонарушении Осипову П.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Осипов П.С. признан виновным в том, что .., на . управляя автомобилем «Тойота Калдина» А 143 ОА 27 не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Осипов П.С. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении указан свидетель, однако нет его адреса, нет подписи свидетеля и данных которые он может сообщить. Кроме того, свидетелю не разъяснены его права, а также нет сведений о предупреждения свидетеля об уголовной ответственности

           Осипов П.С. в ходе рассмотрения дела участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, по адресу указанному в жалобе, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об изменении адреса не сообщил. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Осипов П.С.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина Осипова П.С. в совершении указанного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 27 ХА 049998 от 05.03.2012 года, рапортом сотрудника ГИБДД.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доводы Осипова П.С. о его невиновности судьей не принимаются, поскольку опровергнуты материалами дела и расцениваются как способ защиты.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы Осипова П.С. о том, что в протоколе об административном правонарушении указан свидетель, однако нет его адреса, нет подписи свидетеля и данных которые он может сообщить, кроме того, свидетелю не разъяснены его права, а также нет сведений о предупреждении свидетеля об уголовной ответственности, судьей не принимаются.

Указание инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении в графе «свидетель», фамилии другого сотрудника ГИБДД, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Осипова П.С. к административной ответственности.

В деле отсутствуют показания инспектора ГИБДД Горемыкина П.А. в качестве свидетеля. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении и назначении наказания, а также при рассмотрении судьей жалобы Осипова П.С. доказательства по делу в виде показаний данного свидетеля не принимались.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе и рапорте, оформленных в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Осипову П.С. инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и Осипов П.С.

Действия Осипова П.С. правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, постановление инспектора ГИБДД является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре от 05 марта 2012 года 27 КЕ № 000518 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу Осипова П.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья           Р.В. Лукьянченко