Дело .

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2012 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев дело по жалобе законного представителя Общества с ограниченной ответственностью Мирошниченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковской Н.В. от 25 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об администартивных правоануршениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Мирра», ., находящегося в ., п. .,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2012 года ООО «Мирра» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об администартивных правоануршениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данным постановлением ООО «Мирра» признано виновным в том, что, . в 10 час. 00 мин. по месту своего нахождения п. ООО «Мирра» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки ООО «Мирра», по проведению плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в период с . по . включительно, путем уклонения от предоставления документов, касающихся предмета проверки и уклонения от обеспечения присутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица при проведении проверки, что повлекло невозможность ее проведения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, законный представитель ООО «Мирра» - директор Мирошниченко Н.А., обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, по следующим основаниям: признавая ООО «Мирра» воспрепятствовало проведению плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности путем уклонения от предоставления документов иуклонения от обеспечения присутствия руководителя при проведении проверки, мировой судья не учел, что присутствие руководителя (иного уполномоченного лица) при проведении проверки есть право, а не обязанность ООО «Мирра». Тот факт, что ООО «Мирра» не воспользовалось своим правом, не является наказуемым деянием. Между тем, директор ООО «Мирра» в период с . по . находился в отпуске, запрос инспекции не получал, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. Кроме того, за непредставление необходимых документов, Кодекса РФ об администартивных правонарушениях предусматривает ответственность по ст. 19.7 Кодекса РФ об администартивных правонарушениях. При таких обстоятельствах, привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об администартивных правоануршениях является незаконным в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об администартивных правоануршениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, не является обязательным и не признано судом обязательным. О месте и времени рассмотрения дела законный представитель Общества был извещен посредством почтовой связи по месту нахождения юридического лица, однако в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. С учетом изложенного, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя ООО «Мирра».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об администартивных правоануршениях -воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, совершенные путем действия (бездействие), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 №820 «О государственном пожарном надзоре» (в ред. от 02.10.2009) государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору имеют право: осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений,организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям,должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания поустранению нарушений требований пожарной безопасности.

Как следует из представленных материалов, Распоряжением главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре Отдела надзорной деятельности по г. Комсомольску-на-Амуре Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Межуева СЛ. от . . назначено проведение плановой документарной выездной проверки ООО «Мирра» с . по .. Пункт 10 указанного распоряжения содержит перечень документов, которые ООО «Мирра» обязан был представить в отдел надзорной деятельности.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Перечень документов, необходимых для проведения проверки, содержащийся в пункте 10 распоряжения, соответствует предмету проверки и не противоречит положениям статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"- о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

О проведении проверки ООО «Мирра» в лице своего руководителя Мирошниченко Н.А. был уведомлен 17.02.2012 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Согласно уведомления государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО3 от . исх. ., представителю юридического лица ООО «Мирра» надлежало прибыть к 10:00 часам . в отдел надзорной деятельности, расположенный по адресу: ., для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 Кодекса РФ об администартивных правоануршениях.

Данное уведомление было направлено по месту нахождения юридического лица ООО «Мирра» по адресу: п.,12 . и получено адресатом, согласно почтовому уведомлению - .

Согласно протоколу об административном правонарушении №202 от 12.04.2012г. ООО «Мирра», находящееся в . по п., 12, было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об администартивных правоануршениях, а именно за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля и надзора по проведению проверки, повлекшие невозможность проведения ее проведения. Согласно указанного протокола, данное правонарушение выразилось в том, что, получив уведомление о начале проведения отделом надзорной деятельности по городу Комсомольску-на-Амуре плановой проверки юридического лица ООО "Мирра", ., а также после разъяснения телефонограммой . от . в 10 часов 30 минут по телефону 25-31-71 законному представителю ООО "Мирра" Мирошниченко Н.А. административный регламент проведения проверки: в какой срок необходимо предоставить документы, касающиеся предмета проверки, с какого по какой срок будет проводиться документарная проверка, с какого срока начинается выездная проверка, а также, что при проведении выездной проверки ООО «Мирра» обязано обеспечить по адресу ., . в 10 часов 00 минут,присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченного представителя юридического лица, ответственного за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, юридическое лицо -ООО «Мирра», в период проведения документарной проверки в срок с . по . от ;ООО «Мирра», документов, касающихся предмета проверки в по г. Комсомольску-на-Амуре не поступило, также как и информации о том кто из :руководства, иных должностных лиц или уполномоченного представителя ООО "Мирра" будет присутствовать при проведении выездной проверки. Кроме того, . в 10 часов 00 минут государственный инспектор города Комсомольску-на- Амуре по пожарному надзору прибыл по адресу ., чтобы осуществить обследование помещений, произвести контроль за соблюдением требований пожарной безопасности в ходе выездной проверки, в которых осуществляет деятельность ООО "Мирра", но на месте oтсутствовал руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель ООО "Мирра", ответственный за организацию и проведения мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. В соответствии с п.2, ст. 15, ФЗ 294"О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановую выездную проверку в отсутствие руководства, иных должностных лиц или уполномоченного представителя ООО «Мирра», ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами провести не представилось возможным.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об администартивных правоануршениях подтверждаются представленными материалами дела, пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 давших пояснения в суде первой инстанции.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об администартивных правоануршениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 Кодекса РФ об администартивных правоануршениях.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - документарная проверка проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В период проведения документарной проверки в установленный вышеуказанным законом срок юридическое лицо - ООО «Мирра» не представил в отдел надзорной деятельности по г.Комсомольску-на-Амуре запрашиваемые для проведения документарной проверки необходимые документы.

Поскольку предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, отсутствие указанных документов фактически исключает возможность проведения документарной проверки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии с п.2 ст. 15 указанного Федерального закона РФ, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что представление документов, необходимых для проведения документарной проверки, а также присутствие при проведении выездной проверки и обеспечение доступа проводящих выездную проверку должностных лиц по месту нахождения юридического лица, является обязанностью, а не правом руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

Отсутствие при проведении выездной проверки должностных лиц по месту нахождения юридического лица, руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица ООО «Мирра» исключает возможность проведения выездной проверке, в порядке, установленном Федеральным закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что у юридического лица ООО «Мирра» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку юридическое лицо ООО «Мирра», будучи уведомленным о сроках документарной проверки и дате и месте проведения выездной проверки, однако, не представило запрашиваемых документов, связанными с целями, задачами и предметом проверки, кроме того, на дату проведения выездной проверки ООО «Мирра» не обеспечило присутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, суд приходит к выводу о том, что ООО «Мирра» уклонилось от проведения документарной и выездной проверки органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), путем бездействия, что повлекло невозможность проведения или завершения проверки, данное деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об администартивных правоануршениях.

Довод жалобы законного представителя ООО «Мирра» Мирошниченко Н.А. о том, что ООО «Мирра» незаконно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об администартивных правоануршениях, судьей не принимается во внимание, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергается материалами дела.

Довод жалобы директора ООО «Мирра» Мирошниченко Н.А. о том, что Общество запроса о предоставлении документов отдел надзорной деятельности не получало, протокол об административном правонарушении от 12.04.2012 г., предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об администартивных правоануршениях был составлен в его отсутствие, в связи с нахождением в отпуске директора ООО «Мирра» Мирошниченко Н.А. с . судом не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало юридическому лицу ООО «Мирра» осуществлять свою деятельность, а также представить иное должностное лицо, представителя, уполномоченного совершать данные действия.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины ООО «Мирра», исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, административное наказание назначено в пределах установленных законом.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об администартивных правоануршениях и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об администартивных правоануршениях не и

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об администартивных правоануршениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковской Н.В. от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об администартивных правоануршениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мирра» - оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Мирра» Мирошниченко Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об администартивных правоануршениях.

Судья                    И.Г. Файзуллина