Дело . РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 28 августа 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе Случаниновой Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка №. от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника ИФНС России по . Случаниновой Л.П.родившейся . в ., проживающей по адресу: ., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №. от . Случанинова Л.П., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данным постановлением Случанинова Л.П. признана виновной в том, что она, являясь заместителем начальника ИФНС России по ., расположенной по адресу: ., нарушила установленный тридцатидневный срок рассмотрения обращения и дачи гражданину ответа по существу с момента регистрации, а именно на письменное обращение ФИО3, зарегистрированное . направила ответ от .. Считая, вынесенное постановление мирового судьи незаконным, Случанинова Л.П. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что, в нарушение ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ, мировым судьей не были проверены сведения о правильности составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором ., а именно, сведения о лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которые могли бы способствовать разрешению спора, в том числе извещению лица о времени и месте рассмотрения дела. В нарушение ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без ее участия и данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Рассматривая дело без ее участия и надлежащего извещения о времени и месте, мировой судья лишил ее права по предоставлению ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства. Мировым судьей не исследована и не дана оценка объяснениям, которые были предоставленным ею в прокуратуру . о совершении данного нарушения исполнителем, которому было отписано даль ответ в установленные сроки. Кроме того, мировой судья, в нарушение ст.29.1, абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрел дело, относящееся к компетенции районного суда. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, не является обязательным и не признано судьей таковым. О месте и времени рассмотрения дела Случанинова Л.П. извещена посредством почтовой связи по месту ее жительства, однако в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в ее отсутствие с участием защитника Еговцева А.В. С учетом изложенного, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Случаниновой Л.П., с участием ее защитника. Защитник Случаниновой Л.П.- Еговцев А.В., действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения жалобы настаивал на ее удовлетворении, дал пояснения, полностью совпадающие с доводами, изложенными в жалобе, просил суд постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. Потерпевший ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы Случаниновой Л.П. с ее доводами не согласился, просил суд в ее удовлетворении отказать и пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении Случаниновой Л.П. рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением правил подведомственности. При рассмотрении дела мировым судьей были предприняты все меры, чтобы уведомить Случанинову Л.П. о рассмотрении дела, однако она уклонилась от получения судебной повестки и в суд не явилась. Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Еговцева А.В., потерпевшего ФИО3, заключение прокурора Казаковой С.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы Случаниновой Л.П. ввиду ее необоснованности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В соответствии со ст.10, ст.12 Федерального закона РФ от . №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях этот срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней. Объектом правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ являются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливающие порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Согласно Положению о федеральной налоговой службе в редакции постановления Правительства РФ от . ., федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, а также настоящим Положением. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов, которая в том числе организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок. В соответствии с требованиями приказа ФНС РФ от . №ММВ-7-10/478@ «Об утверждении единого стандарта обслуживания налогоплательщиков» обращения граждан в налоговый орган рассматривается должностными лицами этих органов в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом РФ от . №59-ФЗ. Согласно письму ФНС России от . №ПФ-37-6/19020@ запросы граждан, юридических лиц относительно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, также рассматриваются налоговым органом в порядке и сроки, установленные для рассмотрения обращений граждан и юридических лиц. Приказом начальника ИФНС России по . от . . утверждено Положение об организации деятельности по рассмотрению обращений граждан в Инспекции, которым дублируются положения Федерального закона РФ от . №59-ФЗ о порядке и сроках рассмотрения обращений граждан. Приказом руководителя Управления Федеральной налоговой службы по . . от . на должность заместителя начальника ИФНС России по . назначена Случанинова Л.П. Приказом .-лс от . срок замещения должности Случаниновой Л.П. продлен до .. Согласно п.3 должностного регламента заместителя начальника ИФНС России по ., утвержденного заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по ., в должностные обязанности заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по . Случаниновой Л.П. входит в числе прочих рассмотрение заявлений, предложений, жалоб граждан и юридических лиц. В своей деятельности она обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и Федеральное законодательство. Таким образом, на Случанинову Л.П. возложены обязанности соблюдать установленные сроки рассмотрения обращения и дачи гражданину ответа по существу. Как следует из материалов дела, . ФИО3 обратился в ИФНС России по . с заявлением об исключении из государственного реестра юридических лиц ФИО10 в связи с нарушениями жилищного и гражданского законодательства РФ. Данное заявление было зарегистрировано в налоговом органе .. Таким образом, в соответствии с Федеральным законом РФ от . №59-ФЗ, рассмотрение указанного обращения и дача ответа гражданину должны были быть осуществлены в срок до ., с учетом выходных дней. Вместе с тем, заместителем начальника ИФНС России по . Случаниновой Л.П. был дан письменный ответ на обращение ФИО3 ., то есть за пределами сроков рассмотрения обращения и дачи гражданину ответа по существу. Факт нарушения Случаниновой Л.П. срока дачи ответа на заявление ФИО3, подтверждается исследованными в суде доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от .; заявлением ФИО3 от .; ответом на заявление от . . за подписью заместителя начальника ИФНС России по . Случаниновой Л.П.; приказами о назначении Случаниновой Л.П. на должность и продлении срока полномочий, должностным регламентом. Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Довод жалобы Случаниновой Л.П., о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку исполнителем являлось другое лицо, судьей не может быть принят во внимание, ввиду его несостоятельности. Согласно п.3 должностного регламента заместителя начальника ИФНС России по . на заместителя начальника возлагаются обязанности по осуществлению контроля за качественным и своевременным рассмотрением гражданскими служащими материалов по вопросам, относящимся к направлениям деятельности заместителя начальника Инспекции. К направлениям деятельности заместителя начальника Инспекции относится и рассмотрение заявлений, предложений, жалоб граждан и юридических лиц. В своей деятельности заместитель начальника обязан соблюдать Конституцию РФ и Федеральное законодательство. Таким образом, на Случанинову Л.П. возложены обязанности контролировать рассмотрение заявлений и обращений граждан и юридических лиц в установленные законодательством Российской Федерации сроки. Действия Случаниновой Л.П. правильно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно телефонограмме заместителя начальника П/0 . КСС «Почта России» ФИО5 заказное письмо . направленное Случаниновой Л.П. по месту жительства ., будет возвращено на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат, будучи извещенным о необходимости получить судебное уведомление . и ., за ним не явилась. Данные обстоятельства опровергают доводы Случаниновой Л.П. о том, что она не получала извещения о необходимости получения повестки, находясь дома, так как была дома, находясь на больничном, учитывая то обстоятельство, что заместитель начальника П/0 . КСС «Почта России» ФИО5 не является заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять полученным от нее сведениям. Из представленных материалов дела следует, что . заказное письмо с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка ., было вручено представителю ИФНС по . для должностного лица - Случаниновой Л.П.; согласно заявления Случаниновой Л.П. от ., последней был предоставлен отгул на ..; согласно приказу .-дп от ., Случаниновой Л.П. предоставлен отпуск в количестве 14 календарных дней - с . по .. При вышеизложенных обстоятельствах, мировым судьей обоснованно был сделан вывод о том, что Случанинова Л.П. уклонилась от получения судебной повестки, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие Случаниновой Л.П., на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, руководствуясь положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, согласно которым неявка лица в суд в связи с возвращением почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «истек срок хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Доводы Случаниновой Л.П. о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором ., не соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно не содержит сведений о лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которые могли бы способствовать разрешению спора, в том числе извещению лица о времени и месте рассмотрения дела, судьей не принимаются, поскольку в соответствии с п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеются необходимые данные, позволяющие с достоверностью определить должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности - фамилия, имя отчество, занимаемая должность в государственном органе, его местонахождение. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении, представленных мировому судье, содержится копия паспорта, содержащая сведения о месте регистрации должностного лица - Случаниновой Л.П. по месту жительства. Доводы Случаниновой Л.П. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, так как согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, данное дело относится к компетенции районного суда, судьей не принимаются во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. На основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ рассматриваются судьями. Санкция ст.5.59 КоАП РФ не предусматривает административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, что в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ могло явиться основанием для рассмотрения дела районным судом. В этой связи дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ подлежат рассмотрению мировыми судьями. Довод жалобы Случаниновой Л.П. о том, что в связи с рассмотрением мировым судьей дела об административном правонарушении в ее отсутствие, она была лишена возможности ходатайствовать о рассмотрении дела по ее месту жительства, судьей не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Согласно ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, оно может быть рассмотрено и по месту жительства данного лица. В силу ст.24.4 КоАП РФ такое ходатайство должно быть заявлено письменно. Как следует из представленных материалов дела, Случанинова Л.П. получила копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ от .. В данном постановлении прокурором города указано, что дело направляется для рассмотрения мировому судье судебного участка ., однако ни при получении постановления, ни в дальнейшем Случанинова Л.П. ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не заявляла, поскольку таковое в материалах отсутствует. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : постановление мирового судьи судебного участка №. от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника ИФНС России по . Случаниновой Л.П. - оставить без изменения, а жалобу Случаниновой Л.П. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в .вой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Судья И..