Дело .

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 августа 2012 года                            г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе Левкович Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №. от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Левковича Е.В., . года рождения, уроженца ., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: .98, работающего в <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №. от . Левкович Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Данным постановлением Левкович Е.В. признан виновным в том, что он . в 10 часов 36 минут на 6 км автодороги ., управляя транспортным средством - автомобилем ФИО8». Государственный регистрационный знак . в зоне действия дорожного знака 1.12.1. пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. при этом выехал на полосу встречного движения и продолжил движение по ней, после чего вернулся на ранее занимаемую полосу, чем нарушил требования п. 1.3, п.9.7 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Левкович Е.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело без исследования всех необходимых доказательств, доводов, приводимых им, не заслушал свидетеля ФИО2, которая находилась с ним в автомобиле. Также мировым судьей не было учтено, что на повороте на его полосе движения лежала доска, объезжая которую, он пересёк прерывистую и сплошную линию дорожной разметки. Объехать данную доску по обочине не представлялось возможным, так как там был откос и убрать доску с дороги не смог, так как у него была сломана левая нога. В момент остановки управляемого им автомобиля на 6 км трассы . сотрудники ГИБДД, не в полной мере объяснили ему совершенное правонарушение и ввели его в заблуждение в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Мировой судья не дал должной оценки всем представленным им справкам для полного и правильного рассмотрения дела. В этой связи считает, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального и материального права.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, не является обязательным и не признано судьей таковым. О месте и времени рассмотрения жалобы Левкович Е.В. извещен судебной повесткой, однако в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. С учетом изложенного, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Левковича Е.В.

Изучив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ., в котором Левкович Е.В. выразил свое несогласие с фактом нарушения ПДД, ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства ..

- схемой происшествия к протоколу от ., составленной инспектором ДПС ГАИ, подписанной Левкович Е.В., выразившим свое несогласие со схемой;

- видеозаписью, представленной в приложении к протоколу об административном правонарушении, подтверждается, что автомобиль «ФИО9» государственный регистрационный знак ., пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. при этом выехал на полосу встречного движения и продолжил движение по ней, после чего вернулся на ранее занимаемую полосу.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У судьи отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе и схеме происшествия, оформленных в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Левковичу Е.В. сотрудника ГИБДД ФИО3, составившего в отношении Левковича Е.В. протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения.

Довод Левковича Е.В. о том, что он выехал на полосу встречного движения, так как на проезжей части дороги лежала доска, которая мешала движению по его полосе, был предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, с которой нахожу необходимым согласиться.

Доводы Левковича Е.В. о том, что мировым судьей не был допрошен свидетель ФИО2, не приняты предоставленные справки о состоянии здоровья, не могут быть приняты судом ввиду их необоснованности.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме.

Как установлено судом, материалы дела не содержат указанных ходатайств Левковича Е.В. С процессуальными правами Левкович Е.В. был ознакомлен . в установленном порядке, при этом Левкович Е.В. указал на отсутствие заявлений и ходатайств.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящем Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что доводы Левковича Е.В. о его невиновности в совершении административного правонарушения сводятся к тому, что вмененное ему правонарушение он совершил в условиях крайней необходимости, так как он вынужден был преодолевать препятствие на дороге, поскольку в силу физического состояния не мог убрать препятствие (палку) на дороге самостоятельно, однако имеющиеся в материалах дела доказательства, в полной мере указанные доводы опровергают, и являются достаточными для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, суд не усматривает каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления.

Остальные доводы жалобы в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и не являются в силу ст.30.7 КоАП РФ основаниями к его отмене. Оснований для прекращения производства по делу также не имеется.

Действия Левковича Е.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №. от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Левкович Е.В., оставить без изменения, а жалобу Левкович Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья                                                                                            И.Г. Бобелева