Дело . г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 августа 2012 г.                               г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев дело по жалобе должностного лица, составившего административный протокол - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Шинкевич С.А. на постановление мирового судье судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Фадеевой Е.А. от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Кобяков В.В., ., уроженца ., проживающего и зарегистрированного по адресу: . ., не работающего,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фадеевой Е.А. от 22 июня 2012 г., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кобяков В.В. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считая незаконным вышеуказанное постановление мирового судьи, должностное лицо, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенант полиции Шинкевич С.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не было проведено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, не были приглашены он, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД ФИО4, ФИО7, ФИО8, лейтенант ФИО9, с которыми он совместно преследовал скрывшийся автомобиль ВАЗ К517АУ27 под управлением Кобяков В.В., в результате чего суду не была предоставлена видеозапись данного правонарушения. Кобяков В.В., управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения и, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, постоянно выезжал на полосу встречного движения, данное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было зафиксировано средствами видеозаписи, что является основанием для наложения наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении государственный инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ст. лейтенант полиции Шинкевич С.А. поддержал доводы жалобы, дополнений к жалобе суду не представил.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, не является обязательным. О месте и времени рассмотрения дела Кобяков В.В. был извещен посредством почтовой связи, однако в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. С учетом изложенного, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Кобяков В.В.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ст. лейтенанта полиции Шинкевич С.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, органы внутренних дел (полиция), а именно: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, рассматривают дела об административных правонарушении, предусмотренных частями 1-3, частью 4 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно ч. 6,7, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к компетенции судей относятся рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Как верно установлено мировым судьей, дело об административном правонарушении возбуждено инспектором ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в порядке ч.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем им был составлен протокол об административном правонарушении . от . Данный протокол был направлен на рассмотрение мировому судье, видеозапись с видеорегистратора к протоколу не прилагалась, о чем свидетельствует содержание протокола.

Следовательно, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в порядке ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось оснований полагать, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было зафиксировано средствами видеозаписи, что влечет за собой иной порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иным должностным лицом.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кобяков В.В., возбуждено инспектором ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в порядке ч.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривалось по подведомственности мировым судьей, при этом, административное наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.4 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей на основании представленных материалов и пояснения Кобяков В.В., не отрицавшего события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что . инспектором ГИБДД УВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Шинкевич С.А. в отношении Кобяков В.В. был составлен в порядке ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого Кобяков В.В., . в 05 часов 28 минут . . края управляя транспортным средством ВАЗ гос. № К157АУ27, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Из пояснений Кобяков В.В. и ответа на запрос начальника ГИБДД, был установлено, что последний права на управление транспортными средствами никогда не имел, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 10 суткам административного ареста.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменения от 9 февраля 2012 года) назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к, данному лицу не может быть применена. В этом случае, как следует из п.5 указанного Пленума их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, частью 4 статьи 12.2, частями 3, 4, 5 и 6 статьи 12.5, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, за исключением фиксации этого правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, а также, частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Кобяков В.В. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного должностным лицом в порядке ч. 1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его действия не могут быть квалифицированы по этой статье, поэтому и санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к нему не может быть применена.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что мировой судья мог назначить наказание Кобяков В.В. в виде штрафа, не имеет законных оснований.

Представленные материалы по делу об административном правонарушении были исследованы мировым судьей в полном объеме, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установленные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и не являются в силу ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаниями к его отмене.

При рассмотрении жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные мировым судьей в ходе принятия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судье судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре от 22.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кобяков В.В. - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Шинкевич С.А.. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья           Файзуллина И.Г.