Дело . г. РЕШЕНИЕ по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении 27 июля 2012 г. г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора города Комсомольска-на-Амуре Сердалина Г.М. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Банникова Г.М., . года рождения, уроженки ., проживающей: ., УСТАНОВИЛ: Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края от 22.05.2012 Банникова Г.М. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением Банникова Г.М. признана виновной в том, что она не исполняет должным образом обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО9, . г.р., учащегося СОШ .. Полагая незаконным постановление по делу об административном правонарушении в отношении Банникова Г.М., и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре опротестовал данное постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Банникова Г.М. требования ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены не были. Так, санкция ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. Вместе с тем, Комиссией назначено Банникова Г.М. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом отягчающих ответственность обстоятельств не указано. В связи с изложенным, просит на основании ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление Комиссии от 22.05.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Банникова Г.М. изменить в части назначения наказания. В судебном заседании старший помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Грибанов Е.П. поддержал протест, просил удовлетворить протест и.о. прокурора и изменить постановление от 22.05.2012 г. в отношении Банникова Г.М. по основаниям, изложенным в протесте. В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, не является обязательным. О месте и времени рассмотрения дела Банникова Г.М. была извещена посредством почтовой связи, однако в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. С учетом изложенного, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся Банникова Г.М. Заслушав ст. помощника прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. Субъектом данного правонарушения могут быть родители, т.е. лица, официально записанные отцом или матерью ребенка, а также иные лица, которых закон приравнивает к ним в части выполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних. Это - усыновители, опекуны и попечители. С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей. Выводы коллегиального органа о наличии в действиях Банникова Г.М. состава административного правонарушения, а именно - ненадлежащего исполнения своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетней сына, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 27 К . от .; рапортом помощника начальника отдела оперативного дежурного УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3, рапортом полицейского ОБ ППС ст. сержанта ФИО4,, объяснениями несовершеннолетнего ФИО5, Банникова Г.М., ФИО6 В соответствии со ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Право на воспитание ребенка есть личное неотъемлемое право каждого родителя. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; обеспечить им получение основного общего образования, а также защищать права и интересы своих детей. Все эти обязанности закреплены в ст. 64 и 65 СК РФ. Согласно п. 1 ст. 18 Конвенции ООН о правах ребенка ответственность за воспитание и развитие детей должна быть общей и обязательной для обоих родителей, где бы они ни находились. Имеющиеся в деле доказательства с достоверностью подтверждают вину Банникова Г.М. в совершении указанного правонарушения. Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Действия Банникова Г.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Однако, назначая Банникова Г.М. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административный штраф в размере 500 рублей, административный орган не учел, что Банникова Г.М. не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и также, что отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу в отношении Банникова Г.М., не установлены. Таким образом, административным органом Банникова Г.М. назначено наказание с нарушением правил назначения административного наказания, предусмотренных ч. 2ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, доводы протеста и.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2012г. подлежит изменению со снижением Банникова Г.М. назначенного наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Банникова Г.М. - изменить, а протест исполняющего обязанности прокурора г. Комсомольска-на-Амуре - удовлетворить. Назначенное Банникова Г.М. наказание, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, снизить до 100 (ста) рублей. Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Хабаровском краевом суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Файзуллина И.Г.