Дело . г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 августа 2012 г.                                  г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев жалобу Глотов А.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 27 КЕ 009473 Долгих А.Г. от 3 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Глотов А.С., . года рождения, уроженца ., проживающего и зарегистрированного по адресу: . по адресу: п. ., не работающего,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 27 КЕ 009473 Долгих А.Г. от 3 апреля 2012 г. Глотов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением Глотов А.С. признан виновным в том, что он . в 14 часов 45 минут в районе . в ., управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Глотов А.С. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не нарушал п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Протокол об административном правонарушение и постановление в нарушение требований ч.1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесены одним и тем же должностным лицом Долгих А.Г., а также в нарушение ч. 2 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектором ГИБДД было оставлено без рассмотрения его письменное ходатайство.

Глотов А.С. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, не является обязательным и не признано судьей таковым. О месте и времени рассмотрения жалобы Глотов А.С. извещен посредством телефонной связи, т.е.. уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился. Поскольку факт невозможности явки Глотов А.С. в суд ничем не подтвержден, при этом он не лишен возможности направить в суд защитника, безусловных оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется. В связи с этим, судья определил, рассмотреть дел в отсутствие Глотов А.С.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы инспектора ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре Долгих А.Г. пояснил, что в указанное в протоколе время он совместно с инспектором ДПС ГАИ УМВД РФ г. Комсомольску-на-Амуре ФИО4несли службу на маршруте патрулирования. В районе . был остановлен микроавтобус «<данные изъяты>», которым управлял Глотов А.С., как было установлено впоследствии. Глотов А.С. был остановлен за то, что управляя транспортным средством в нарушением п. 2.1.2 ПДДД, не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель Глотов А.С. остановился метров за 50-60 от него, и пока он (Долгих А.Г.) к нему подходил, то пассажир-девушка вышла из машины и убежала. Когда он подошел к машине, то Глотов А.С. демонстративно в его присутствии пристегнулся и предъявил документы. Он (Долгих А.С.) предложил допросить свидетеля, который только что вышел из машины, на что Глотов А.С. ответил, что данная девушка ему не знакома. Инспектор ФИО4 в настоящее время находится в командировке в Дагестане и приедет только через 6 месяцев.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения инспектора ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре Долгих А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении . от . подтверждается, что Глотов А.С. . в 14 часов 45 минут в районе . в ., управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К944УО27, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Также данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре Долгих А.Г., составленным на имя начальника ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре и пояснениями, данным Долгих А.Г. непосредственно при рассмотрении жалобы Глотов А.С.

Данный протокол об административном правонарушении, составлен в установленном ч. 2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке и отвечает требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Глотов А.С. инспектора ДПС Долгих А.Г., составившего в отношении него протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Тот факт, что Глотов А.С. не был пристегнут ремнем безопасности, установлен инспектором ДПС Долгих А.Г. путем визуального наблюдения. Оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, судом не установлено. Таким образом, вина Глотов А.С. в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ установлена, поэтому доводы жалобы о недоказанности вины являются необоснованными.

Довод жалобы Глотов А.С. о том, что в нарушение ч.1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесено одним и тем же должностным лицом, несостоятелен. Действия инспектора ДПС по вынесению постановления по делу об административном правонарушении, а затем при несогласии с вынесенным постановлением, составлению протокола об административном правонарушении, соответствовали требованиям ч.1, ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы Глотов А.С. о том, что инспектором ДПС Долгих А.Г., в нарушение требований ч. 2 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не было рассмотрено его ходатайство, не может быть принят судьей во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует письменное ходатайство Глототва А.С.. Исходя из материалов дела ходатайство Глотов А.С., на которое он ссылается, и которое исходя из доводов жалобы, не было удовлетворено инспектором Долгих А.Г., представлено Глотов А.С. только вместе с жалобой на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04.06.2012 г., адресованной Хабаровского краевого суда письмом от 14.06.2012 г. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ходатайство не было заявлено Глотов А.С. .

Действия Глотов А.С. правильно квалифицированы по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Административное наказание назначено Глотов А.С. в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено правомочным должностных лицом в предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 27 КЕ 009473 от 3 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Глотов А.С. - оставить без изменения, а жалобу Глотов А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                      Файзуллина И.Г.