Дело . г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 августа 2012 года                          г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Ильин С.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по . Мельник А.А. . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ильин С.В., . года рождения, уроженца ., зарегистрированного по адресу: ., проживающего по адресу: ., не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 27 КЕ 028965 от 03 июня 2012 года Ильин С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Ильин С.В. признан виновным в том, что он . в 17 часов 30 минут в районе . в ., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ., не выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки "<данные изъяты>" регистрационный номер . ., чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Ильин С.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что, действительно, в указанное в протоколе время и месте он управлял транспортным средством и остановился за автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный номер ., пропуская поток машин по главной дороге (перекресток . и .). В это время он посмотрел по сторонам (влево и вправо), как вдруг услышал удар в левую переднюю часть своего автомобиля. Он посмотрел вперед и увидел, что впереди стоящий автомобиль «<данные изъяты>» уже пересекает перекресток и двигается по направлению в сторону улицы .. Проехав метров 10-15, данный автомобиль остановился, а через несколько секунд продолжил движение. Спустя некоторое время указанный автомобиль вернулся на место происшествия, его нашли и вернули сотрудники ГИБДД.

В ходе рассмотрения жалобы Ильин С.В. поддержал все изложенные в ней доводы. При этом дополнил, что от момента как он смотрел по сторонам и до удара прошли секунды, При этом он не видел, чтобы автомбиль «Нисан-террано» двигался задним ходом. Когда он услышал удар и посмотрел вперед, то автомобиль «Нисан-Террано» уже пересекал перекресток.

Заслушав пояснения Ильин С.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ., водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, . инспектором ДПС Мельник А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Ильин С.В. . в 17 часов 30 минут в районе . в ., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ., не выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки "<данные изъяты>" регистрационный номер . 27, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями второго участника ДТП Костычева В.И. и его супруги Костычев Т.П., схемой происшествия от 03.06.2012 года, составленной инспектором ДПС, в присутствии водителей Ильин С.В. и Костычева В.И., двух понятых, в которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место, обозначены ширина проезжей части, расстояние от края проезжей части до места столкновения, повреждения транспортных средств, а также содержится иная информация, необходимая для установления обстоятельств происшествия.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, схеме происшествия, объяснениях, оформленных в установленном законом порядке сотрудниками государственного контролирующего органа.

Таким образом, по мнению суда, выводы инспектора ДПС Мельник А.А. о том, что одним из обстоятельств, повлекшим столкновение транспортных средств, послужило несоблюдение водителем Ильин С.В. требований п. 9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что Ильин С.В. неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы, избежать столкновения, является верным.

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Ильин С.В. инспектора ДПС Мельник А.А., составившей в отношении него протокол и вынесшей постановление по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы Ильин С.В. о том, что он не нарушал п. 9.10 Правил дорожного движения, не может быть принят судом во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергается материалами дела.

В ходе рассмотрения жалобы Ильин С.В. не установлены какие-либо нарушения, допущенные при принятии обжалуемого постановления.

Действия Ильин С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 27 КЕ 028965 от 03 июня 2012 года, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Мельник А.А. 27 КЕ 028965 от 03 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ильин С.В.- оставить без изменения, а жалобу Ильин С.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                        Файзуллина И.Г.