Дело . г. РЕШЕНИЕ по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении 04 сентября 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев дело по протесту и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Сердалина Г.М. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Азиз оглы, . года рождения, уроженца ., проживающего и зарегистрированного: ., работающего у ИП ФИО6, разнорабочим, УСТАНОВИЛ: Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края от 22 мая 2012 года ФИО2 оглы назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что он не исполняет должным образом обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына - ФИО1 ФИО2 оглы, . г.рождения, в результате чего его сын ФИО1 совершил противоправное деяние, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, совершенное . И.о. прокурора г. Комсомольска на Амуре опротестовал в суд данное постановление, ссылаясь на то, что 22.05.2012 года комиссией по делам несовершеннолетних Администрации Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре вынесено постановление о привлечении гр. ФИО2-о. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына. Данное постановление полагает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно пункту ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, данные требования закона соблюдены не были. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях законом предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей. Комиссией назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом отягчающих ответственность обстоятельств в постановлении не указано. Допущенное нарушение при привлечении лица к административной ответственности является основанием для изменения постановления об административном правонарушении. В судебном заседании помощник прокурора г. Комсомольска- на- Амуре Михайлова В.А., поддержала протест, просила его удовлетворить. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что ФИО2 извещен надлежащем образом о месте и времени рассмотрении административного дела по протесту и.о. прокурора, суд полагает возможным рассмотреть протест и.о. прокурора в его отсутствие. Заслушав помощника прокурора, изучив и исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Как следует из протокола об административном правонарушении 27 К № 024574 от 20.04.2012 г. - ФИО2 не исполняет должным образом обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына - ФИО1 ФИО2 оглы, . г.рождения, в результате чего его сын ФИО1, .совершил противоправное деяние, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ. В указанном протоколе не имеется записи о том, что ФИО2 зарегистрирован в базе данных АБД как ранее привлекавшийся к административной ответственности. Кроме того, из характеристики на ФИО1 ФИО2 оглы, данной администрацией МОУ СОШ . следует, что его родители регулярно посещает школу, осуществляет контроль за учебой и посещаемостью сына в школе, посещает родительские собрания, отзывчивы на просьбы и замечания классного руководителя. В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ о б административных правонарушениях, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно общих правил назначения административного наказания, изложенных в ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные обстоятельства коллегиальным органом не исследованы, при вынесении решения оценка им не дана. Учитывая, что при назначении наказания не было установлено наличия, либо отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, которые влияют на вид и размер назначенного ФИО2 административного наказания, данное нарушение требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, служит основанием для признания протеста и.о. прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с изложенным, на основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре в отношении ФИО2 подлежит изменению в части назначенного ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказания, которое подлежит снижению, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Азиз оглы, изменить. Снизить ФИО2 Азиз оглы, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей до 100 рублей. Протест и.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре Сердалина Г.М. считать удовлетворенным. Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Хабаровском краевом суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Файзуллина И.Г.