Дело . г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 07 сентября 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» на постановление государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре старшего лейтенанта полиции Долгалева Д.Ю. 27 КЕ 039850 от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие», находящегося по адресу: ., ИНН ., УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре старшего лейтенанта полиции Долгалева Д.Ю. 27 КЕ 039850 от 23 июля 2012 года МУП «СМЭП» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данным постановлением МУП «СМЭП» признан виновным в том, что . . при проведении проверки состояния дорог общего пользования в границах городских округов г. Комсомольска-на-Амуре, безопасности дорожного движения, в том числе оснащенности дорог техническими средствами организации дорожного движения были установлены нарушения действующего законодательства о защите прав инвалидов на информацию, а также действующего законодательства, правил, требований и стандартов по благоустройству территорий муниципальных образований, а именно правил содержания дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившиеся в нарушении п.4.1., п4.2.2. и п.4.2.3. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…», п. 7.4.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, п. 13 ОП ПДД РФ. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности МУП «СМЭП» обратилось в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что МУП «СМЭП» не является балансодержателем автомобильных дорог городского округа Комсомольска-на-Амуре. На предприятие не возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог в безопасном состоянии, что отражено в Уставе предприятия. МУП «СМЭП» проводит работы по техническому обслуживанию средств организации дорожного движения на основании заключенных муниципальных контрактов, в связи с чем МУП «СМЭП» не является субъектом данного правонарушения. В ходе рассмотрения жалобы представитель МУП «СМЭП» ФИО1, действующий на основании доверенности, выданной директором МУП «СМЭП» ФИО5 от ., настаивал на удовлетворении жалобы и поддержал изложенные в ней доводы. Также пояснил, что в обязанности МУП «СМЭП», возложенные муниципальным контрактом, входит обслуживание светофорных объектов и дорожных знаков, тогда как замена дорожных знаков в их обязанности не входит. Замена дорожных знаков МУП «СМЭП» будет произведена только в том случае, если балансодержатель автомобильных дорог городского округа укажет на это, исходя из условий муниципального контракта, а само МУП «СМЭП» по собственной инициативе этого сделать не может. Согласно муниципальному контракту МУП «СМЭП» устанавливает необходимые знаки, после чего данная работа принимается отделом жилищно-коммунального хозяйства, и если данная работа принята без замечаний, то ответственность в данном случае несет не МУП «СМЭП», а балансодержатель дорог, который принял работу, посчитав ее исполненной в соответствии с контрактом. В данном случае МУП СМЭП может нести ответственность только за ненадлежащее исполнение контракта но не административную ответственность. Государственный инспектор ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре старший лейтенант полиции Долгалев Д.Ю. просил оставить жалобу МУП «СМЭП» без удовлетворения, постановление от 23.07.2012 г. без изменения. Заслушав объяснения представителя МУП «СМЭП» ФИО3, государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре старшего лейтенанта полиции ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Во исполнение требований данной статьи, между отделом жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре и МУП «СМЭП» заключен муниципальный контракт №07000-64 от 04.01.2012г., согласно п.1.3. которого подрядчик (МУП «СМЭП») обязуется выполнить работы по текущему содержанию средств регулирования дорожного движения Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в 2012 году в соответствии со сметным расчетом, ведомостью объемов работ (техническим заданием) и графиком выполнения работ, являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта. Согласно техническому заданию в разделе 4 ведомости объемов работ предусмотрено изготовление, установка, замена, ремонт и обслуживание дорожных знаков. Отсюда следует, что в обязанности МУП «СМЭП» в соответствии с муниципальным контрактом входит, в том числе, обязанность по замене дорожных знаком, в связи с чем данный довод представителя МУП «СМЭП» ФИО3 судья находит несостоятельным. Аналогичным образом заключен муниципальный контракт №194 от 26.12.2011г. между отделом жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре и МУП «СМЭП». Согласно требованиям п. 4.1. Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие. Для дорожных знаков со световозвращающей поверхностью в процессе их эксплуатации допускается снижение удельного коэффициента силы света (кдхлк(-1)хм(-2) до не менее: 35 - для белого цвета, 20 - желтого, 6 - красного, 4 - зеленого, 2 - синего. Средняя яркость элементов изображения дорожных знаков с внутренним освещением (кдхм(-2) не должна быть меньше: 90 - для белого и желтого цветов, 20 - зеленого, 10 - красного, 5 - синего. Яркость элементов черного цвета не должна превышать 4 кдхм(-2). Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 сут после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток. Временно установленные знаки должны быть сняты в течение суток после устранения причин, вызвавших необходимость их установки. Согласно п. 4.2.2. названного стандарта дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.(п.4.2.3. Стандарта). В соответствии с п.7.4.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, режим работы светофорной сигнализации с использованием светофоров Т.1, Т.3 (любых исполнений), Т. 2, Т. 8 и Т. 9 может предусматривать мигание зеленого сигнала в течение 3 с непосредственно перед его выключением с частотой 1 миг./с (допускается отклонение от указанной частоты +-10%), для светофоров П.1 и П.2 такой режим является обязательным. Для информирования водителей и пешеходов о времени, оставшемся до окончания горения зеленого сигнала, допускается применение цифрового табло. На пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы, дополнительно к светофорной сигнализации применяют звуковую сигнализацию, работающую в согласованном режиме с пешеходными светофорами. В соответствии со ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения, состоит в том, что виновный не соблюдает (т.е. или прямо их нарушает либо полностью их игнорирует, или соблюдает не в полном объеме) требования по обеспечению безопасности при осуществлении ремонта дороги; содержания упомянутых объектов в безопасном состоянии. Оконченными эти деяния считаются с момента совершения. При этом они могут быть совершены как в форме действий, так и бездействия (когда виновный не принимает должных мер). Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог. Как следует из заключенных с МУП «СМЭП» муниципальных контрактов, данное предприятие несет ответственность за выполнение работ по текущему содержанию средств регулирования дорожного движения, которые должны быть выполнены в соответствии с СНиП, ГОСТ и другими документами, устанавливающими требования к такому виду работ. Кроме того, согласно п. 1.8., п. 1.9. Устава МУП «СМЭП», предприятие создано для решения социальных задач, удовлетворения общественных потребностей в сфере организации дорожного движения и обеспечения его безопасности. Предприятие осуществляет производство работ и предоставление услуг по разработке, внедрению, производству, строительству (монтажу), наладке, эксплуатации и ремонту светофорных объектов, дорожных знаков, аппаратуры регулирования дорожным движением, автоматизированных систем управления дорожным движением, линий связи, нанесению дорожной разметки, иных технических средств и оборудования, применяемых в организации дорожного движения. Таким образом, материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ., актом контрольной проверки пешеходных переходов от . и от ., Уставом МУП «СМЭП», муниципальными контрактами . от ., . от . подтверждается, что 22 и . при проведении проверки состояния дорог общего пользования в границах городских округов г. Комсомольска-на-Амуре, безопасности дорожного движения, в том числе оснащенности дорог техническими средствами организации дорожного движения были установлены нарушения МУП «СМЭП», ответственным за состояние и содержание дорог и дорожных сооружений, действующего законодательства о защите прав инвалидов на информацию, а также действующего законодательства, правил, требований и стандартов по благоустройству территорий муниципальных образований, а именно правил содержания дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившиеся в нарушении п. 4.1., п. 4.2.2. и п.4.2.3. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…», п. 7.4.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, п. 13 ОП ПДД РФ. Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия МУП «СМЭП» правильно квалифицированы по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. При рассмотрении жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Действия МУП «СМЭП» правильно квалифицированы по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Таким образом, постановление государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре старшего лейтенанта полиции Долгалева Д.Ю. 27 КЕ 039850 от 23 июля 2012 года является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре старшего лейтенанта полиции Долгалева Д.Ю. 27 КЕ 039850 от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» оставить без изменения, а жалобу МУП «СМЭП» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Файзуллина И.Г.