Дело . г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 07 сентября 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев жалобу Гапонюк О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковской Н.В. от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гапонюк О.С., . года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего т зарегистрированного в . по адресу: . не работающего, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Лутковской Н.В. от 22 июня 2012 года Гапонюк О.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данным постановлением Гапонюк О.С. признан виновным в том, что . в 12 час. 12 минут около . по п. в ., управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» регистрационный номер ., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Гапонюк О.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 22.06.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что данное постановление незаконно и необоснованно, поскольку рассмотрение данного административного дела было проведено мировым судьей в отсутствие его (Гапонюк О.С.) защитника, о допуске которого он ходатайствовал письменно. Защитник опоздал только на две минуты, но не был допущен мировым судьей. Тем самым, мировой судья нарушила его (Гапонюк О.С.) права и права защитника на ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании, а также право на всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела. В ходе рассмотрения жалобы Гапонюк О.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Защитник Гапонюк О.С. - адвокат Демышев В.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее адвокат Демышев В.А. неоднократно извещался о дате рассмотрения жалобы, но в судебное заседания не являлся, в связи с чем рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за нарушение требований указанной нормы предусмотрена статьей 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения Гапонюк О.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении . от ., содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения, и согласно которому . в 12 час. 12 минут около . по п. в ., управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» регистрационный номер ., находясь в состоянии опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством . от ., согласно которому основанием для отстранения Гапонюк О.С. . в 12.30 час. Гапонюк О.С. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством марки «<данные изъяты> регистрационный номер ., послужило наличие признаков опьянения у Гапонюк О.С.; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии . от ., проведенного инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 . в 12.44 час. с применением технического средства измерения «Алкотектор» ., согласно которому установлено состояние опьянения Гапонюк О.С., с результатами которого Гапонюк О.С. не согласился; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование . от ., согласно которому основанием для направления Гапонюк О.С. на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения - запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также несогласие Гапонюк О.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектор» .; - актом медицинского освидетельствования . от ., проведенного врачом МУЗ «Городской наркологический диспансер» . в период времени с 13.59 часов до 14.21 часов, согласно которому установлено состояние опьянения Гапонюк О.С. У судьи отсутствуют основания не доверять информации, указанной в материалах дела, оформленных в установленном законом порядке сотрудниками ГИБДД. Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Гапонюк О.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доводы жалобы Гапонюк О.С. о том, что нарушено его право на защиту, поскольку его защитника - адвокат Демышев В.А., опоздавшего в судебное заседание, назначенное на 12.00 час. 22.06.2012 г. на две минуты, мировой судья не допустил в судебное заседание, и не предоставила возможности ознакомиться с материалами дела, судья считает несостоятельными и расценивает как способ защиты, не запрещенный действующим законодательств, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела защитник Гапонюк О.С. - адвокат Демышев В.А. вступил в дело 29.05.2012 г., что подтверждается ордером 3 12 от29.05.2012 г. и сразу же представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его отъездом за пределы г. Комсомольска-на-Амуре. По данному ходатайству адвоката Демышева В.А. судебное заседание было отложено на 22.06.2012 г. в 12.00 час. Ни от адвоката Демышева В.А., ни от самого Гапонюк О.С. ходатайств об ознакомлении с материалами дела в период с 29.05.2012 г. по 22.06.2012 г. на имя мирового судьи не поступало. Согласно актам, составленным 22.06.2012 г. сотрудниками судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, в присутствии сотрудников судебных участков № 29 и № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, адвокат Демышев В.А. для участия в рассмотрении административного дела по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гапонюк О.С. явился . в 12 часов 12 минут, в то время как рассмотрение данного дела было назначено . в 12.00 час. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины Гапонюк О.С., исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, учтена личность правонарушителя, административное наказание назначено в пределах установленных законом. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований к его отмене, предусмотренных п. 3, п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковской Н.В. от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гапонюк О.С. - оставить без изменения, а жалобу Гапонюк О.С. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья Файзуллина И.Г.