Дело . г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июля 2012 г.                                     г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев жалобу Ковалев К.Э. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Семенова А.А. 27 КЕ № 027839 от 24 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Ковалёва Ковалев К.Э., . года рождения, уроженца . ., проживающего и зарегистрированного по адресу ., не работающего,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Семенова А.А. 27 КЕ № 027839 от 24 мая 2012 г. Ковалев К.Э.. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Данным постановлением Ковалев К.Э. признан виновным в том, что он . в 11 час. 00 мин., в районе . по . . управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ., в нарушение требований знака 5.31 превысил установленную скорость движения 40 км/ч на 14 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Прибор «Визир» ..

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Ковалев К.Э. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным, поскольку знак 5.31 не соответствует требованиям, предъявляемым к знакам дорожного движения.

В ходе рассмотрения жалобы Ковалев К.Э. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, при этом дополнил, что после составления в отношении него постановления, его копия была ему вручена. В отличие от постановления представленного в суд, где указано, что он превысил скорость на 14 км/ч, и вменено ему совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в копии данного постановления, выданной ему на руки, указано, что скорость он превысил на 24 км/ч и вменяется совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения инспектора ДПС Жукова А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствие с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

          Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является порядок управления транспортным средством. Объективная сторона данного деяния, состоит в том, что виновный превышает скорость управления транспортным средством на величину более 20, но не более 40 км/ч.

           При этом, следует отметить, что п.10.1 Правил дорожного движения содержит обязанности водителя, а не устанавливает ограничение скорости. Знак 5.31 "Зона с ограничением максимальной скорости", т.е. указывают место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения. Данный знак относится к знакам особых предписаний, которые вводят, либо отменяют особые режимы движения

           Административная ответственность по ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за превышение скорости, разрешенной п.10.2, п.10.3, п.10.4, п.10.5 Правил дорожного движения РФ в зависимости от участка дороги, вида и характеристики транспортных средств.

Однако в обжалуемом постановлении 27 КЕ 027839 по делу об административном правонарушении от 09.08.2011 года, при описании события административного правонарушения, не указано какой именно пункт Правил дорожного движения РФ, устанавливающий ограничения скорости движения, нарушил Ковалев К.Э.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не вменено Ковалев К.Э. нарушение пункта Правил дорожного движения РФ, за которое он мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, не установлена объективная сторона административного правонарушения, то выводы должностного лица о виновности Ковалев К.Э. в совершении данного административного правонарушения не основаны на требованиях Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеизложенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья расценивает как существенные.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Вместе с тем, из представленного по запросу суда административного постановления 27 КЕ № 027839 от 24.05.2012 г. в отношении Ковалев К.Э. следует, что последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в то время как копия данного постановления, выданная на ему руки, содержит сведения о привлечении Ковалев К.Э. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Подлинник данного постановления содержит в себе исправления, в частности в указании номера части статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в указании скорости, на которую Ковалев К.Э. превысил установленную скорость движения. Данные исправления не оговорены и не заверены надлежащим образом, и Ковалев К.Э. не ознакомлен с данными исправлениями.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований считать постановление инспектора ГИБДД 27 КЕ 027839 от 24.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначенное Ковалев К.Э. административное наказание, законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии состава административного правонарушения, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Семенова А.А. 27 КЕ № 027839 от 24 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ковалев К.Э. - отменить, жалобу Ковалев К.Э. - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                   Файзуллина И.Г.