Дело . г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 сентября 2012 г.                   г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев жалобу Кочергин Ю.В. постановление инспектора ИДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре Тычинского К.В. 27 КЕ № 046245 от 31 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кочергин Ю.В., . года рождения, уроженца ., проживающего и зарегистрированного по адресу: ., работающего в <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре Толчинского К.В. 27 КЕ № 046245 от 31 июля 2012 г. Кочергин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Данным постановлением Кочергин Ю.В. признан виновным в том, что он . го. в 18.00 час., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак . в районе . по п. в ., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Кочергин Ю.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что правил дорожного движения он не нарушал, и пешехода, наступившего на нерегулируемый пешеходный переход, не видел и видеть не мог.

В ходе рассмотрения жалобы Кочергин Ю.В. настаивал на удовлетворении жалобы и поддержал изложенные в ней доводы. При этом, дополнил, что он предъявлял сотруднику ГИБДД видеозапись с видеорегистратора, установленного в салоне его автомобиля, и на данной записи не было видно никаких пешеходов. Представить данную запись он не может, поскольку она не сохранилась.

Инспектор ДПС ГИБДД Тычинский К.В. в ходе рассмотрения жалобы пояснил следующее. . года во время несения службы, он находился на проезжей части возле патрульного автомобиля в районе . по п. и визуально наблюдали как, водитель автомобиля «Тойота-Ипсун», при повороте направо с . на п., не пропустил пешехода, вступившего на проезжую часть, и проехал, не снижая скорости. Водитель данного автомобиля - Кочергин Ю.В. был остановлен им. Водителю были разъяснены его права, в чем он обвиняется. Водитель предъявил видеозапись с видеорегистратора, установленного в салоне его автомобиля, на которой было видно, что со стороны магазина «. по направлению к магазину «.» переходили дорогу пешеходы, пересекая проезжую часть п.. В то время как данные пешеходы прошли трамвайную линию и ступили на проезжую часть по ходу движения автомобиля Кочергин Ю.В., автомобиль под управлением Кочергин Ю.В. повернул с . на п., и не останавливаясь, проехал. Кочергин Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения Кочергин Ю.В., должностного лица - Тычинского К.В., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Административная ответственность за нарушение требований указанной нормы предусмотрена статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Протоколом об административном правонарушении № . от . подтверждается, что Кочергин Ю.В. . го. в 18.00 час., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак . в районе . по п. в ., и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Кочергин Ю.В. о его невиновности, поскольку в момент проезда им пешеходного перехода, на проезжей части пешеходов не было, судьей не принимаются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются объяснениями инспектора ДПС ГИБДД Тычинского К.В.

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

При рассмотрении жалобы, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Кочергин Ю.В. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Тычинского К.В., составившего в отношении Кочергин Ю.В. протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и Кочергин Ю.В.

Действия Кочергин Ю.В. правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Остальные доводы жалобы Кочергин Ю.В., в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и не являются в силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаниями к его отмене. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено правомочным должностных лицом в предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Тычинского К.В. 27 КЕ № 046245 от 31 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кочергин Ю.В. - оставить без изменения, а жалобу Кочергин Ю.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     Файзуллина И.Г.