Дело .г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2012 г.        г. Комсомольск-на-Амуре     

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев жалобу Ваняшкин Д.А. на постановление административной комиссии № 2 в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении

Ваняшкин Д.А., . года рождения, уроженца ., проживающего: ., п., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии №2 в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» от 17 мая 2012 года Ваняшкин Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Данным постановлением Ваняшкин Д.А. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, ответственным за производство благоустроительных работ, . в 11 час. 30 мин. на пересечении п. и . в . допущено нарушение правил благоустройства города, не получено разрешение на производство земляных работ, связанных с выполнением благоустроительных работ (восстановление асфальтового покрытия по пешеходным тротуарам), не восстановлено асфальтовое покрытие по пешеходным тротуарам, не выполнены условия для безопасного движения пешеходов, отсутствуют ограждения, препятствующие травмированию людей, чем нарушены пункты 7.3, 7.7, 7.11 Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре, утвержденного Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2005 г. N 50-па.

Полагая незаконным постановление по делу об административном правонарушении, Ваняшкин Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Протокол об 16.05.2012г. об осмотре территории оформлен с нарушением требований ст. 28.2, 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку составлен в отсутствие понятых. Кроме того, назначенное наказание не предусмотрено санкцией данной статьи. Просит также восстановить срок на подачу жалобы.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, не является обязательным. О месте и времени рассмотрения дела Ваняшкин Д.А. извещен посредством почтовой связи, однако в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. С учетом изложенного, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Ваняшкин Д.А.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия постановления должностного лица от 17 мая 2012 года о назначении наказания Ваняшкин Д.А. направлена почтой 22.05.2012 г. и получена им 24.05.2012г., тогда как с жалобой на указанное постановление Ваняшкин Д.А. обратился 31.05.2012г., направив ее в суд почтой, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт, то есть в 10-тидневный срок с момента ее получения, судья находит ходатайство Ваняшкин Д.А. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях -нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства:протокол об административном правонарушении №72/0644, согласно которому административный орган, установив в действиях директора ООО «Юность-2» Ваняшкин Д.А. событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, пришел к выводу о привлечении его к административной ответственности, назначив при этом административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующей общие правила назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Ваняшкин Д.А. административным органом назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, что является нарушением общих правил назначения административного наказания, поскольку санкция ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях не предусматривает наложения административного наказания на должностных лиц в указанном размере.

Вышеизложенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья расценивает как существенные.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах, постановление административной комиссии №2 в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Ваняшкин Д.А., не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях

Производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения Ваняшкин Д.А. к административной ответственности.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии № 2 в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Ваняшкин Д.А. - отменить.

Производство по делу прекратить.

Жалобу Ваняшкин Д.А. считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         Файзуллина И.Г.