Дело . г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 17 сентября 2012 г. г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев дело по жалобе главного государственного налогового инспектора референта государственной налоговой службы РФ Чижиковой А.В., по протесту прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.Е., на постановление мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фадеевой Е.А. от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бражников М.В.,родившегося . в ., проживающего по адресу: ., директора <данные изъяты>», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фадеевой Е.А. от 03 июля 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бражников М.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагая незаконным данное постановление, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бражников М.В. - главный государственный налоговый инспектор референт государственной налоговой службы РФ Чижикова А.В. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления мирового судьи, полагая что при вынесении постановления мировым судьей не верно сделан вывод об отсутствии вины Бражников М.В., так как представление в налоговый орган формального сообщения о том, что документов от реорганизуемого общества Бражников М.В. не получал, не свидетельствует о надлежащем исполнении возложенных на него, как на руководителя обязанностей. Также, мировым судьей не верно исследованы обстоятельства дела - в постановлении указано, что Бражников М.В. не нарушен срок представления документов, а сообщение в налоговый орган представлен им 17 мая 2012 года, т.е. через пять дней после получения требования (исключая выходные дни). Считает, что данный вывод не состоятелен в силу того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 2012 г. N 201 был установлен дополнительно перенос выходного дня с субботы 5 мая на понедельник 7 мая, таким образом, 5дней, предусмотренные п.6 ст. 6.1 НК РФ, истекают 16 мая 2012 г., а не 17 мая 2012 г. - как указано в Постановлении №5-431/2012. Таким образом, руководителем <данные изъяты>» нарушен срок представления документов в налоговый орган,что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, мировым судьей не учтены отягчающие вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось к административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, прокурор г. Комсомольска-на-Амуре Пахомов В.Е. обратился в суд с протестом об отмене данного постановления, ссылаясь на его незаконность по следующим основаниям. При принятии решения о прекращении производства по делу, судом не верно сделан вывод об отсутствии вины Бражников М.В., так как представление в налоговый орган формального сообщения о том, что документов от реорганизуемого общества Бражников М.В. не получал, не свидетельствует о надлежащем исполнении возложенных на него, как на руководителя обязанностей. Представленное Бражников М.В. сообщение о не получении документов не может быть признано документом, оформленным в установленном законом порядке, и свидетельствует о неисполнении обязанностей, установленных законами. В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 5 ст. 50 НК РФ, п. 4 ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» юридическое лицо - правопреемник обязано произвести прием-передачу документов о присоединенного юридического лица и хранить документы в соответствии с установленными ст. 17 ФЗ №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» и п.8 ст. 23 Налогового кодекса РФ сроками. В соответствии с п.8 ст. 23 Налогового кодекса РФ организация в течение четырех лет обязана обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Кроме того, мировым судьей был неверно сделан вывод о том, что Бражников М.В. было представлено в налоговый орган сообщение без нарушения срока, установленного срока т.е. в течение пяти дней, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 2012 г. N 201 был установлен дополнительно перенос выходного дня с субботы 5 мая на понедельник 7 мая, таким образом, 5 дней, предусмотренные п.6 ст. 6.1 НК РФ, истекают 16 мая 2012 г., а не 17 мая 2012 г. - как указано в Постановлении №5-432/2012. Кроме того, мировым судьей не учтены отягчающие вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось к административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Старший государственный налоговый инспектор Ланская Т.Ю., действующая на основании доверенности, на доводах, изложенных в жалобе, наставала, просила отменить постановление мирового судьи, дополнений не представила. Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре, Бражников М.В. и его представитель Суховеркова А.П., уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы и протеста, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, не является обязательным. О месте и времени рассмотрения дела Бражников М.В. был извещен посредством почтовой связи, однако в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. С учетом изложенного, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Бражников М.В. Заслушав должностное лицо Ланскую Т.Ю., изучив доводы жалобы, протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях -непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. В судебном заседании установлено, что 21 мая 2012 года главным государственным налоговым инспектором референтом государственной налоговой службы РФ Чижиковой А.В. в отношении директора <данные изъяты>» Бражников М.В. составлен протокол №14-14/005а об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении Бражников М.В., являясь директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ., нарушил срок предоставления в налоговый орган по месту учета - ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края до 16 мая 2012 года документов по требованию о предоставлении документов (информации) от 27 апреля 2012 года №14-10/757, направленному в порядке исполнения поручения ИФНС по г.Сургуту Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры от 24.04.2012г. №8426/17. Фактически документы в ИФНС России не представлены, чем нарушены п. 5 ст. 93.1, п.п. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п.1 ст.93.1 Налогового кодекса РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Согласно п.5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Согласно п.п.8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Постановлением мирового судьи от 03 июля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бражников М.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении к выводу об отсутствии в действиях Бражников М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел в связи с тем, что, поскольку в силу п.6 ст.6.1 Налогового кодекса РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях и требование о предоставлении документов Бражников М.В. получил 10 мая 2012 года, то последним днем для исполнения требования является 17 мая 2012 года (исключая выходные дни). Поскольку 17 мая 2012 года ИФНС России зарегистрирован ответ директора <данные изъяты>» Бражников М.В. на требование, согласно которому документы по требованию ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре №14-10/757 предоставить не представляется возможным, в связи с их отсутствием, <данные изъяты>» в процессе реорганизации никакие документы не передавало, о чем представлен передаточный акт, то срок предоставления информации не был нарушен. Кроме того, мировым судьей было установлено, что Бражников М.В., являясь директором ООО «Александрит» в ответе налоговому органу указал, что истребуемыми документами не располагает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том. что организация располагала истребуемыми документами, однако умышленно уклонилась от их представления, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре не предоставлено, тогда как в силу презумпции невиновности, установленной ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Данное требование мировым судьей выполнено не было. Так при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что Бражников М.В. не нарушен срок представления документов, а сообщение в налоговый орган представлен им 17 мая 2012 года, т.е. через пять дней после получения требования (исключая выходные дни), однако, мировым судьей не было учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 2012 г. N 201 был установлен дополнительно перенос выходного дня с субботы 5 мая на понедельник 7 мая, таким образом, 5 дней, предусмотренные п.6 ст. 6.1 НК РФ, истекали 16 мая 2012 г., а не 17 мая 2012 г. Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Бражников М.В. состава административного правонарушения, сделан при существенном нарушении процессуальных требований. При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.07.2012 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку неправильные выводы мирового судьи о том, что Бражников М.В. была предоставлена информация в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок, повлекли за собой незаконное принятие решения об отсутствии в действиях Бражников М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, то остальные доводы, изложенные в жалобе, протесте не подлежат рассмотрению. Принимая во внимание то обстоятельство, что на день рассмотрения жалобы и протеста не истек срок давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассмотреть. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фадеевой Е.А. от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бражников М.В.- отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края правомочному его рассмотреть. Судья И.Г. Файзуллина