Дело . г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2012 года                                  г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев жалобу Куприянов Д.Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 27 ХЕ № 040067от 16 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Куприянов Д.Г., . года рождения, уроженца ., проживающего и зарегистрированного по адресу: ., работающего в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по . Ануфриева М.С. 27 ХЕ № 040067 от 16 июля 2012 г. Куприянов Д.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением Куприянов Д.Г. признан виновным в том, что он . в 16.15 час. в районе . по п. в ., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ., оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Куприянов Д.Г. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления по делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что согласно положениями ст. 26.1 и 26.2 обязательному доказывании по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения. При этом, согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях бремя доказывания возложено на лиц, составляющих протокол. Лицо же, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, также не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Куприянов Д.Г. в ходе рассмотрения жалобы на удовлетворении жалобы настаивал, поддержал изложенные в ней доводы. При этом дополнил, что он сотрудник ГИБДД. Который остановил его, просто не мог видеть, что факт того, что пассажир не пристегнут, поскольку д он стоял и разговаривал с человеком, одетым не по форме, другой сотрудник ГИБДД находился в машине. После того, как он (Куприянов Д.Г.) остановил свой автомобиль по требованию, сотрудник ГИБДД подошел к машине и сказал: «Пассажиры научились пристегиваться сразу после того, как машину останавливает сотрудник ГИБДД?». После этого, сотрудник ГИБДДД объяснил суть нарушение - не пристегнут пассажир. Он (Куприянов Д.Г.) и два его пассажира - ФИО3, который находился на переднем сидении,, и ФИО4 - на заднем сидении, стали возражать указывая, что все были пристегнуты ремнями безопасности. При этом они просила сотрудника ГИБДД предъявить доказательств совершения данного нарушения, но сотрудник указал, что видеозаписи у него нет, достаточно того, что он сам это видел.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что знаком с Куприянов Д.Г. около 1,5 лет, с того момента как стали вместе работать, и при этом поддерживает с ним дружеские отношения. ФИО3 дал пояснения, полностью совпадающие с пояснениями Куприянов Д.Г.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 дал аналогичные с показаниями Куприянов Д.Г. и ФИО3 пояснения.

Заслушав объяснения Куприянов Д.Г. и свидетелей, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 27 ХА 064929 от 16.07.2012 года подтверждается, что Куприянов Д.Г. . в 16.15 час. в районе . по п., управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ., оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, данный факт подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД России по г. Комсомольску-на-Амуре Ануфриева М.С., составленного на имя начальника ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, согласно которому в указанное в протоколе время он в составе экипажа . нес службу в районе . по п., и им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный ном ., поду правлением Куприянов Д.Г., в автомобиле которого находились два пассажира (один- на переднем сидении, и а другой - на заднем сидении). Данные пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности, хотя автомобиль ими оборудован.

Данный протокол об административном правонарушении, составлен в установленном ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке и отвечает требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Куприянов Д.Г. инспектора ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Ануфриева М.С., составившего в отношении него протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Тот факт, что пассажиры в автомобиле Куприянов Д.Г. не были пристегнуты ремнями безопасности, установлен инспектором инспектора ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Ануфриевым М.С. путем визуального наблюдения. Оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, судом не установлено. Таким образом, вина Куприянов Д.Г. в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ установлена, поэтому доводы жалобы о недоказанности вины являются необоснованными.

Доводы Куприянов Д.Г. о его невиновности судьей не принимаются, поскольку опровергнуты материалами дела.

К версии Куприянов Д.Г. о том, что пассажиры в его автомобиле были пристегнуты ремнями безопасности в момент управления автомобилем, но инспектор просто этого не увидел, да и не мог увидеть, поскольку в это время разговаривал с человеком, одетым в штатское, и был отвлечен, суд относится критически, и расценивает её как способ защиты, не запрещенный действующим законодательством.

К показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 суд относится критически, поскольку они являются знакомыми Куприянов Д.Г. и заинтересованы в исходе дела в его пользу.

Действия Куприянов Д.Г. правильно квалифицированы по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Административное наказание назначено Куприянов Д.Г. в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено правомочным должностных лицом в предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 27 ХЕ № 040067 от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Куприянов Д.Г. - оставить без изменения, а жалобу Куприянов Д.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                      Файзуллина И.Г.