Дело . г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 сентября 2012 г.                 г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев дело по жалобе государственного налогового инспектора советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Сафонова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фадеевой Е.А. от 19 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Семикин А.Г., . года рождения, уроженца . Казахской ССР, проживающего по адресу: ., руководителя <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фадеевой Е.А. от 19 июля 2012 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семикин А.Г. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Полагая незаконным данное постановление, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семикин А.Г. - государственный налоговый инспектор Сафонов А.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления мирового судьи, полагая что при вынесении постановления мировым судьей не верно сделан вывод об отсутствии события в действиях директора ООО «Интекс» Семикин А.Г. административного правонарушения, поскольку 10.05.2012 года ему было направлено требование о предоставлении документов №15-24/1 от 10 мая 2012 года. При этом ранее, ему уже были направлены требования о предоставлении документов от 07.02.2012г., и от 16.02.2012г., которые не были исполнены. Письмом от 20.02.2012г. №35 Инспекция была уведомлена о том, что причиной не исполнения указанных требований является утрата документов. В связи с чем, 29.02.2012г. главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» вручено уведомление №15-24/004554 от 29.02.2012г., в котором Обществу предложено восстановить первичные бухгалтерские документы, бухгалтерский и налоговый учет за проверяемый период в течение двух месяцев со дня вручения. 23.05.2012г. в адрес налогового органа поступило письмо исх. №73 от 23.05.2012г. о том, что восстановить первичные бухгалтерские документы после их утраты (кражи) не представляется возможным, однако ссылок о принятых мерах для восстановления пропавшей документации в данном письме отсутствовало. Таким образом, документы по сроку 23.05.2012г. в налоговый орган по месту проведения выездной налоговой проверки ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края организацией не представлено. В протоколе об административном правонарушении была допущена техническая ошибка, не указана часть статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, учитывая, что право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям судьи, кроме того, ч.1 названной статьи полностью изложена в протоколе, то судьей необоснованно действия директора ООО «<данные изъяты>» Семикин А.Г. не были квалифицированы по ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В дополнении к жалобе указал, что ООО «<данные изъяты>» в процессе проведения налоговой проверки, по требованию №15-24/11072012 от 11.07.2012 г. были представлены оригиналы документов, которые ранее запрашивались требованиями №15-24/215 от 07.02.2012 г. и №15-24/270 от 16.02.2012 г., что подтверждает то, что директором Общества Семикин А.Г. умышленно не предоставлены документы, что воспрепятствовало деятельности должностного лица.

Старший государственный налоговый инспектор Ланская Т.Ю., действующая на основании доверенности, на доводах, изложенных в жалобе, наставала, просила отменить постановление мирового судьи, дополнений не представила.

Семикин А.Г. и его защитник Володин А.А., действующий на основании доверенности, возражали против доводов жалобы должностного лица, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

При этом, подп.1 п.1 ст. 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, а в п.1 ст. 33 НК РФ закреплена обязанность должностных лиц налогового органа действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

Согласно п.5 ст. 93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по выполнению статьи 93.1 НК РФ законодателем признается исполненной должным образом в случае, если лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Ответственность за нарушение ст. 93.1 НК РФ, исходя из положений ст. 129.1 НК РФ наступает либо в случае несвоевременного представления истребуемых документов, либо в случае отказа в их представлении при условии, что налогоплательщик истребуемыми документами располагает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с проведением выездной налоговой проверки директору ООО <данные изъяты> Семикин А.Г. было направлено требование №15-24/1 от 10 мая 2012 года о предоставлении в 10-тидневный срок с момента получения требованиядокументов согласно перечню. 23 мая 2012 года в ИФНС зарегистрирован ответ директора ООО «<данные изъяты>» о невозможности представления указанных документов в связи с их кражей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организация располагала истребуемыми документами, однако умышленно уклонилась от их представления, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре не представлено.

Довод жалобы о том, что в июле 2012 года директором ООО «<данные изъяты>» Семикин А.Г. представлены истребуемые документы, что свидетельствует об уклонении Семикин А.Г. от предоставления документов, что воспрепятствовало деятельности должностного лица, суд находит несостоятельным, поскольку 23 мая 2012 года директором ООО «<данные изъяты>» Семикин А.Г. исполнена обязанность, установленная ст. 93.1 НК РФ и в установленный срок представлено сообщение о невозможности предоставления документов, в связи с их кражей, поэтому предоставление им документов в июле 2012 года правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Семикин А.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не и

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фадеевой Е.А. от 19 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Семикин А.Г. - оставить без изменения, а жалобу государственного налогового инспектора советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Сафонова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                    И.Г. Файзуллина