Дело . г. (. г.)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 сентября 2012 г.                  г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев жалобу защитника юридического лица - ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», привлекаемого к административной ответственности, Завьялова Э.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Устьянцевой-Мишневой О.О. от 13.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Устьянцевой-Мишневой О.О. от 13.07.2012 года ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Данным постановлением ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» признано виновным в том, что он совершило привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по эпизоду в отношении ФИО2- ., по эпизоду в отношении ФИО1 - .

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник юридического лица - ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», привлекаемого к административной ответственности, Завьялов Э.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью, ссылаясь на то, что ФГП ВО ЖДТ России осознает и не оспаривает совершенного правонарушения; правонарушение совершено только из-за невнимательности работников кадровой службы отряда, то есть по неосторожности; ФГП ВО ЖДТ ни разу не привлекалось к административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии коррупции; предприятие сделало все от него зависящее для недопущения данного правонарушения.

Представитель ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» Завьялов Э.С., действующий на основании доверенности от 23.03.2012г., довод жалобы поддержал.

Помощник транспортного прокурора г. Комсомольска-на-Амуре возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 4., ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности федеральной государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы о заключении такого трудового договора, представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 700. Перечень должностей федеральной государственной службы имеющих право замещать должности и выполнять работу в коммерческих и некоммерческих организациях только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержден Указом Президента РФ от 18.05.2009 №557.

Административная ответственность за нарушение требований указанных норм предусмотрена положениями ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный привлекает к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, которые включены в специальные перечни (примером может служить "перечень", утвержденный Указом Президента РФ от 18.05.09 N 557. Данное правонарушение может быть совершено только в форме действий. Оконченным оно считается с момента привлечения к трудовой деятельности. Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется наличием лишь умысла

Как установлено судьей, в период с 02.04.2012 по 16.05.2012 Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения установленного порядка привлечения к трудовой деятельности бывших государственных служащих при приеме на работу лиц, уволенных с государственной гражданской службы до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы, со стороны Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ»). Так, установлено, что в соответствии с приказом руководителя Комсомольского ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» Давыденко СВ. от 28.11.2011 № 478/л на работу в стрелковую команду ст. Ванино Комсомольского отряда Ведомственной охраны - филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Дальневосточной железной дороге с . в качестве стрелка 4 разряда принят бывший сотрудник РОВД . УВД по . ФИО1. Кроме того, приказом руководителя Комсомольского отряда ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» Давыденко СВ. от . ./л на работу в стрелковую команду ст. Ванино с . в качестве стрелка 4 разряда принят бывший сотрудник РОВД . УВД по . ФИО2. При этом с ФИО1 и ФИО2 на общих основаниях заключены трудовые договоры . от . и . от . соответственно.

Поскольку должность старшего инспектора штаба ОМВД по ., а также должность заместителя начальника ОВД . - начальника милиции общественной безопасности в соответствии с должностными обязанностями предусматривает осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти, а также осуществление контрольных и надзорных мероприятий, указанные должности включены в перечень должностей федеральной государственной службы утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, раздел 3.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

В нарушение вышеуказанных требований закона ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» не уведомило представителя нанимателя (работодателя) о трудоустройстве ФИО1 и ФИО2, в течение 10 дней с момента принятия на работу и заключения трудовых договоров с бывшими государственными служащими ОВД . УВД по . - ФИО1 и ФИО2Таким образом, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», являясь юридическим лицом, не приняло всех зависящих от него мер, для исполнения требований законодательства РФ установленных 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 ТК РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, которые отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, судья, соглашаясь с выводом мирового судьи, приходит к выводу о наличии в действиях Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. С учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи в минимальном размере.

Довод жалобы о том, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку ФГП ВО ЖДТ России осознало и не оспаривает совершенное правонарушение, которое совершено при этом только из-за невнимательности работников кадровой службы отряда, то есть по неосторожности, ФГП ВО ЖДТ ни разу не привлекалось к административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии коррупции и при этом предприятие сделало все от него зависящее для недопущения данного правонарушения. Суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Действующим административным законодательством, в частности положениями ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду предоставлено право при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом п. 21 Постановления Пленум ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», определяет малозначительные административные правонарушения, как действия или бездействия, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. И указывает, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а в силу положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Устьянцевой-Мишневой О.О. от 13.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» - оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица - ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», привлекаемого к административной ответственности, Завьялова Э.С.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                       И.Г. Файзуллина