Дело . г. РЕШЕНИЕ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 21 сентября 2012 г. г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на определение прокурора города Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.Е. от 12 июля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении директора ФИО8 УСТАНОВИЛ: Определением прокурора города Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.Е. от 12 июля 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении директора ФИО10., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считая необоснованным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что ссылка прокурора на п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», согласно которому обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. В своем заявлении он (ФИО1) указал, что между ними и ООО «УК «Амурлифт» нет никаких договорных отношений, но прокурор вынес определения, исходя из того, что такие отношения имеются. Ссылка на ч. 2 указанного закона в данном определении также несостоятельна, поскольку она предполагает получение согласия субъекта персональных данных, но он (ФИО1) такого согласия не давал. Прокурор пришел к выводу о том, что управляющая организация при изменении способа управления в многоквартирном доме может получать персональные данные от другой управляющей организации, но в этом случае управляющая организация обязана выполнить требования ч. 3 ст. 18 ФЗ «О персональных данных», которые выполнены не были. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал изложенные в ней доводы, и просил жалобу удовлетворить. Помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном сит. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ФИО11 обоснованно. Просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, определение оставить без изменения. Заслушав пояснения ФИО1, помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. Согласно ч. 5 ст.28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. В силу ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административном правонарушении определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. В соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административном правонарушении или закона субъекта Российской Федерации. В силу ст. 13.11 Кодекса РФ об административном правонарушении, нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленный законом порядок, в частности сбора, хранения или использования персональных данных, т.е. сведений о фактах, событиях, обстоятельствах жизни гражданина, позволяющих идентифицировать личность гражданина. При этом виновный нарушает нормы упомянутых выше Федерального закона "О персональных данных, Закона об информации и др. Персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации. Не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения. Персональные данные не могут быть использованы в целях причинения имущественного и морального вреда гражданам, затруднения реализации прав и свобод граждан Российской Федерации. Юридические и физические лица, в соответствии со своими полномочиями владеющие информацией о гражданах, получающие и использующие ее, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение режима защиты, обработки и порядка использования этой информации. Оконченным деяние считается с момента нарушения. Оно совершается либо в форме действий, либо путем бездействия (например, если виновный не принимает мер к надлежащей охране персональных данных). Как определено частями 3, 4, 5 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор г. Комсомольска-на-Амуре Пахомов В.Е. в определении от 12 июля 2012 г. указал, что в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре потупило обращение ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «УК «Амурлифт» по ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях., из которого следует, что в платежном документе на оплату одержания и ремонт жилья, предъявляемом ему (ФИО1) к оплате ФИО12 содержаться его персональные данные, согласие на выставление которых он (ФИО1) ФИО13 не давал. В соответствии с пп. А п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 г. № 307 в платежном документе должны указываться почтовый адрес помещения, сведения о собственнике помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имен и отчеств граждан). В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 152 от 27.07.2006 г. «О персональных даны», обработка допускается, если она необходима для исполнении договора, спорной стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора при инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. В силу п. п. 2, 8 ст. 9 вышеуказанного закона в случае отзыва согласия на обработку персональных данных субъекта оператор вправе продолжить такую обработку, персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных. Управляющие компании могут получать персональные данные о жильцах от другой управляющей компании при изменении способа вправления в конкретном многоквартирном доме. ФИО14 выставляет платежные документы на оплату за содержание и ремонт жилья на основе договор управления многоквартирным домом ., в связи с чем в действиях директора ФИО15 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, с данными выводами, изложенными в вышеуказанном определении нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В соответствии с п. 2 ч. 3 указанного закона под оператором персональных данных понимается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. В соответствии с положениями ст. ст. 5-6 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, одним из которых является наличие согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. При этом ссылка в определении об отказе в возбуждении административного дела на п. 5 ч. 1 ст. 6 указанного закона, согласно которой обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, также как и ссылка на ч. 8 ст. 9 указанного закона, согласно которой персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах, 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона несостоятельны. В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона. Положениями ст. 18 данного закона определены обязанности оператора при сборе персональных данных, в частности, обязанность предоставления субъекту персональных данных информации (наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных) в случае получения имперсональных данных не от субъекта персональных данных. Оператор освобождается от данной обязанности, если предоставить субъекту персональных данных сведения о том, что персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. В материалах по заявлению ФИО1, на основании которых вынесено обжалуемое определение отсутствует документы, свидетельствующие о наличие у ФИО18 оснований, освобождающих его от обязанности, предусмотренных ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ. Так, договор управления многоквартирным д. ., равно как и документы, свидетельствующие о передачи полномочий управления данным домом ФИО16 от другой управляющей компании в материалах отсутствуют. Также в материалах отсутствуют сведения о наличии, либо отсутствии согласия субъекта персональных данных - ФИО1 на обработку его персональных данных, равно как и сведения, согласно которым оператор персональных данных ФИО17 представлял ФИО1 сведения о том, что персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является ФИО1 При этом, следует отметить, что в соответствии со ст. 24.5 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административном ответственности. В соответствии со ст. 4.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Однако, определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении директора ФИО19 ФИО7 не содержит сведений о времени совершения действий по предъявлению ФИО1 ФИО20 платежных документов, содержащих его персональные данные, что не позволяет сделать вывод о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности. Установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства дают суду основания для принятия решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ФИО21 ФИО7, вынесенного прокурором г. Комсомольска-на-Амуре Пахомовым В.Е. 12.07.2012 г. Так как установить факт пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представляется возможным, то материал надлежит направить в соответствующий орган по подведомственности для рассмотрения по существу, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья РЕШИЛ: Жалобу ФИО1 на определение прокурора города Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.Е. от 12 июля 2012 г. об отказе в возбуждении в отношении должностного лица - директора ФИО22 ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 Кодекса РФ об административном правонарушении, -удовлетворить. Определение прокурора города Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.Е. от 12 июля 2012 г. об отказе в возбуждении в отношении должнотного лица - директора ФИО23 - ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 Кодекса РФ об административном правонарушении - отменить. Заявление ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ФИО24 ФИО7 направить в Прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Файзуллина И.Г.