Дело . г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2012 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев жалобу Аносов С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Лутковской Н.В. от 20 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Аносов С.В., . года рождения, уроженца ., зарегистрированного и проживающего по адресу: ., работающего в <данные изъяты>»

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Лутковской Н.В. от 20 июля 2012 года Аносов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Данным постановлением Аносов С.В. признан виновным в том, что он . в 10 час. 30 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак . в районе . в ., совершил наезд на пешехода, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным постановление по делу об административном правонарушении, Аносов С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства административного дела, не допрошены свидетели, в том числе медсестра больницы ., ФИО3, пассажир, находящийся в машине вместе с Аносов С.В. В доказательство вины Аносов С.В. представлен рапорт от 20.07.2012 г., содержащий информацию, не проверенную судом. Кроме того, ФИО4 обратилась в травмпункт только 20.07.2012 г., тогда как происшествие произошло . в результате несоблюдения ФИО4 пунктов 4.4. и 4.5. ПДД. Аносов С.В. предлагал свою помощь, от которой потерпевшая отказалась. При назначении наказания Аносов С.В. судом не учтено, что на его иждивении находятся двое детей, воспитывающихся без матери. Работа <данные изъяты>» является для него единственным источником дохода. Не был рассмотрен вопрос о малозначительности данного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, содержащие достоверные данные о размере вреда и тяжести наступивших последствий.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, не является обязательным. О месте и времени рассмотрения дела Аносов С.В. извещен лично . согласно расписке, однако в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. С учетом изложенного, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Аносов С.В.

Защитник Аносов С.В.- Кунин Ю.В., действующий на основании нотариальной доверенности, потерпевшая ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; и сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Административная ответственность за нарушение требований указанной нормы предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела: протоколом . об административном правонарушении от ., справкой по дорожно-транспортному происшествию, объяснением Аносов С.В. от ., объяснением ФИО4 от ., протоколом осмотра места происшествия, подтверждается, что . в 10 час. 30 мин., Аносов С.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак . в районе . в ., совершил наезд на пешехода, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Аносов С.В. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не оспаривал.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что виновный оставляет место ДТП, участником (а не только виновником) которого он является. Оконченными эти деяния считаются с момента совершения.

Таким образом, довод Аносов С.В. о том, что в данном происшествии имеется вина самой потерпевшей ФИО4, судья находит несостоятельным, поскольку для юридической квалификации данного административного правонарушения правового значения не имеет, равно как и не имеет значения для установления ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

Довод жалобы Аносов С.В. о том, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства административного дела, не допрошены свидетели, в том числе медсестра больницы ., ФИО3, пассажир, находящийся в машине вместе с Аносов С.В., судья не принимает во внимание, поскольку ходатайство о вызове указанных лиц Аносов С.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также при рассмотрении жалобы не заявлялось.

В соответствии со ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из смысла ст.1 и ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которым основными принципами и задачами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, охрана жизни и здоровья граждан путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, тогда как Аносов С.В. пренебрег основными принципами безопасности дорожного движения, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, однако в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью гражданина.

С учетом характера данного правонарушения, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Действия Аносов С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, факт совершения Аносов С.В. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Лутковской Н.В. от 20 июля 2012 года является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Лутковской Н.В. от 20 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аносов С.В., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      Файзуллина И.Г.