Дело г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 11 октября 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, Щербаков В.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Загорняк С.А. от 12 августа 2012 г. 27 КЕ 048534 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щербаков В.В., года рождения, уроженца , зарегистрированного в по адресу: , проживающего в по адресу: , не работающего, УСТАНОВИЛ: постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Загорняк С.А. от 12 августа 2012 г. 27 КЕ 048534 Щербаков В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данным постановлением Щербаков В.В. признан виновным в том, что в 17 час. 25 мин. в , управляя автомобилем « », государственный регистрационный номер в районе , не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Щербаков В.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что инспектором ГИБДД ему не было представлено доказательств того, что он (Щербаков В.В.) не уступил дорогу пешеходу. На его просьбу предъявить фото или видео съемку, инспектор указал, что таковые не производились. В деле отсутствуют какие-либо доказательства совершения им (Щербаков В.В.) данного правонарушения. Кроме того, протокол был составлен напарником инспектора ГИБДД Загорняк С.А. - Копытковым Е.П., который является заинтересованным лицом. Таким образом, был грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности. В ходе рассмотрения жалобы Щербаков В.В. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, и просил ее удовлетворить, отменив постановление о наказании. Также дополнил, что п. 101 Административного регламента для сотрудников ГИБДД указано, что при составлении протокола постановление -квитанция аннулируется, чего сделано не было. Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Копытков В.В., настаивал на данных, изложенных в постановлении и протоколе об административном правонарушении, вынесенных в отношении Щербаков В.В. При этом дополнил, что в указанное в протоколе время он и инспектор Загорняк С.А.находились на дежурстве и их патрульный автомобиль был припаркован в кармане около (в данном ломе расположен цветочный магазин), откуда ему и его напарнику хорошо просматривался нерегулируемый пешеходный переход через проезжую часть . Автомобиль под управлением Щербаков В.В. был остановлен за то, что Щербаков В.В. не пропустил пешехода, переходящего дорогу по указанному пешеходному переходу. О данном правонарушении Щербаков В.В. было разъяснено. Фото и видео запись правонарушения не производились, правонарушение было зафиксировано им (Копытковым Е.П.) путем визуального наблюдения. Загорняк С.А. также в это время находился рядом с ним и видел, как автомобиль под управлением Щербаков В.В. не ступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Инспектор Загорняк С.А. в настоящее время находится в учебном отпуске до Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Щербаков В.В., инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Копытков В.В., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения - уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой - либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимущество (приоритет) - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Материалами дела в частности, протоколом от об административном правонарушении, подтверждается, что Щербаков В.В. в 17 час. 25 мин. в , управляя автомобилем « », государственный регистрационный номер в районе , не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения. Данный протокол об административном правонарушении, составлен в установленном ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке и отвечает требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа. При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Щербаков В.В. инспекторов ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Загорняк С.А. и Копыткова Е.П., составивших в отношении него протокол и вынесших постановление по делу об административном правонарушении. Не указал на наличие данных обстоятельств и сам Щербаков В.В. Тот факт, что Щербаков В.В. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, установлен инспектором ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Копытковым Е.П. путем визуального наблюдения. Оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, судом не установлено. Таким образом, вина Щербаков В.В. в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ установлена, поэтому доводы жалобы о недоказанности вины являются необоснованными. Довод жалобы Щербаков В.В. о том, что сотрудниками ГИБДД ему не были предъявлены доказательства совершенного им правонарушения, в частности фото и видео запись правонарушения, что свидетельствует о недоказанности совершенного им правонарушения, суд считает не состоятельным и расценивает как способ защиты, не запрещенный действующим законодательством, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Ссылка Щербаков В.В. в своих пояснениях при рассмотрении жалобы на п. 101 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. №185, несостоятельна, поскольку, в соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Остальные доводы жалобы Щербаков В.В., в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и не являются в силу ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаниями к его отмене. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Действия Щербаков В.В. правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено правомочным должностных лицом в предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Загорняк С.А. от 12 августа 2012 г. 27 КЕ 048534 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Щербаков В.В. - оставить без изменения, а жалобу Щербаков В.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Файзуллина И.Г.