Дело г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 октября 2012 года                                         г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Дубинина П.В. от 29 июля 2012 г. 27 КЕ 043342 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего в по адресу: , индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску на Амуре Дубинина П.В. от 29 июля 2012 г. 27 КЕ 043342 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что в 12 час. 50 мин. в , управляя автомобилем « », государственный регистрационный номер по , не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что пешехода не было видно из-за двигающегося спереди в правом ряду автомобиля.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, не является обязательным. О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был извещен посредством почтовой связи, однако в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. С учетом изложенного, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ФИО3

Защитник ФИО1, - ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности 27 АА 423071 от 17.01.2012 г., на доводах жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 - ФИО4, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

Согласно требований п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях- невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии п.1.2 Правил дорожного движения - уступить дорогу (не создавать помех) -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой - либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, преимущество (приоритет) - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Материалами дела - протоколом 27 ХА 065821 от 29.07.2012 г. об административном правонарушении, подтверждается, что ФИО1 в 12 час. 50 мин. в , управляя автомобилем « », государственный регистрационный номер по , не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы ФИО1 о том, что пешехода, которому было необходимо предоставить преимущество, не было видно из-за двигающегося спереди в правом ряду автомобиля, суд отвергает как необоснованный, и расценивает как способ защиты, не запрещенный действующим законодательством, поскольку данный довод не свидетельствует о невиновности ФИО1 и не является основанием для отмены вынесенного должностным лицом постановления.

Представленную ФИО1 к жалобе видеозапись на CD диск, воспроизвести не представилось возможным.

В соответствии с п. 1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Егоркину Н.Ю. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на- Амуре Дубинина П.В., составившего в отношении него протокол об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску на Амуре Дубинина П.В. от 29 июля 2012 года, 27 КЕ 043342 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          Файзуллина И.Г.