Дело г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 октября 2012 г.        г. Комсомольск-на-Амуре     

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности. Бойков Ю.А. на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края Савченко Д.И. от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бойков Ю.А., года рождения, уроженца , проживающего и зарегистрированного по адресу: , ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края Савченко Д.И. №1/84 от 08 августа 2012 года Бойков Ю.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным постановлением Бойков Ю.А. признан виновным в том, что, являясь заместителем , членом конкурсной комиссии, в нарушение требований ст. ст. 43, 44, ч.1,3 ст. 47 Закона о размещении заказов рассмотрел и допустил к участию в запросе котировок котировочную заявку, поданную ФГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса», не соответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Бойков Ю.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что котировочная заявка, поданная ФГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса» не была отклонена, поскольку срок в часах соответствовал требованиям извещения (390 час.), при этом предложенная стоимость обучения была ниже. Полагает, что хотя и формально его действия содержат признаки состава административного правонарушения, однако не нанесли вреда объектам охраняемого права, в связи с чем данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В ходе рассмотрения жалобы Бойков Ю.А.поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Защитник Бойков Ю.А., Колесникова А.В., действующий на основании письменного ходатайства Бойков Ю.А., поддержала доводы жалобы Бойков Ю.А. и просила постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края Савченко Д.И. отменить и производство по делу прекратить.

Заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края Савченко Д.И. на рассмотрение жалобы не явился, представил письменный отзыв на жалобу Бойков Ю.А., в котором просил жалобу Бойков Ю.А. оставить без удовлетворения, а постановление № 1/84 от 08.08.2012 г. оставить без изменения.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Бойков Ю.А. и его защитника Колесниковой А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочной комиссией осуществляются предварительный отбор участников размещения заказа, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также рассмотрение, оценка и сопоставление котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок, ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 47 указанного Закона котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Нарушение указанных норм права образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.30 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2011 г. на официальном сайте КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан по специальности «Менеджер по торговле», начальная (максимальная) цена контракта 150000 руб.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2011 года на официальном сайте КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» размещена информация о проведении запроса котировок на оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан по специальности «Менеджер по торговле», начальная (максимальная) цена контракта 150000 рублей, согласно которой заказчиком установлены требования к сроку обучения не менее 390 час. При этом указано, что при оценке котировочных заявок участников победителем признается участник, в котировочной заявке которого указана наименьшая цена в соответствии указанному количеству часов.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29.11.2011 г. на участие в запросе котировок поступили две котировочные заявки Автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре экономический техникум» и ФГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса», при этом в котировочной заявке ФГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса» предложена наименьшая цена обучения в размере 147000 руб. при сроке обучения 2,5 месяца (390 часов).

Таким образом, учитывая, что котировочная заявка ФГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса» с предложенным сроком обучения 2,5 мес. (390 часов) соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, согласно которым при оценке котировочных заявок участников победителем признается участник, в котировочной заявке которого указана наименьшая цена в соответствии указанному количеству часов, судья приходит к выводу о том, что данная котировочная заявка отвечает требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Как следует из протокола об административном правонарушении Бойков Ю.А. также вменяется то обстоятельство, что на основании проведенного запроса котировок, между КГКУ «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре» и ФГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса» заключен государственный контракт на профессиональное обучение безработных граждан» от 07.12.2011 г. В соответствии с п. 8.1 государственного контракта, срок выполнения услуг устанавливается с момента заключения контракта по 31.12.2011 г., т.е. срок оказания услуги (срок обучения) менее 1 месяца, установлен не в соответствии с графиком, приведенным в запросе котировок цен и не в соответствии с заявкой участника размещения заказа, что в своей совокупности с действиями Бойков Ю.А. по рассмотрению котировочной заявки и принятии решения о соответствии данной заявки заявленным в извещении о проведении запроса котировок требованиям, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, следует обратить внимание на то, что объективная сторона правонарушения, установленного ч.6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный (будучи членом котировочной или единой комиссии) незаконно рассматривает котировочную заявку. Состав данного административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента совершения действия, т.е. в данном случае с момента рассмотрения котировочной заявки, не соответствующей требованиям, и принятии решения о ее соответствии, наступление негативных последствий в данном случае для наличия в действия лица состава данного административного правонарушения, не требуется.

В соответствии со ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29. - 7.32. Кодекса РФ об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Диспозицией части 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Учитывая, что котировочная заявка ФГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса», рассмотренная конкурсной комиссией КГКУ «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре», членом которой являлся Бойков Ю.А., соответствует требованиям действующего законодательства о размещении заказов, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Бойков Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края Савченко Д.И. № 1/84 от 08 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойков Ю.А.- отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Бойков Ю.А.- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         Файзуллина И.Г.