Дело г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 октября 2012 г.        г. Комсомольск-на-Амуре     

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, -Хорошавина Т.Г. на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края Савченко Д.И. №5/84 от 08 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Хорошавина Т.Г., года рождения, уроженки , проживающего и зарегистрированной по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края Савченко Д.И. № 5/84 от 08 августа 2012 года Хорошавина Т.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным постановлением Хорошавина Т.Г. признана виновной в том, что, являясь ведущим , членом конкурсной комиссии, в нарушение требований ст. ст. 43, 44, ч.1,3 ст. 47 Закона «О размещении заказов» рассмотрела и допустила к участию в запросе котировок котировочную заявку, поданную ФГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса», не соответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Хорошавина Т.Г. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что котировочная заявка, поданная ФГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса» не была отклонена, поскольку срок в часах соответствовал требованиям извещения (390 час.), при этом предложенная стоимость обучения была ниже. Полагает, что хотя и формально ее действия содержат признаки состава административного правонарушения, однако не нанесли вреда объектам охраняемого права, в связи с чем данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В ходе рассмотрения жалобы Хорошавина Т.Г. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Защитник Хорошавина Т.Г. - Колесникова А.В., действующая на основании письменного ходатайства Хорошавина Т.Г., поддержала доводы жалобы Хорошавина Т.Г. и просила постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края Савченко Д.И. отменить и производство по делу прекратить.

Заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края Савченко Д.И. на рассмотрение жалобы не явился, представил письменный отзыв на жалобу Хорошавина Т.Г., в котором просил жалобу Хорошавина Т.Г. оставить без удовлетворения, а постановление № 5/84 от 08.08.2012 г. оставить без изменения.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Хорошавина Т.Г. и ее защитника Колесниковой А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочной комиссией осуществляются предварительный отбор участников размещения заказа, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также рассмотрение, оценка и сопоставление котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок, ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 47 указанного Закона котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Нарушение указанных норм права образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.30 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2011 г. на официальном сайте КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан по специальности «Менеджер по торговле», начальная (максимальная) цена контракта 150000 руб. согласно которой заказчиком установлены требования к сроку обучения не менее 390 час. При этом, указано, что при оценке котировочных заявок участников победителем признается участник, в котировочной заявке которого указана наименьшая цена в соответствии указанному количеству часов.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29.11.2011 г. на участие в запросе котировок поступили две котировочные заявки Автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре экономический техникум» и ФГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса», при этом в котировочной заявке ФГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса» предложена наименьшая цена обучения в размере 147000 руб. при сроке обучения 2,5 месяца (390 часов).

Таким образом, учитывая, что котировочная заявка ФГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса» с предложенным сроком обучения 2,5 мес. (390 часов) соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, согласно которым при оценке котировочных заявок участников победителем признается участник, в котировочной заявке которого указана наименьшая цена в соответствии указанному количеству часов, судья приходит к выводу о том, что данная котировочная заявка отвечает требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Как следует из протокола об административном правонарушении Хорошавина Т.Г. также вменяется то обстоятельство, что на основании проведенного запроса котировок, между КГКУ «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре» и ФГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса» заключен государственный контракт на профессиональное обучение безработных граждан» от 07.12.2011 г. В соответствии с п. 8.1 государственного контракта, срок выполнения услуг устанавливается с момента заключения контракта по 31.12.2011 г., т.е. срок оказания услуги (срок обучения) менее 1 месяца, установлен не в соответствии с графиком, приведенным в запросе котировок цен и не в соответствии с заявкой участника размещения заказа, что в своей совокупности с действиями Хорошавина Т.Г. по рассмотрению котировочной заявки и принятии решения о соответствии данной заявки заявленным в извещении о проведении запроса котировок требованиям, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, следует обратить внимание на то, что объективная сторона правонарушения, установленного ч.6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный (будучи членом котировочной или единой комиссии) незаконно рассматривает котировочную заявку. Состав данного административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента совершения действия, т.е. в данном случае с момента рассмотрения котировочной заявки, не соответствующей требованиям, и принятии решения о ее соответствии, наступление негативных последствий в данном случае для наличия в действия лица состава данного административного правонарушения, не требуется.

В соответствии со ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29. - 7.32. Кодекса РФ об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Диспозицией части 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Учитывая, что котировочная заявка ФГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса», рассмотренная конкурсной комиссией КГКУ «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре», членом которой являлась Хорошавина Т.Г., , соответствует требованиям действующего законодательства о размещении заказов, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Хорошавина Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края Савченко Д.И. № 5/84 от 08 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хорошавина Т.Г.- отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Хорошавина Т.Г.- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         Файзуллина И.Г.