РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Комсомольск-на-Амуре 15 апреля 2011 г.
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И., рассмотрев жалобу Капцана И.О. на постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта ФИО6. № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Капцана И.О., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ г. Капцану И.О. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Капцан И.О. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ.в районе <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» транзитный номер № с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.2 ОП ПДД.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Капцан И.О. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что правонарушение он не совершал, т.к. согласно примечанию ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего государственного регистрационного знака. Данное требование не распространяется на надписи «РUS» и «ТРАНЗИТ», а также на изображение государственного флага Российской Федерации. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. в его действиях нет состава административного правонарушения.
Капцан И.О., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, и ходатайства об отложении рассмотрения дела от Капцана И.О. не поступило, в связи с чем, настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено без участия Капцана И.О.
В судебном заседании защитник Люмчиков В.А., представивший судье удостоверение № 804 и ордер № 601 от 15.04.2011 г. и защищающий интересы Капцана И.О., жалобу последнего поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре, каждый в отдельности пояснили, что в связи с давностью событий обстоятельства совершенного Капцаном И.О. административного правонарушения они не помнят.
Заслушав пояснения защитника Люмчикова В.А., объяснения свидетелей ФИО10 и ФИО11 инспектора, а также, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ следует, что Капцан И.О. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял транспортным средством, имеющим нечитаемый государственный регистрационный знак, чем нарушил п.2 ОП ПДД и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Регистрационные данные указываются в регистрационных документах, к которым относятся свидетельства о регистрации транспортных средств или технические паспорта транспортных средств. В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (в редакции постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 г.) механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД России или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления. В соответствии с ГОСТом Р 50577-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 29.06.1993г. № 165, знаки «ТРАНЗИТ» выдаются на транспортные средства, временно допущенные к участию в дорожном движении. Анализ указанных нормативных актов приводит к выводу о том, что знак «ТРАНЗИТ», хотя и является государственным регистрационным знаком, но его выдача не свидетельствует о том, что транспортное средство постановлено в установленном законом порядке на регистрационный учет, при условии, что наличие регистрационного учета является основополагающим условием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и получения постоянных государственных регистрационных знаков.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судей, на основании пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. Капцана И.О., и материалов дела установлено, что Капцан И.О. управлял транспортным средством, которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, т.к. диспозиция указанной нормы содержит прямое указание на наличие у транспортного средства, управляемого водителем, указанного обязательного признака для привлечения водителя к административной ответственности за совершение действий, запрещенных законом и изложенных в диспозиции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Следовательно, в действиях Капцана И.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Согласно положениям ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Капцана И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем, полагает необходимым жалобу Капцана И.О. удовлетворить и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Капцана И.О. отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Капцана И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,-
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО14. № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Капцана И.О., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Капцана И.О., <данные изъяты>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Швец А.И.