П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 апреля 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Ольхова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Арленко ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года № 27 ОВ 597703, составленным инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре, 30 октября 2010 года в 23 часа 40 минут Арленко А.В. в районе ул.Вокзальной, д.66 в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством не предоставил преимущество в движении пешеходам проходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на них наезд, причинив ФИО2 вред здоровью средней тяжести, нарушив п. 14.1. Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
28 февраля 2011 года начальником ГАИ УВД по г.Комсомольску-на-Амуре, протокол об административном правонарушении в отношении Арленко А.В. и материалы дела переданы в суд для принятия решения по существу.
В ходе рассмотрения дела Арленко А.В. признал вину в совершении указанного административного правонарушения, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 30 октября 2010 года в 23 часа 40 минут он двигался на своем автомобиле «Тойота Королла», гос. номер К 228 ТО 27 по ул.Вокзальной, со стороны ул.Гамарника, в сторону ул.Пирогова, в крайнем правом ряду со скоростью 40 км/час. Находясь в районе д.66 по ул.Вокзальной, во втором крайнем ряду автомобили остановились и он из-за них не заметил пешеходов ФИО2 и ФИО3, которые шли слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на них наезд. После ДТП он сразу оказал ФИО2 помощь, посадил ее в свою машину, вызвал скорую помощь. В ходе административного расследования, он приезжал к ФИО2 домой, предлагал свою помощь, а также возместил в счет материального ущерба потерпевшим: ФИО2 30000 рублей, а ФИО3 40000 рублей.
Потерпевшая ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что 30 октября 2010 года около 24 часов она с ФИО3 в районе дома 66 по ул.Вокзальной проходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда они находились на проезжей части ул.Вокзальной, то двигавшийся по крайнему левому ряду автомобиль остановился пропустив их и они продолжили движение, но в это время с крайней правой полосы совершил на них наезд автомобиль «Тойота Королла», в результате чего она получила травму. После ДТП водитель автомобиля Арленко оказал ей помощь, затем она в течение месяца находилась в гипсе, Арленко приезжал к ней домой и предлагал ей помощь, а в последствии возместил ей причиненный материальный ущерб в размере 30000 рублей. В настоящее время последствий полученной травмы она на себе не ощущает, претензий к Арленко не имеет.
Потерпевший ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснил, что 30 октября 2010 года около 23 часов 40 минут он с ФИО2 переходил дорогу со стороны дома 66 по ул.Вокзальной в сторону Горнометаллургического техникума по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда они прошли большую часть дороги, то перед пешеходным переходом во втором ряду остановился автомобиль, чтобы пропустить их, а когда они продолжили движение, на них совершил наезд автомобиль «Тойота Королла», двигавшаяся по ул.Вокзальной со стороны ул.Гамарника в сторону ул.Пирогова в правом ряду, в результате чего он и ФИО2 получили травмы. Кроме перелома пальца левой стопы он также получил сотрясение головного мозга, проходил амбулаторное лечение. В ходе административного расследования водитель Арленко возместил причиненный ему материальный ущерб в сумме 40000 рублей, претензий материального характера к нему не имеет.
Выслушав объяснения Арленко А.В., потерпевших ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
В силу п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно требованиям п. 14.1. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения: - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
В соответствии со ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечаний к части 2 данной статьи, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать не опасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
31 октября 2010 года, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 октября 2010 года в 23 часа 40 минут в районе дома 66 по ул.Вокзальной в г. Комсомольске-на-Амуре, в ходе которого водитель Арленко А.В. совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, переходивших проезжую часть по нерегулируемом пешеходному переходу, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре вынесено определение № 1692 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.
24 февраля 2011 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре в отношении Арленко А.В. составлен протокол № 27 ОВ 597703 об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Согласно акту № 243 (судебно-медицинского освидетельствования) ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 25.01.2011 года, у потерпевшей ФИО2 были установлены телесные повреждения - закрытый перелом проксимального метаэпифиза большеберцовой кости справа со смещением отломков. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении в условиях дорожно-транспортного происшествия и, по медицинским критериям, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, а также значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно акту № (судебно-медицинского освидетельствования) ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО3 были установлены телесные повреждения - закрытый краевой перелом дистальной фаланги 1 пальца левой стопы; ушиб мягких тканей правого плечевого сустава. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении в условиях дорожно-транспортного происшествия, и, по медицинским критериям, квалифицируются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, а также незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.
Согласно акту № (судебно-медицинского освидетельствования) ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО3 были установлены следующие телесные повреждения: закрытый краевой перелом дистальной фаланги 1 пальца левой стопы; сотрясение головного мозга. Перечисленные повреждения причинили ФИО3 единую закрытую сочетанную травму головы и левой нижней конечности. Указанная травма могла быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении в результате автотравмы, и, по медицинским критериям, квалифицируются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, а также незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Диагноз «ушиб мягких тканей правого плечевого сустава» не подтвержден объективной, достоверной клинической симптоматикой /не описаны морфологические свойства повреждений/, следовательно высказаться о том, что у ФИО3 имелось данное повреждение, равно как и отрицать это, не представляется возможным.
Материалами дела, в том числе:
- рапортами на имя начальника ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре от 31.10.2010 года;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, содержащей сведения о времени и дате происшествия, погодных условиях и дорожной обстановке, краткое описание происшествия, сведения о потерпевших при происшествии, сведения о транспорте и о водителе транспорта;
- объяснением потерпевшей ФИО2 от 31.10.2010 года, согласно которому 30 октября 2010 года около 24 часов она с ФИО3 в районе дома 66 по ул.Вокзальной проходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда они находились на проезжей части ул.Вокзальной, то двигавшийся по крайнему левому ряду автомобиль остановился пропустив их и они продолжили движение, но в это время с крайней правой полосы совершил на них наезд автомобиль «Тойота Королла», в результате чего она получила травму;
- объяснением потерпевшего ФИО3 от 31.10.2010 года, согласно которому 30 октября 2010 года около 23 часов 40 минут он с ФИО2 переходил дорогу со стороны дома 66 по ул.Вокзальной в сторону Горнометаллургического техникума по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда они прошли большую часть дороги, то перед пешеходным переходом во втором ряду остановился автомобиль, чтобы пропустить их, а когда они продолжили движение дальше на них совершил наезд автомобиль «Тойота Королла», двигавшийся по ул.Вокзальной со стороны ул.Гамарника в сторону ул.Пирогова в правом ряду и не обращая внимание, что перед пешеходным переходом, где они находились уже остановились другие автомобили, в результате чего он и ФИО2 получили травмы.
- объяснением водителя ФИО1 от 31.10.2010 года, согласно которому, 30 октября 2010 года в 23 часа 40 минут он двигался на своем автомобиле «Тойота Королла», гос. номер К 228 ТО 27 по ул.Вокзальной, со стороны ул.Гамарника, в сторону ул.Пирогова, в крайнем правом ряду со скоростью 40 км/час. Находясь в районе д.66 по ул.Вокзальной, во втором крайнем ряду автомобили остановились и он из-за них не заметил пешеходов ФИО2 и ФИО3, которые шли слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на них наезд.
- протоколом осмотра транспортного средства «Toyota Королла Филдер» К 228 ТО 27, согласно которому у данного автомобиля повреждены: лобовое стекло, левый дворник, левое зеркало заднего вида, крепление левой наружной фары;
- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2010 г.;
-справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия - участка проезжей части возле дома 66 по ул.Вокзальной,
подтверждается, что 30 октября 2010 года в 23 часа 40 минут Арленко А.В. в районе дома 66 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством не предоставил преимущество в движении пешеходам проходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на них наезд, причинив ФИО2 вред здоровью средней тяжести, нарушив п.14.1. Правил дорожного движения.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Действия Арленко А.В., выразившиеся в нарушении п.14.1. Правил дорожного движения, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности потерпевшей ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Смягчающим ответственность обстоятельством судья признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Арленко ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 (двух тысяч двухсот пятидесяти) рублей с перечислением денежных средств в УФК по Хабаровскому краю (УВД г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края), ИНН 2727001498, КПП 272701001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка Росси по Хабаровскому краю г. Хабаровска, БИК 040813001, р/сч 40101810300000010001, ОКАТО 08409000000, КБК 18811630000010000140, назначение платежа - денежное взыскание (штраф).
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ольхова Н.В.