Дело . П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 5 июня 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Барановской ФИО8, . года рождения, уроженки ., проживающей по ., осуществляющей свою предпринимательскую деятельность по адресу: . <данные изъяты>. <данные изъяты> торговое место ., УСТАНОВИЛ: . в 10:00 часов, Барановская Р.В., являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою деятельность по адресу . торговое место ., не уведомила уполномоченный орган по осуществлению функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 ФИО9 . года рождения, в течение трех рабочих дней со дня заключения трудового договора, который заключен ., чем нарушила п.8 ст.18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2 Постановления Правительства Российской Федерации №183 от 18.03.2008 года «Об утверждении правил подачи работодателем или заказчиком работ уведомления о привлечении использовании для осуществления трудовой деятельности ИГ и ЛБГ прибывших в Российскую Федерацию в порядке не требующих получения визы и имеющих разрешение на работу». ИП Барановская Р.В. в ходе рассмотрения дела пояснила, что согласна с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении. Данное административное правонарушение совершено ею впервые. Ранее, после заключения трудового договора с иностранным гражданином ФИО2, она всегда своевременно уведомляла об этом УФМС России по . в .. Она вновь заключиладоговор с ФИО2 ., однако забыла уведомить об этом уполномоченный орган. После выявления административного правонарушения сразу предоставила все необходимые сведения в МО УФМС. В связитем, что имеет низкий доход, административное наказание в виде штрафа выполнить не сможет, просит назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности торгового киоска . расположенного по адресу: ., п. .. Защитник ИП Барановской Р.В. - адвокат Люмчикова Н.В., действующая на основании ордера . от . в ходе рассмотрения дела поддержала позицию ИП Барановской Р.В., просила суд при назначении административного наказания учесть материальное положение Барановской Р.В., так как на ее иждивении <данные изъяты>. Кроме небольшого дохода от предпринимательской деятельности, иного дохода Барановская Р.В. не имеет. Предусмотренное санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере от 400000 до 800000 рублей, ИП Барановская Р.В. исполнить не сможет, поскольку не имеет денежных средств в таком размере. Изучив материалы дела, выслушав объяснения ИП Барановской Р.В., пояснения защитника Люмчиковой Н.В., начальника отделения по миграционному учету и контролю за соблюдением миграционного законодательства межрайонного отдела УФМС России по . в . ФИО5, судья приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к ст.18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Факт совершения ИП Барановской Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом . от . об административном правонарушении, составленным старшим инспектором МО УФМС России по . в . ФИО6, согласно которому индивидуальный предприниматель Барановская Р.В. . в 10:00 часов, осуществляя свою деятельность по адресу ., торговое место ., не уведомила уполномоченный орган по осуществлению функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 ФИО10 . года рождения, в течение трех рабочих дней со дня заключения трудового договора, который заключен ., чем нарушила п.8 ст.18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2 Постановления Правительства Российской Федерации . от . «Об утверждении правил подачи работодателем или заказчиком работ уведомления о привлечении использовании для осуществления трудовой деятельности ИГ и ЛБГ прибывших в Российскую Федерацию в порядке не требующих получения визы и имеющих разрешение на работу»; свидетельством о внесении в ЕГРИП, согласно которому Барановская П.В. с . зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, поставлена на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации и до настоящего времени осуществляет предпринимательскую деятельность; трудовым договором от ., согласно которому ИП Барановская Р.В. заключила с гражданином Азербайджанской Республики ФИО2 ФИО11 оглы . г.р. трудовой договор. Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия ИП Барановской Р.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оснований для освобождения ИП Барановской Р.В. от административной ответственности не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Барановской Р.В., судья не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП Барановской Р.В. судья признает раскаяние ИП Барановской Р.В., а также полное признание вины. В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Учитывая, что годовой доход ИП Барановской Р.В. за <данные изъяты> рублей, иного дохода ИП Барановская Р.В. не имеет, на ее иждивении <данные изъяты>, движимого и недвижимого имущества ИП Барановская Р.В. в собственности не имеет, судья приходит к выводу о том, что достижение цели административного наказания ИП Барановской Р.В. возможно при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности торгового места ., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Барановской ФИО12, расположенного по адресу: ., п. ., сроком на тридцать суток. Срок административного приостановления деятельности торгового места ., принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: ., п. ., исчислять с 14 часов 00 мин. . до 14 час. 00 мин. .. Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. В соответствии со ст.32.12 КоАП РФ, постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья И.Г. Бобелева