Дело .

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 мая 2012 года                                                   г.Комсомольск-на-Амуре

У С Т А Н О В И Л:

. в 07 часов 35 минут Береза В.В., управляя транспортным средством - автомобилем ФИО12», государственный регистрационный знак ., двигаясь по . со стороны п. на перекрестке с п. в районе . по п. проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «ФИО13», государственный регистрационный знак . под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО14 был причинен легкий вред здоровью.

. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, в соответствии с ч.2 ст.23.1 и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, передано для принятия решения по существу в суд.

В ходе рассмотрения дела Береза В.В. свою вину не признал и пояснил, что он, . управляя автомобилем ФИО15», двигаясь со скоростью около 50 км/ч по правому ряду . со стороны п. в строну п., за пять метров до светофорного объекта обратил внимание, что ему горит зеленый сигнал светофора и на перекресток . с п. выехал на разрешающий сигнал светофора. Когда он уже заканчивал проезд через перекресток, справа, на п. выехал автомобиль под управлением водителя ФИО5 и произошло столкновение. На место ДТП были вызваны скорая помощь, ГИБДД. Поскольку он и его супруга в результате ДТП получили травмы, они были доставлены в больницу. В этой связи при составлении схемы происшествия он не присутствовал. Со схемой происшествия не согласен.

Защитник Соломахин А.Н. в ходе рассмотрения дела пояснил, что в действиях водителя Береза В.В. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, дело подлежит прекращению. Считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу водителю Береза В.В., завершающему движение через перекресток.

Потерпевшая ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что она . находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ФИО16», которым управлял ее супруг ФИО1. Они двигались по . со стороны п. в сторону п.. На перекресток выехали на зеленый сигнал светофора. Никаких автомобилей на перекрестке она не видела. Неожиданно справа выехал на перекресток автомобиль, и произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила травму и была доставлена в больницу.

Второй участник ДТП ФИО5 в ходе рассмотрения дела . пояснил следующее. . он, управляя автомобилем «ФИО17», двигался по п. со стороны ., он остановился на запрещающий сигнал светофора в правом ряду. В левом ряду стоял микроавтобу. им загорелся зеленый сигнал светофора, они одновременно начали движение. Скорость движения была около 5-7 км/ч. Затем водитель микроавтобуса остановился, а он выехал вперед. В этот момент с его автомобилем столкнулся автомобиль ФИО18 Удар пришелся в левую переднюю часть его автомобиля. На место ДТП были вызваны скорая помощь и ГИБДД. Водитель автомобиля ФИО19» ФИО1 и его пассажир были доставлены в больницу. В его присутствии сотрудниками ГИБДД составлена схема происшествия. После ДТП к нему подошел мужчина, как позже он выяснил ФИО6, сообщил, что он видел обстоятельства столкновения автомобилей и то, как водитель автомобиля «ФИО20 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. По его просьбе ФИО6 оставил ему свои данные.

Свидетель ФИО7 в ходе рассмотрения дела . пояснил следующее. . он находился на пассажирском сиденье за водителем в автомобиле ФИО21» под управлением водителя ФИО5 Они двигались по правому ряду п. со стороны . перекрестке п. с . остановились на запрещающий сигнал светофора, слева от них стоял микроавтобус. После того как им загорелся разрешающий сигнал светофора, вместе с микроавтобусом они начали движение. На перекрестке микроавтобус притормозил и после того, как они выехали из-за него, в левую переднюю часть автомобиля «ФИО22» въехал автомобиль «ФИО23

Свидетель ФИО6, в ходе рассмотрения дела . пояснил следующее. В . года он шел по тротуару Аллеи . со стороны п. в сторону п. и подойдя к перекрестку п. и . остановился напротив магазина .» на запрещающий сигнал светофора, а два микроавтобуса стоящие у светофора начали движение по п. со стороны .. В этот момент на перекресток выехал автомобиль «ФИО24 и столкнулся с автомобилем ФИО25». На место ДТП во избежание возгорания автомобилей были вызваны пожарные, скорая помощь и ГИБДД. Он подошел к водителю «ФИО26» сказал, что был очевидцем столкновения и оставил свой телефон.

Выслушав объяснения Береза В.В., потерпевшей ФИО3, второго участника ДТП ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО8, пояснения защитника Соломахина А.Н., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, водитель Береза В.В., управляя транспортным средством, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что повлекло за собой столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО5 и причинение пассажиру ФИО3 легкого вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № .;

актом судебно-медицинского освидетельствования . от ., согласно которому у ФИО3 имелась закрытая тупая травма головы в форме сотрясения головного мозга и раны лобной области. Даная травма квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, а также незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%;

справкой по дорожно-транспортному происшествию от .;

схемой дорожно-транспортного происшествия от ., подписанной водителем ФИО5 и двумя понятыми, согласно которой автомобиль под управлением водителя Береза В.В. двигался по . со стороны п. в сторону ., автомобиль под управлением водителя ФИО5 двигался по п. со стороны . в сторону .. Также на схеме зафиксировано место ДТП, расположение автомобилей на проезжей части после ДТП, обозначены ширина проезжей части, расстояние от края проезжей части до места столкновения, а также содержится иная информация, необходимая для установления обстоятельств происшествия.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доводы Береза В.В. и его защитника об отсутствии в действиях Береза В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а также показания потерпевшей ФИО3 в той части, что водитель Береза В.В., управляя автомобилем «ФИО28 выехал на перекресток . и п. на зеленый сигнал светофора, судей не могут быть приняты во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также объяснениями второго участника ДТП ФИО5 и объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО10, которые были очевидцами данного происшествия и не заинтересованы в исходе дела.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия Береза В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения Береза В.В. от административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Береза В.В., судья не усматривает.

При назначении административного наказания и определении его вида судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1, ч.3 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8, статьей 12.26, частью 2 статьи 12.27 случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Поскольку Береза В.В. ранее к административной ответственности не привлекался, наличие права управления транспортными средствами ему необходимо для профессиональной деятельности, судья приходит к выводу о назначении Береза В.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Береза ФИО27 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с перечислением денежных средств в УФК по . <данные изъяты>, назначение платежа - денежное взыскание (штраф).

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                            И.Г. Бобелева