ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
6 декабря 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Антонова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонова Д.В. старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> капитаном милиции В.М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 1645 часов Антонов Д.В., управляя автомобилем марки ТС, гос. номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, проехал перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ТЛК, гос. номер №, под управлением К.Д.В. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру Б.А.В., согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ судебно - медицинского освидетельствования причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру Н.Ю.А., согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ судебно - медицинского освидетельствования причинен легкий вред здоровью, пассажиру В.Н.Л., согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ судебно - медицинского освидетельствования причинен легкий вред здоровью, тем самым Антонов Д.В. нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, производство которого осуществлялось в форме административного расследования, в соответствии с ч.2 ст.23.1 и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ передано для принятия решения по существу в суд.
Антонов Д.В. в ходе рассмотрения дела пояснил, что с протоколом по делу об административном правонарушении не согласен, ДД.ММ.ГГГГ в 1645 часов он двигался на автомобиле марки ТС, гос. номер № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> в крайнем левом ряду, со скоростью 50-60 км/ч, подъезжая к перекрестку <адрес> ему горел разрешающий сигнал светофора, в связи с чем он продолжил движение, на перекресток он выехал на мигающий сигнал светофора, в тот момент когда он находился на перекрестке, увидел, что по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> не останавливаясь перед перекрестком <адрес> движется автомобиль марки «ТЛК, гос. номер №, под управлением К.Д.В., в связи с чем он применил экстренное торможение, однако столкновение избежать не удалось.
Второй участник дорожно - транспортного происшествия К.Д.В. в ходе рассмотрения дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 1645 часов он двигался на автомобиле марки «ТЛК, гос. номер № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> по средней полосе движения, со скоростью 50 км/ч, подъезжая к перекрестку <адрес>, за 5 метров увидел, что светофор моргнул красным светом, т.е. через секунду должен был загореться зеленый, в связи с чем он продолжил движение через перекресток, поскольку автомобилей на перекрестке не было, в тот момент когда он находился на перекрестке, увидел, что по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на большой скорости движется автомобиль марки ТС, гос. номер №, под управлением Антонова Д.В., в связи с чем он применил экстренное торможение, однако столкновение избежать не удалось. Столкновение произошло в тот момент, когда для него горел разрешающий сигнал светофора, удар пришел в переднюю и заднюю двери его автомобиля.
Потерпевшая Б.А.В. в ходе рассмотрения дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 1645 часов она находилась в автомобиле марки ТС, гос. номер №, сидев на заднем пассажирском сиденье за водителем Антоновым Д.В., они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес> им горел разрешающий сигнал светофора, на перекрестке произошло столкновение с автомобиль марки «ТЛК, гос. номер №, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
Потерпевшая Н.Ю.А. (В.А.В.) в ходе рассмотрения дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 1645 часов она находилась в автомобиле марки ТС, гос. номер №, сидев на заднем пассажирском сиденье слева, под управлением Антонова Д.В., они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес> им горел разрешающий сигнал светофора, на перекрестке произошло столкновение с автомобиль марки ТЛК, гос. номер №, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
Потерпевший В.Н.Л. в ходе рассмотрения дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 1645 часов он находился в автомобиле марки ТС, гос. номер №, сидев на переднем пассажирском сиденье слева, под управлением водителя Антонова Д.В., они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес> им горел разрешающий сигнал светофора, в тот момент когда они находились на перекрестке, он увидел, что по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль марки ТЛК, гос. номер №, тут же произошло столкновение.
Свидетель К.О.М. в ходе рассмотрения дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 1645 часов она находилась в автомобиле марки ТЛК, гос. номер №, сидев на переднем пассажирском сиденье, под управлением супруга К.Д.В., они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес> им горел красный сигнал светофора, при приближении к светофору моргнул красный, супруг приормозил и не останавливаясь выехал на перекресток, после чего она увидела, как по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на большой скорости движется автомобиль марки ТС, гос. номер №, в результате чего произошло столкновение. На какой сигнал светофора двигался автомобиль марки ТС, гос. номер №, она не видела.
Свидетель М.А.Ю. в ходе рассмотрения дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 1645 часов он шел по <адрес> со стороны гостиницы «Восход» в сторону <адрес>, подойдя к перекрестку <адрес> он видел, что для него горит запрещающий сигнал светофора, а для автомобилей, движущихся по <адрес> со стороны <адрес> - зеленый сигнал светофора, в этот момент мимо него проехал автомобиль марки ТС, гос. номер № темно-синего или серого цвета, после чего ему загорелся зеленый сигнал светофора, он вступил на проезжую часть и в этот момент услышал удар, повернул голову направо и увидел что столкнулся тот автомобиль ТС, который проехал перед ним тогда, когда он стоял на запрещающий сигнал светофора и белый джип, в связи с чем он подошел к водителю автомобиля марки ТС, гос. номер № сказал, что он видел как он въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и оставил ему свой номер телефона.
Свидетель П.А.Е. в ходе рассмотрения дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 1645 часов он двигался на автомобиле марки МД, гос. номер № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> в крайнем правом ряду, подъезжая к перекрестку <адрес>, горел зеленый сигнал светофора, который стал мигать, в связи с чем он остановился, а тот легковой автомобиль, который двигался впереди него, успел выехать на перекресток на зеленый сигнал светофора, остановившись, он отвлекся, посмотрел налево и в этот момент услышал удар, посмотрев на перекресток увидел, что столкнулись легковой автомобиль и джип.
Заслушав объяснения Антонова Д.В., второго участника ДТП К.Д.В., потерпевших Б.А.В., Н.Ю.А. (В.Ю.А.), В.Н.Л., исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей К.О.М., М.А.Ю., П.А.Е., судья приходит к следующему выводу.
Согласно схеме дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной обоими участниками дорожно - транспортного происшествия, столкновение автомобилей марки ТС, гос. номер №, под управлением водителя Антонова Д.В. и марки ТЛК, гос. номер №, под управлением водителя К.Д.В. произошло на перекрестке <адрес> в <адрес> в тот момент когда автомобиль марки ТЛК, гос. номер №, под управлением водителя К.Д.В. проехал от светофорного объекта <адрес>.3 метра (21.0 м + 4.3 м = 25.3), тогда как автомобиль марки ТС, гос. номер №, под управлением Антонова Д.В. проехал от светофорного объекта <адрес>.6 метра (28.7 м + (26.4 м - 10.5), из чего следует, что когда автомобиль марки ТЛК, гос. номер № начал движение через перекресток на зеленый сигнал светофора, автомобиль марки ТС, гос. номер № проехал больше половины перекрестка, что свидетельствует о том, что на перекресток а/м «марки ТС, гос. номер № въехал на зеленый сигнал светофора.
Данный вывод совпадает с объяснениями Антонова Д.В., данными им в день дорожно-транспортного происшествия и судье о том, что водитель а/м марки ТЛК, гос. номер № К.Д.В. выехал на перекресток <адрес> в тот момент, когда он уже находился на середине перекрестка.
Также, данный вывод подтверждается пояснениями самого второго участника ДТП К.Д.В., согласно которым подъезжая к перекрестку <адрес>, он увидел, что светофор моргнул красным светом, т.е. через секунду должен был загореться зеленый, в связи с чем он продолжил движение через перекресток, из чего следует, что водитель автомобиля марки ТЛК, гос. номер № К.Д.В. двигаясь по <адрес>, продолжил движение через перекресток, не останавливаясь, то есть не убедившись в том, закончили ли проезд перекрестка автомобили, двигающиеся по <адрес>.
Кроме того, из показаний незаинтересованных в исходе дела потерпевших Б.А.В., Н.Ю.А., В.Н.Л. и свидетелей М.А.Ю., П.А.Е. следует, что автомобиль марки ТС, гос. номер №, под управлением Антонова Д.В. выехал на перекресток <адрес> на разрешающий сигнал светофора.
Данный вывод также подтверждается характером повреждений данных транспортных средств, зафиксированных при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участников ДТП, согласно которым в результате происшествия у а/м марки ТС, гос. номер № деформированы: два крыла, капот, передний бампер, решетка радиатора, разбита передняя оптика, лобовое стекло, ступица правого переднегопомса; у а/м марки ТЛК, гос. номер № деформированы: две двери слева, порог, два крыла слева, два уширителя, подножка.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях Антонова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он, выехав на перекресток на разрешающий сигнал светофора, не нарушил пункта 6.2 Правил дорожного движения.
В соответствии с п.3 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Согласно ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья #G0
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Антонов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>16 в <адрес>, не работающего прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Известкина И.Г.