ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 ноября 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ким А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ким А.М. инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ст. лейтенантом милиции К.В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут Ким А.М., управляя автомобилем марки КС, гос. номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, при съезде с дороги не пропустил пешехода С.Н.С. и совершил наезд на указанного пешехода, чем причинил С.Н.С. согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ легкий вред здоровью, тем самым Ким А.М. нарушил требования п.8.3 и п. 10.1 Правил дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, производство которого осуществлялось в форме административного расследования, в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ передано для принятия решения по существу судье.
Ким А.М. в ходе рассмотрения дела пояснил, что с протоколом по делу об административном правонарушении не согласен. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут он двигался на автомобиле марки КС, гос. номер № со скоростью 5-10 км/ч по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с правым поворотом на <адрес>, повернув направо увидел, что впереди него идут три девушки, он им посигналил и стал объезжать их слева, в этот момент девушка, которая шла крайней слева обернулась и ее правая нога оказалась под передним правым колесом его автомобиля.
Защитник Ким А.М., адвокат Сидоров Н.В. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Ким А.М. состава административного правонарушения, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является пешеход - потерпевшая С.Н.С., которая получила телесные повреждения в результате падения.
Потерпевшая С.Н.С. в ходе рассмотрения дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут она вместе со своими коллегами по работе переходила проезжую часть на съезде к <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> к филиалу № Сберегательного банка России, она шла первой и приблизившуюся слева машину увидела только в тот момент, когда была сбита этой машиной, в результате падения ее правая нога попала под переднее правое колесо машины, поняв, что машина не останавливается и второе колесо может наехать на ее ногу она стала кричать и только после этого машина остановилась, из машины вышел водитель и стал кричать на нее, обвинять ее в том, что она во всем виновата, никакого сигнала перед совершением наезда на нее данный водитель не подавал. В результате наезда была повреждена правая стопа, в связи с чем она в период ДД.ММ.ГГГГ год проходила амбулаторное лечение в травматологическом пункте МУЗ «Городская больница № 7» г.Комсомольска-на-Амуре, а в дальнейшем продолжила наблюдение у врача-хирурга ГУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр». До настоящего времени Ким А.М. перед ней даже не извинился.
Свидетель К.О.П. в ходе рассмотрения дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут она вместе с коллегой по работе С.Н.С. переходила проезжую часть, расположенную на съезде к жилому массиву <адрес>, перед тем как переходить дорогу, она посмотрела налево, автомобилей не было, С.Н.С. первой вступила на проезжую часть, она с другой коллегой шла за ней и в этот момент неожиданно, без подачи звукового сигнала, на С.Н.С. совершил наезд автомобиль, который повернул с <адрес>, от удара о правый передний бампер С.Н.С. упала, в результате падения ее правая нога попала под правое колесо машины, которая продолжила движение, от чего они все закричали, после этого водитель остановился, вышел из машины и стал обвинять С.Н.С. в случившемся.
Заслушав объяснения Ким А.М., его защитника, адвоката Сидорова Н.В., потерпевшую С.Н.С., исследовав материалы дела, допросив свидетеля К.О.П., судья приходит к следующему выводу.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, Ким А.М. и С.Н.С. в день происшествия, наезд автомобиля марки КС, гос. номер № под управлением Ким А.М., на пешехода С.Н.С. имел место в тот момент, когда автомобиль марки КС, гос. номер №, под управлением Ким А.М. совершил съезд с дороги по <адрес> в сторону жилого массива в районе <адрес>, а С.Н.С. и К.О.П. переходили данную проезжую часть съезда.
Ширина проезжей части на съезде к <адрес> составляет 8.2 метров. Наезд автомобиля марки КС, гос. номер №, под управлением Ким А.М., на пешехода С.Н.С. произошел на расстоянии 4 метров от правого края проезжей части съезда по ходу движения автомобиля и 6.6 метров от пересечения проезжей части <адрес> с данным съездом в сторону <адрес>.
В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения при съезде с дороги водитель должен уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения #G0водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований настоящих Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, наезд автомобиля под управлением Ким А.М. на пешехода произошел при съезде автомобиля с дороги к <адрес> в тот момент, когда пешеход С.Н.С. переходила проезжую часть, что свидетельствует о нарушении водителем автомобиля марки КС, гос. номер № п.8.3 Правил дорожного движения, поскольку при съезде с дороги Ким А.М. не уступил дорогу пешеходу, путь движения которого он пересекал.
Довод Ким А.М. о том, что в протоколе неверно указано место происшествия, поскольку с <адрес> он повернул не на съезд с дороги к <адрес>, а на <адрес>, нахожу несостоятельным, поскольку согласно схеме происшествии, подписанной в день происшествия Ким А.М. без замечаний, местом происшествия является съезд с дороги <адрес> к дому <адрес>, что Ким А.М. подтвердил в своем объяснении, данном им в день происшествия ДД.ММ.ГГГГ (двигался по <адрес> с правым поворотом в жилой массив в районе дома, расположенного по адресу <адрес>).
Довод защитника Ким А.М., адвоката Сидорова Н.В., о том, что при составлении схемы происшествия Ким А.М. не знал наименование данной улицы, также несостоятелен, поскольку, как следует из адреса регистрации и пояснений Ким А.М., он проживает в данном районе города.
Помимо этого, Ким А.М. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, поскольку как пояснила потерпевшая С.Н.С. и свидетель К.О.П., он после наезда, продолжил движение и остановился только тогда когда проехал по ноге потерпевшей.
Довод Ким А.М. о том, что потерпевшая С.Н.С. вместе с другими девушками шла впереди его автомобиля и после подачи им звукового сигнала и экстренного торможения ее правая нога неожиданно оказалась под передним правым колесом его автомобиля, опровергается показаниями потерпевшей С.Н.С. и свидетеля К.О.П., данными ими в объяснениях как в день происшествия ДД.ММ.ГГГГ, так и судье.
Исходя из совокупности приведенных доказательств, как - то: место расположения транспортного средства, зафиксированного после наезда на схеме происшествия, объяснений потерпевшей и свидетеля, которые согласуются между собой, судья приходит к выводу о нарушении Ким А.М. указанных в протоколе пунктов 8.3 и 10.1 Правил дорожного движения.
Согласно акту № судебно - медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у С.Н.С. обнаружены следующие повреждения: сдавление мягких тканей правой стопы, ссадина на передней поверхности в верхней трети правой голени.
Данные телесные повреждения по медицинским критериям в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня, а также незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, событие и состав административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом №судебно - медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями потерпевшей С.Н.С. и свидетеля К.О.П.
Оценивая размер подлежащего применению к физическому лицу административного наказания, судья учитывает следующее.
В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для освобождения Ким А.М. от административной ответственности не усматривается.
С учетом обстоятельств происшествия, поведения водителя Ким А.М. в момент наезда на пешехода и после наезда, отсутствия извинений и раскаяния в содеянном, прихожу к выводу о необходимости назначения Ким А.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ким А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Водительское удостоверение на имя Ким А.М. подлежит изъятию. По истечении срока лишения специального права водительское удостоверение возвратить Ким А.М.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Известкина И.Г.