Дело № 10-12\2011г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 06 июля 2011года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора г.Кемерово Болотниковой О.А.

осужденного Акимова К.В.

защитника Холкиной А.

при секретаре Горох П.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Кемерово на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово, вынесенный 26 мая 2011года в отношении: Акимова К.В. судим:

1)                19.11.2008г Кемеровским гарнизонным военным судом по ст.337 ч4УКРФ – 1г л\св с содержанием в дисциплинарной воинской части.

2) 08.04.2009года Кемеровским гарнизонным военным судом по ст.158 ч 2 п. «в» УКРФ – 1г л\св, ст. 69 ч5 ( приговор от 19.11.2008г)- 2года л\св с содержанием в дисциплинарной воинской части. Освобожден УДО 29.04.2010года по постановлению Читинского гарнизонного военного суда на 6 месяцев 20 дней.

3) 13.01.2011года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч2 п. «в» УКРФ 1 г 3 мес л\св, ст. 158 ч1 УКРФ – 6 мес. л\св, ст. 69 ч2 УКРФ- 1год 4 мес л\св, ст. 70 УКРФ( приговор от 08.04.2009г) – 1г 6 мес л\св с отбыванием наказания в колонии- поселении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово Гречановской О.В. от 26 мая 2011года в порядке особого судопроизводства вынесен обвинительный приговор в отношении Акимова К.В. в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч1 УКРФ при следующих обстоятельствах :

18.06.2010 г. Акимов К.В. в дневное время суток, находясь в помещении торговой организации ФИРМА расположенной по адресу ..., достоверно зная о том, что является неплатежеспособным, не имеет постоянного места работы и заработка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерения исполнять обязательства, предусмотренные договором, заключил с БАНК кредитный договор о предоставлении ему кредита на сумму 23 233 рубля с рассрочкой платежа на 12 месяцев для приобретения мобильного телефона «СОНИ Эриксон», стоимостью 24 590 рублей. При этом Акимов К.В. умышленно, добиваясь добровольной передачи чужого имущества, ввёл в заблуждение сотрудника административного пункта БАНК сообщив ему ложные сведения относительно своего места работы и своего ежемесячного дохода, а именно: указал свое место работы ЗАО «Газпромнефть - Кузбасс» в должности грузчика-экспедитора, хотя в данной организации никогда не работал, а также указал свой ежемесячный доход в размере 15 000 рублей, хотя такого дохода на момент заключения кредитного договора не имел. В результате этого сотрудник административного пункта БАНК перечислил деньги в сумме 23 233 рубля по заключенному с Акимовым К.В. кредитному договору в торговую организацию ФИРМА в счет оплаты приобретаемого Акимовым К.В. товара, после чего получил в торговой организации мобильный телефон «СОНИ Эриксон» стоимостью 24 590 рублей и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате своих действий Акимов К.В. путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество - денежные средства в размере 23 233 рубля, принадлежащие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

БАНКзаявлен гражданский иск о взыскании с Акимова К.В. причинённого имущественного вреда в размере 36 305,03 рублей, в том числе: 23 233рублей - сумма основного долга, 5 748,43 рубля - сумма процентов за пользование кредитом, 1 600 рублей - сумма начисленных штрафов, 5 723,60 рублей - сумма убытков банка, иск судом удовлетворен в размере 36305, 03 рублей.

За совершение указанного преступления Акимову К.В. назначено наказание 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч5 УКРФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено назначенное по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.01.2011года и окончательно назначено к отбытию - 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Прокурором г.Кемерово Агаповым В.Н. на данный приговор было подано апелляционное представление, считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в виду нарушения уголовно-процессуального закона, уголовного закона.

Указывает, что в соответствии с ч 8 ст.316 УПК РФ описательно мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Однако в нарушение данной нормы закона, суд неверно изложил квалификацию действий виновного, предложенную органом дознания, в одном случае уменьшив объем, а в другом увеличив.

Также указывает, что в нарушение требований ст. 63 УКРФ наряду с рецидивом, суд установил и признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Акимова К.В., совершение преступления в период условно- досрочного освобождения, тогда как согласно указанной нормы закона перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим.

Также указывает, что судом нарушены требования ст. 69 ч5 УКРФ, в соответствии с которой при назначении наказания применяется принцип частичного или полного сложения наказаний, тогда как фактически суд применил принцип частичного присоединения.

Кроме того, указывает, что в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ на основании Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ, с учетом требований ст. 10 УКРФ Акимову должно быть назначено наказание за совершенное преступление в редакции Федерального закона от 07.03.2011года. При этом указывает, что поскольку изменения данным ФЗ в ч.1 ст.159 УК РФ по лишению свободы не внесены, оснований для снижения наказания не имеется.

Просит приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово Гречановской О.В. от 26 мая 2011года в отношении Акимова К.В. отменить в связи с нарушением уголовно- процессуального, уголовного закона, постановить новый приговор.

Суд, выслушав мнение пом.прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного Акимова К.В., не возражающего против удовлетворения представления, мнение защитника, исследовав характеризующий материал на Акимова К.В. считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово Гречановской О.В. подлежит изменению в виду неправильного применения уголовно- процессуального закона, уголовного закона.

Судом установлено, что уголовное дело в отношении Акимова К.В. рассмотрено в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «ХКБ Банк» ПОТЕРПЕВШИЙ не возражал на рассмотрение дела в особом порядке без его участия.

Доводы апелляционного представления о нарушении требований уголовно- процессуального закона суд находит убедительными, поскольку при рассмотрении дела мировой судья в нарушении требований ст. 316 ч8 УПК РФ, в соответствии с которой описательно- мотивировочная часть приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, неверно изложил квалификацию действий Акимова К.В.: указал что « органами дознания Акимов К.В, обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана», также указано: «Действия Акимова К.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159 УКРФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, тогда как согласно обвинительного акта, Акимов К.В.» совершил мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием,т.е. преступление, предусмотренное ст.159ч.1 УК РФ.» в связи с чем суд считает необходимым уточнить описательно мотивировочную часть приговора в части квалификации действий Акимова К.В. в соответствии с описанием и квалификацией преступного деяния, представленным органом дознания, с которым согласился Акимов К.- указав, что «таким образом, Акимов К.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ»

Кроме того, мировой судья в нарушении требований Общей части Уголовного Кодекса указал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание совершение Акимовым К.В, преступления в период условно - досрочного освобождения, тогда как согласно ст. 63 УКРФ перечень, отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем из описательно- мотивировочной части приговора следует исключить указание на совершение преступления в период УДО как на обстоятельство, отягчающие наказание.

Кроме того, мировой судья необоснованно в нарушение требований уголовного закона при назначении наказания на основании ст. 69 ч5 УКРФ применил принцип частичного присоединения наказаний, тогда как в соответствии со ст. 69 ч.5 УКРФ при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Соответственно следует внести уточнение в резолютивную часть приговора.

Также подлежат удовлетворению и доводы прокурора о том, что в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ на основании Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ, с учетом требований ст. 10 УКРФ Акимову должно быть назначено наказание за совершенное преступление в редакции Федерального закона от 07.03.2011года, следовательно, необходимо изменить приговор, указав на квалификацию по ст.159ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ, не снижая размер назначенного наказания, поскольку данным ФЗ не внесены изменения в такой вид наказания как лишение свободы по ч. 1 ст.159 УК РФ. указанным законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что приговор мирового судьи в отношении Акимова К.В. подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного – процессуального закона, уголовного закона.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, женат, удовлетворительную характеристику по месту жительства, явку с повинной и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, в качестве отягчающего обстоятельства - суд учитывает рецидив преступлений. Акимов К.В.совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, условно- досрочное освобождение отменено приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.01.2011года и считает, что наказание Акимову К.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением правил ст. 68 ч2 УКРФ, ст. 69 ч5 УКРФ( поскольку имеется приговор от 13.01.2011г), а также с применением правил ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в размере 36305, 03 рублей.

На основании изложенного и ст.367-369, ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово Гречановской О.В. в отношении Акимова К.В. - изменить.

Признать Акимова К.В. виновным по ст. 159 ч1 УКРФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года ) и назначить наказание по данной статье – 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УКРФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.01.2011года окончательно определить - 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении, исчисляя срок наказания с 26.05.2011года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 03.02.2011года по 25.05.2011года.

Меру пресечения Акимову К.В. оставить прежней- содержание под стражей. Взыскать с Акимова К.В. в пользу БАНК в возмещение вреда 36305,03 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья подпись копия верна