Дело № 1-###/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово **.**.**** г.
Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:
Председательствующего Ильина А.И.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Рудник А.С.,
подсудимого Р.,
защитника Кочетковой Е.Л.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Р., **.**.**** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, учащегося группы ### ... холостого, проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:
1) **.**.**** г. Федеральным судом Заводского района г.Кемерово по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, зачет срока стражи с **.**.**** г. по **.**.**** г.;
2) **.**.**** г. Федеральным судом Тяжинского района Кемеровской области по ст.70 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчислять с **.**.**** г., зачет срока стражи с **.**.**** г. по **.**.**** г.;
3) **.**.**** г. Федеральным судом Центрального района г.Кемерово по ч.5 ст.69 УК РФ – 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчислять с **.**.**** г., зачет стражи с **.**.**** г. по **.**.**** г. и с **.**.**** г. по **.**.**** г., **.**.**** г. постановлением Федерального суда Кемеровского района Кемеровской области условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 2 месяца 25 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Р. обвиняется в том, что **.**.**** г. около 23.50 часов он, находясь на первом этаже общежития, расположенного по адресу: ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, напал на Е., схватил его за куртку и потребовал отдать ему деньги и другие ценности, но, услышав отказ, Р. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Е. удар кулаком по голове, отчего последний упал на пол, и, ударившись головой об пол, потерял сознание, применив тем самым насилие, опасное для жизни или здоровья. После чего Р. снял с Е. туфли стоимостью 2600 рублей, куртку стоимостью 1000 рублей, в которой находились портмоне стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 500 рублей, проездной билет стоимостью 200 рублей, перчатки стоимостью 750 рублей, а также снял с руки потерпевшего Р. снял золотое кольцо стоимостью 4000 рублей и серебряное кольцо стоимостью 200 рублей. Всего похитив имущество Е. на общую сумму 9750 рублей, Р. вышел из подъезда общежития, однако Е. придя в сознание, догнал Р. и потребовал вернуть принадлежавшее ему имущество. Тогда Р. в продолжение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного имущества, нанес не менее пяти ударов кулаком по голове, лицу и телу Е., причинив в общей сложности потерпевшему согласно заключению эксперта: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, контузию правого глаза легкой степени тяжести, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, поверхностную ушибленную рану области правой брови, ссадины лобной, теменных областей и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3 недель). С похищенным имуществом Р. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Р. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают по поводу рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Е. не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие, ему возвращена похищенная куртка стоимостью 1000 рублей, в связи с чем он настаивает на взыскании с подсудимого оставшейся стоимости похищенного имущества в размере 8750 рублей.
Суд находит обвинение Р., с которым он согласился, обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, а также то, что он учится и положительно характеризуется с места учебы.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возвращена часть похищенного имущества.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд на основании ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения, без штрафа, так как он не работает.
С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление Р. возможно лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ не имеется.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Р. ст.64 УК РФ не имеется.
На основании ст.70 УК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд полагает, что гражданский иск потерпевшего Е. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Р. по приговору Федерального суда Центрального района г.Кемерово от **.**.**** г. отменить.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Федерального суда Центрального района г.Кемерово от **.**.**** г. в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить Р. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с **.**.**** г. В срок наказания зачесть время содержания Р. под стражей с **.**.**** г. по **.**.**** г. включительно.
Меру пресечения Р. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать в возмещение ущерба с Р. в пользу потерпевшего Е. 8750 рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в его присутствии в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.
Председательствующий:
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: