Постановление, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, открытое хищение чужого имущества.



Дело № 1- ###/2010г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово **.**.**** года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.,

подсудимого И.,

защитника – адвоката Холкиной А.Е.

представителя потерпевшего Г.,

при секретаре Циглер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

И., **.**.**** года уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования И. обвиняется в совершении умышленного преступления, совершённого в ..., при следующих обстоятельствах:

**.**.**** года около 17 часов 20 минут, И., находясь в помещении магазина ..., расположенного по адресу: ..., ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в торговый зал, взял со стеллажа товары, а именно: кофе «Черная карта», в количестве 2 шт., стоимостью за одну штуку 377 рублей 98 копеек, семгу в количестве 1 шт., стоимостью 212 рублей 85 копеек, форель в количестве 1 шт., стоимостью 220 рублей, масло «Оливковое» в количестве 2-х жестяных банок, стоимостью за одну штуку 402 рубля 60 копеек, всего товар на общую сумму 1994 рубля 01 копейка, принадлежащие ООО «Кора ТК», однако был замечен сотрудником охраны магазина и в продолжение своих преступных действий, с целью открытого хищения чужого имущества, сознавая, что сотрудник магазина понимает противоправный характер его действий, выбежал из магазина с товаром, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником охраны магазина.

В судебном заседании представитель потерпевшего Г. заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности И. в связи с примирением, поскольку И. загладил причиненный вред, путем полного возмещения материального ущерба, претензий к нему не имеет, не желают привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном заседании И. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего Г.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

И. впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб отсутствует, данное преступление относится к категории средней тяжести, представитель потерпевшего примирился с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности И. в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УКРФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности И. по ст. ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения И. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: