Приговор - ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Дело № 1-###/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**.**** г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.,

подсудимой П.,

защитника Хитяник Т.Н.,

при секретаре Циглер М.В., Целищевой Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

П., **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь – 1999 года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой:- **.**.****г. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Умышленное преступление совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** года, около 19 часов 30 минут П., находясь на лестничной площадке первого этажа, в подъезде ### дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продала за 600 рублей К. наркотическое средство – героин массой 0,141 г.

В продолжение преступного умысла, **.**.**** г., около 13 часов 50 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведённого оперативными сотрудниками ОС УФСКН России по Кемеровской области, П., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продала за 600 рублей участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя К. наркотическое средство – героин, массой 0,191 г., которое было изъято сотрудниками ОС УФСКН России по Кемеровской области из незаконного оборота, в связи с чем П. не довела свое преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая П. в судебном заседании свою вину признала полностью.

Вина установлена показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, вина подсудимой П. подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании подсудимая П.

**.**.****г. также продала К. героин за 600 рублей в квартире ..., после чего была задержана сотрудниками УФСКН. Наркотическое средство – героин покупала одной партией, продавала частями.

- Допрошенная в судебном заседании свидетель К., пояснила, что ей знакома подсудимая П., у нее она приобретала наркотическое средство героин с периодичностью один раз в месяц. П. проживала в квартире по адресу: г. Кемерово, ..., вместе с матерью, родственниками, сожителем. Со П. она знакома около 10 лет. П. продавала наркотик из своей квартиры или в подъезде, в котором находилась ее квартира. Героин для личного потребления по цене 600 рублей за два «чека» она покупала у П. в течение года. Когда ей был нужен героин, она приходила к подъезду, в котором находилась квартира П., звонила в домофон, расположенный на входной двери, и после того, как П. открывала входную в подъезд дверь, она проходила к квартире, около которой практически всегда её уже ожидала П. и покупала у той героин. Иногда П. могла продать героин и в подъезде дома. **.**.**** около 19 часов 30 минут К. с целью приобретения героина пришла к подъезду, в котором находилась квартира П., позвонила в домофон квартиры ###, П. спросила, кто пришел, она назвала свое имя. П. открыла подъездную дверь, после чего, она прошла к входной двери квартиры П., которая ждала её в подъезде. Она спросила у П., как дела, подразумевая есть ли героин, а П. ответила, что дела нормально и спросила, сколько нужно. К. ответила, что нужно на 600 рублей и передала П. 600 рублей. П. взяла деньги и зашла в квартиру, закрыв за собой дверь, а она осталась на лестничной площадке 1 этажа. Примерно через две минуты П. вышла из своей квартиры и отдала ей два свертка фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом, которые она положила в правый карман надетых на ней джинсовых брюк, после чего пошла домой. Когда К. проходила около дома, расположенного по адресу: ... к ней подошли сотрудники ФСКН и поинтересовались о наличие при ней запрещенных к свободному обороту веществ и предметов, она ответила, что при себе имеется героин. После этого, сотрудники ФСКН препроводили К. в служебный автомобиль, припаркованный около дома, расположенного по адресу: ..., а через некоторое время в автомобиль сели две незнакомые ей девушки, после чего, сотрудник ФСКН задала ей вопрос о наличие при ней запрещенных к свободному обороту веществ и предметов. К. ответила, что хранила при себе наркотическое средство - героин. После этого, сотрудник ФСКН произвела её личный досмотр, в ходе которого в кармане надетых на ней джинсовых брюк обнаружила и изъяла два свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета. К. пояснила, что купила героин у П. **.**.**** на первом этаже в подъезде ### дома, расположенного по адресу: .... Изъятые свертки фольги с порошкообразным веществом сотрудник ФСКН упаковала в полиэтиленовый пакет, который опечатала бумажной биркой, на бумажной бирке поставили свои подписи она и понятые. По окончании личного досмотра и изъятия, сотрудник ФСКН составила протокол личного досмотра и протокол изъятия, в котором после ознакомления она, понятые и сотрудник ФСКН поставил свои подписи.

**.**.**** К. была приглашена сотрудником УФСКН России по Кемеровской области для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в качестве «покупателя» в квартире, расположенной по адресу: ... Так как она неоднократно покупала героин в данной квартире, она добровольно согласилась на предложение сотрудника ФСКН. **.**.**** в служебном кабинете ФСКН расположенном по адресу: ... в присутствии двух девушек, сотрудник ФСКН произвела досмотр К., в ходе которого при ней запрещенных к свободному обороту вещей и предметов не обнаружила. По результатам досмотра сотрудник ФСКН составила протокол, который подписали она и все участвующие в досмотре лица. Затем, в присутствии К. и двух участвующих в оперативно-розыскном мероприятии девушек сотрудник ФСКН осмотрела шесть билетов Банка России достоинством 100 рублей, которые сравнила с заранее изготовленными копиями билетов Банка России на двух листах, в результате чего серии и номера билетов Банка России совпали, кроме этого, осмотренные билеты Банка России сотрудник ФСКН обработал специальным химическим веществом. По результатам осмотра сотрудник ФСКН составила протокол осмотра, пометки и вручения денежных средств и предметов, который подписали она и все участвующие лица, после чего, осмотренные билеты Банка России сотрудник ФСКН вручила ей для использования в проверочной закупке. Затем К., две девушки и сотрудник ФСКН на служебном автомобиле проехали на ..., где автомобиль был припаркован около дома расположенного по адресу: ... «а». Она вышла из автомобиля и прошла к третьему подъезду дома, расположенного по адресу: ..., в котором расположена квартира П. Кода она подошла к подъезду, в подъезд вошла ранее не знакомая ей девушка, вместе с которой она прошла в подъезд, после чего, постучала во входную дверь квартиры ###. Через некоторое время дверь открыла П., у которой она спросила: «Как дела», подразумевая, есть ли у той героин. П. ответила положительно, после чего, она дала П. деньги, врученные ей сотрудником ФСКН, и спросила нормальный ли у той порошок. П. ответила, что порошок нормальный. После этого, П. взяла деньги в сумме 600 рублей и прошла в комнату, а она осталась дожидаться П. в коридоре. В это время в коридоре никого не было, она только слышала голос сожителя П., но его не видела, более никого в квартире не видела. Через некоторое время П. вернулась и отдала ей два свертка фольги. Она взяла данные свертки фольги и вернулась в автомобиль, в котором сотрудник ФСКН провела её досмотр, в ходе которого она выдала сотруднику ФСКН два свертка фольги, в которых находилось порошкообразное вещество. Выданные ею два свертка фольги с порошкообразным веществом, сотрудник ФСКН упаковала в полиэтиленовый пакет, который опечатала отрезками бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие в досмотре лица и она. По результатам досмотра сотрудник ФСКН составила протокол досмотра, который подписали она и все участвовавшие в досмотре лица, замечаний на протокол у К. не было.

- Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч., пояснила, что она проживает по адресу ... с сыном, супругом. Также в квартире проживала её племянница П. с дочерью 10 лет, сожитель П. – Л., мать П. с супругом. Чем занималась П. она не знала, продавала ли П. наркотики она также не знала. Посторонних в доме она никого не видела, иногда к П. приходили знакомые со двора, которые недолго общались около входной двери со П. и уходили, не видела, чтобы П. им что-то передавала. Для чего они приходили, она не знала, никогда П. не видела в состоянии наркотического опьянения, не видела, чтобы наркозависимые приходили в квартиру, никогда наркотические средства, шприцы в квартире не видела.

**.**.****г. в дневное время, в квартиру к П. пришла К., с которой П. быстро поговорила, после чего К. ушла. Приходила она один раз к П. Через некоторое время она услышала звон бьющегося стекла в комнате и после этого мужчины в форме, которые через разбитое окно вошли в квартиру приказали ей и всем присутствующим в квартире лечь на пол, в тот момент в квартире находились: С., П.., Л.., Е.., а в комнате, в которую вошли мужчины, никого не было. Все подчинились, после чего сотрудниками ФСКН в квартире был проведен обыск, в ходе которого сотрудниками ФСКН были обнаружены у Е. – дочери П. меченые денежные средства. Она не знает, кому принадлежали денежные средства, но она сказала, что денежные средства ей не принадлежат.

Показания свидетеля Ч. в части эпизода **.**.**** г. были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями л.д.96). Из оглашённых показаний следует, что по адресу ... она проживает с сыном Д., 1989 года рождения и гражданским мужем М.. Вместе с ними проживают в данной квартире сестра её мужа З., со своим мужем С., своей дочерью П. и её несовершеннолетней дочерью Е.. Также в квартире проживает сожитель П. – Л.. Она с мужем и сыном проживет в одной комнате. З. и её муж – в другой комнате, а П., с сожителем и дочерью проживают в зале. Она, её муж и сын наркотические средства не потребляет. Ей известно, что Л. потребляет наркотическое средство, но какой именно наркотик она не знает, так как в видах наркотических средств не разбирается. Также ей не известно, продаёт ли наркотики П. или её сожитель, так как не вмешивается в их дела. В квартире наркотиков или шприцов она никогда не видела. Ведёт своё хозяйство и не знает, кто и чем занимается. К П., насколько она могла заметить, приходят парни и девушки, потребляющие наркотики, которые в квартиру не заходят, а недолго общаются около входной двери и уходят. Для чего они приходят, она не знает. Она работает посменно. **.**.**** года у неё был выходной. После того, как она проснулась, в доме находилась П. и её дочь, Л., С. и её сын. Примерно в 12 часов её сын ушёл из дома. В дневное время, в квартиру пришла знакомая П., незнакомая девушка, около 2-3 минут она пообщалась со П. в коридоре, после чего ушла. Через некоторое время она услышала звук бьющегося стекла в комнате и после этого мужчины в форме, которые через разбитое окно вошли в квартиру, приказали ей и всем присутствующим в квартире лечь на пол. Все подчинились, после чего в их квартире был проведён обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги, принадлежащие П.. **.**.**** г. из квартиры, кроме её сына, выходила П. и Л., примерно на 10 минут. После их прихода в квартиру к П. и пришла незнакомая Ч. девушка, с которой П. общалась в коридоре. Точное время прихода и ухода П. пояснить не может, так как на часы не смотрела.

В судебном заседании свидетель Ч. оглашённые показания частично не поддержала и пояснила, что не все соответствует действительности. Она не знала, употребляют ли наркотические средства те знакомые П. со двора, которые заходили к П. Поскольку в коридоре было темно, сначала она не узнала К., позже ездила к следователю, сказать, что узнала ее. Знакома со свидетелем Б., которая общалась со П., которая возможно один раз за последнее время приходила, К. вроде к ним не ходила.

Не может утверждать, что деньги принадлежат П., может быть они принадлежат Л., поскольку у их семей бюджет отдельный.

Когда пришла К., она находилась в своей комнате, когда вышла, то увидела лицо девушки, П. стояла у порога, Л. рядом был, о чем был разговор, она не слышала.

Следователь ей не поясняла, что она может не давать показания.

Не видела как из халата П. изымали деньги, может быть Е. выронила деньги из халата, когда начала раздеваться, а мужчина подобрал деньги с пола, выпавшие из халата. Купюры она не видела, но было видно, что это были деньги.

Такие показания на предварительном следствии давала, так как было все в «суматохе», может быть её не так поняли, она имела ввиду, что деньги ей не принадлежат.

- Допрошенная в судебном заседании свидетель Б., пояснила, что подсудимая П. ей знакома, поскольку они с ней живут в одном доме, она сама иногда потребляла наркотические средства. В ходе предварительного следствия её заставили сказать, что она приобретала наркотические средства у П. В начале лета 2009г. в подъезде П. её задержали сотрудники УФСКН одетые в масках, когда она шла к маме П. чтобы передать то, что её просила передать её мама, поскольку их мамы работают вместе. Её доставили в УВД по Центральному району г. Кемерово, на следующий день в УФСКН, где на неё оказывали физическое давление, ей наносили удары сотрудники УФСКН, она не помнит, сколько раз и куда наносили удары, кто и в каком кабинете оказывал давление, но это были оперативные сотрудники, которые её задержали, имя одного .... Они ей сказали, что она должна говорить, что якобы она приобретала несколько раз наркотическое средство героин в квартире ### у П. за 300 рублей за один чек. Также её допрашивал следователь, давление не оказывал.

Показания свидетеля Б. в части эпизода **.**.**** г. были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями л.д.91). Из оглашённых показаний следует, что она потребляла наркотические средства в течении девяти лет. В квартире по адресу: ... проживала П., с которой она поддерживала приятельские отношения. П. потребляла героин, а с середины января 2009 года она узнала от своих знакомых, что П. стала продавать героин из своей квартиры знакомым. Примерно в конце января 2009 года она пришла к П. в её квартиру и купила у той героин. После этого, три-четыре раза в неделю она покупала у П. героин, которая продавала по 300 рублей за один «чек». **.**.**** г. с целью приобретения героина она в дневное время пришла к дому, в котором проживала П. и когда она зашла в подъезд, в котором расположена квартира П., её задержали сотрудники ФСКН.

В судебном заседании свидетель Б. оглашённые показания не поддержала и пояснила, что не знает, употребляет ли П. наркотическое средство героин, поскольку тогда она не проживала по адресу ..., а проживала с супругом по адресу: ..., приезжала по прежнему адресу один раз в 2-3 месяца, чтобы навестить маму и бабушку.

Оперативные сотрудники заставили её сказать следователю то, что они ей говорили, чтобы её отпустили домой.

Задержали её, поскольку она не ходила в уголовно-исполнительную инспекцию на отметку, совершила несколько административных правонарушений, постановление не обжаловала, поскольку копию не выдавали.

На момент **.**.**** г. ей было известно, что П. проживает со своим парнем, с которым она их несколько раз видела, в квартире у П. она его не видела, поскольку не заходила, проживает с мамой, сестрой, тетей, двоюродным братом. До **.**.****г. она употребляла наркотические средства, но приобретала их в других местах, стоимость отличалась и составляла где-то 250 рублей, 600 рублей, 300 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в качестве дополнительного свидетеля был допрошен оперуполномоченный УФСКН - И., из показаний которого следует, что, когда они, с сотрудниками УФСКН пришли в квартиру П., в ней находились подсудимая П., её друг по имени ..., еще женщина, мужчина и девочка лет десяти. На тот момент никто не признавался в совершении преступления.

Дударев на момент обыска был в квартире, их вместе со П. доставили в УФСКН. Л. не говорил им, что это он сбыл наркотическое средство, а не П.. После, они увезли Дударева и подсудимую П. в УФСКН. Л. привлекли к административной ответственности. В квартире Дударев не говорил, что сбыл наркотики, в УФСКН Л. не говорил, что сбыл наркотики. С Л. если не брали объяснение, то допрашивали в качестве свидетеля. П. им также не говорила, что Л. сбыл наркотики, а не она сама.

Не знает где протокол допроса Л.. Документы задержания Л. за административное правонарушение находятся в мировом суде Центрального района г. Кемерово. Материал проверочной закупки от **.**.**** года предоставлял он. От кого получили сведения, что П. сбывает наркотические средства, сказать не может, поскольку это оперативная информация.

К. ему знакома, так как её задержали в конце февраля. Она привлекалась к административной ответственности. Материал административный был составлен им от **.**.**** года, он передал его в следствие. Наркотики отдал следователю.

...

Не помнит, находилась ли **.**.**** года К. тоже находилась в наркотическом опьянении.Инициатором проведения обыска был он.

Изложенное объективно подтверждается:

- Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, из которых следует что **.**.**** года в период с 20.30 часов до 21.00 часов произведён личный досмотр К., у которой в правом переднем кармане джинсовых брюк обнаружен два свёртка фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом белого цвета. л.д.3);

- Протоколом изъятия, из которого следует, что **.**.**** года у К. изъяты обнаруженные в ходе её личного досмотра два свёртка фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом белого цвета.л.д.4);

- Заключением эксперта ###Х от **.**.**** г., из которого следует, что вещество, изъятое **.**.**** г. в ходе личного досмотра К., является наркотическим веществом – героином, массой 0,141 гр. л.д.37-40);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому наркотическое средство – героин массой 0,131 гр., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от **.**.**** г.л.д.43).

-Протоколом личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, из которого следует, что **.**.**** года в период с 12.30 до 12.50 часов был произведен досмотр К., у которой запрещённых к обороту веществ и предметов не обнаружено л.д.64-65);

- Протоколом осмотра, пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», из которого следует, что **.**.**** года в период с 12.55 до 13.20 часов осмотрены и обработаны специальным химическим веществом шесть билетов Банка России, достоинством 100 рублей с сериями и номерами: ###, после чего вручены К. для использования в проверочной закупке. л.д.66-68);

- Протоколом досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, после проведения оперативно-розыскного мероприятия, из которого следует, что **.**.**** года в период с 10.00 до 14.20 часов К. выдала два свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. л.д.69);

-Актом сбора образцов для сравнительного исследования от **.**.**** года, согласно которому в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, в квартире, расположенной по адресу: ..., у П. были изъяты образцы потожировых выделений и подногтевого содержимого.л.д.70);

-Протоколом обыска, из которого следует, что **.**.**** года в период с 14.35 до 16.30 часов, в квартире, расположенной по адресу: ..., обнаружены и изъяты шесть билетов Банка России, достоинством 100 рублей с сериями и номерами: ###

- Заключением эксперта ###Х от **.**.**** г., из которого следует, что вещество, выданное К., является наркотическим средством – героином, массой 0,191 гр. В процессе проведения исследования отобрано и израсходовано 0,004 гр. наркотического средства.л.д.115-117);

- Заключением эксперта ###Х от **.**.**** г., из которого следует, что на поверхности фрагментов срезов ногтевых пластин с подногтевым содержимым с рук П. имеются следовые количества наркотического средства – героина.л.д. 121-124);

- Заключением эксперта ###Х от **.**.**** г., из которого следует, что на поверхности ватного тампона, которым сделаны смывы с поверхности рук П., имеются вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом. Основы обнаруженных люминесцирующих веществ однородны по своему химическому компонентному составу с образцом специального химического вещества. л.д.128-131);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому наркотическое средство – героин массой 0,187 гр., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от **.**.**** г.л.д.134).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому шесть билетов Банка России, достоинством 100 рублей с сериями и номерами: ### признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от **.**.**** г.л.д.86).

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой П..

Действия подсудимой П. по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного **.**.****г., а также по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств совершенного **.**.****г. следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, то есть, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а не как было предложено органами предварительного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что П. действуя умышлено, с целью незаконного сбыта наркотических средств из ранее приобретенной единой партии наркотического средства – героина, находясь в доме ### по ..., реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий в том, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а именно: осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, сбыла К. за 600 рублей наркотическое средство – героин массой 0.141 грамма, **.**.****г. сбыла К. за 600 рублей наркотическое средство – героин 0,191 грамма, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин, довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство – героин было изъято в рамках оперативного мероприятия сотрудниками УФСКН.

Таким образом, судом установлено, что П. имела единый умысел на незаконный сбыт ранее приобретенного ею одной партией наркотического средства – героин.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что действия подсудимой П. по преступлению от **.**.****г. и по преступлению от **.**.****г. надлежит квалифицировать как единое преступление, так как П. были совершены тождественные однородные действия, направленные к единой цели – сбыту имеющихся у нее наркотических средств, совершенные в рамках одной формы вины, в незначительный промежуток времени.

Поскольку **.**.****г. П. было совершено неоконченное преступление, то окончательно следует квалифицировать ее действия по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, её молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в совокупности, относит их к исключительным и назначает наказание подсудимой с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения в отношении подсудимой ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих, наказание, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, влияния наказания, суд полагает необходимым назначить П. наказание в виде лишения свободы, поскольку её исправление, по мнению суда, возможно только в условиях её изоляции от общества. Поскольку П. совершила умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.**** года, при таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, отменив в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П., виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка ... от **.**.**** года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... от **.**.**** года и окончательно к отбытию определить П. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с **.**.****г.

Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с **.**.****г. по **.**.****г.

Меру пресечения П. оставить прежней - заключение под стражей, этапировать и содержать в ИЗ/42-1 г. Кемерово до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шесть билетов Банка России достоинством 100 рублей, с сериями и номерами ### на хранении в следственной службе УФСКН России по Кемеровской области.

Наркотическое средство- героин массой 0,187г., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Судья