Приговор - п.`г`, ч.2,ст.161 УК РФ.

Дело № 1 – ###/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**.****года

Центральный районный суд г. Кемерово, под председательством судьи Прошина В.Б.,

с участием государственного обвинителя Матюшонок Н.Ю.,

потерпевшего У.,

подсудимого Ф.,

защитника – адвоката Столяровой А.А.,

при секретаре Циглер М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ф., **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего ... ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** года, около 21 часа 05 минут, Ф., находясь на площадке пятого этажа, у квартиры ###, в подъезде дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, ударил одновременно двумя кулаками в грудь У., причинив при этом физическую боль, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего схватил У. за левый карман на рубашке, в котором находилось портмоне с документами и деньгами, и оторвав карман, открыто похитил, принадлежащее У. имущество: портмоне, материальной ценности не представляющее, в котором находились: деньги в сумме 3600 рублей и документы, материальной ценности не представляющие: пенсионное удостоверение на имя У., удостоверение ветерана труда на имя У., водительское удостоверение на имя У., техпаспорт на автомобиль, социальный проездной билет и транспортное требование ОАО «РЖД». После чего Ф. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ф. вину в предъявленном обвинении признал частично, не признал факт насилия, указал, что потерпевшего не бил, и пояснил, что **.**.**** года он пошел в ..., расположенный на ... для того, чтобы кого-нибудь ограбить, так как ему необходимы были деньги на наркотики. В банке он увидел мужчину, который снял деньги. По дороге мужчина зашел в магазин «...». Из магазина мужчина вышел с женщиной, потом они зашли в подъезд дома, расположенного на ..., возле бани. Они поднялись на лифте на 5 этаж, а он поднялся пешком. Путем обмана он хотел отвезти мужчину от женщины, чтобы она не видела, как он забирает деньги. Для этого он попросил мужчину помочь ему, но он отказался. Он стал настаивать. Потом он подошел поближе к мужчине, взял его за плечи, резко дернул за карман, оторвал, портмоне, которое лежало в кармане, оказалось у него в руке, после чего он сразу убежал. Ударов никаких потерпевшему не наносил, схватил его только за карман. У него была только цель завладеть деньгами. Он дернул, потерпевший согнулся. Когда он выбегал из подъезда никого не встретил.

Рядом с потерпевшим была его супруга, когда он побежал, она начала кричать. А до этого она ничего не говорила, стояла просто возле входной двери. Он ей ничего не говорил. Жена потерпевшего видела, когда он схватил за карман.

Им были похищены деньги около 4000 рублей, и документы. Деньги забрал себе, а документы выбросил. Думает, что боль потерпевшему не причинял.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и в суде, в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Ф., данные им в качестве обвиняемого л.д.55-56) из которых следует, что в конце июня 2009 года, точную дату не помнит, он находился в «...» по адресу.... В «...» он пришел для того, чтобы найти кого-нибудь, кто будет снимать деньги и потом ограбить. Он обратил внимание на ранее незнакомого мужчину, на вид около 60 лет, который получал деньги в окошке банка. Он увидел, что мужчина положил полученные им деньги в нагрудный левый карман рубахи и застегнул карман. Он вышел из банка за мужчиной и решил идти за ним, чтобы улучшить момент, когда можно будет ограбить мужчину. Мужчина пошел в магазин «...», вошел туда, он пошел за ним. В магазине мужчина встретился с женщиной, они сделали покупки и пошли дальше и направились к дому по ..., там сели на лавочку у подъезда и сидели около 30 минут. Он все это время находился во дворе, на соседней лавочке. Когда мужчина и женщина вошли в подъезд, он пошел за ними, но не успел войти, так как подъездная дверь на кодовом замке. Он позвонил в первую попавшуюся квартиру и ему открыли дверь. Он вошел в подъезд, поднялся на пятый этаж, где увидел мужчину и женщину, за которыми он шел. Женщина открывала дверь квартиры, мужчина стоял рядом. Он обратился к мужчине, попросил ему помочь, сказал, что этажом ниже ему нужно загрузить коробку в лифт. Мужчина отказался, сказал, что устал, но он настаивал, так как хотел, чтобы мужчина отошел от двери и от женщины. Женщина предложила ему свою помощь, но он отказался, так как ему нужен был именно мужчина. Так как ему не удалось выманить мужчину на другой этаж, он решил его ограбить на площадке. Для этого подошел к мужчине ближе и дернул за карман, в котором лежал портмоне (из материи), в который мужчина положил деньги в банке. Карман оторвался и портмоне осталось у него в руках. Он сразу побежал вниз по лестнице. Ударов мужчине он не наносил и женщину не толкал. Он не видел, чтобы женщина падала. Они стали кричать ему вслед, чтобы он вернул им деньги, но он убежал. На улице, он по дороге открыл портмоне, там были документы: водительское удостоверение, какой-то талон, что-то связанное с железной дорогой, ПТС на автомобиль, и ещё какие-то бумажки. Кроме этого были деньги, около 3 600 рублей. (1500 в портмоне на поверхности, и 2000 рублей он нашел в потайном кармашке). Портмоне с документами он выбросил по пути (место указать не сможет, так как уже не помнит), а деньги забрал себе и истратил на личные нужды. В содеянном полностью раскаивается.

Точно не помнит, когда заходил в подъезд за потерпевшим, выходил ли кто-нибудь из подъезда, так как очень торопился догнать мужчину, чтобы ограбить и не придал значения. Ему показалось, что ему дверь открыл кто-то из жильцов квартиры, в которую он позвонил. Вполне возможно, что дверь открыл кто-то выходящий из подъезда.

После оглашенных пояснений Ф. заявил, что ранее он не говорил о том, что брал потерпевшего за плечи, так как может быть забыл, поскольку волновался.

Вина подсудимого Ф. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании потерпевший У. пояснил, что **.**.**** года около 19.00 часов он увидел подсудимого в Сберегательном банке. В банк он пошел, для того чтобы получить оставшуюся часть пенсии. Перед окном контролера стоял ранее ему не знакомый молодой человек, он разговаривал по телефон. Данный человек похож на подсудимого Ф., только одет он был тогда оп другому. Ф. его пропустил вперед перед собой. Он получил деньги в банке, когда стал складывать деньги, то увидел, что вышеуказанный парень пошел на выход. Он вышел на улицу и пошел в магазин «...», где встретился со своей женой Г. После магазина они с супругой пошли домой, зашли в подъезд, поднялись на лифте на пятый этаж. К нему подошел молодой человек и попросил помочь ему что-то подтолкнуть в лифт. Он сказал, что не пойдет, также его жена говорила, что он не пойдет, но парень настойчиво просил помочь ему. Так как он стоял лицом к свету, то видел только силуэт парня. Парень схватил его за нагрудный карман. Был один удар, когда он схватился за карман, а не чтобы причинить телесные повреждения. От этого удара у него болела грудина около 3 месяцев, после случившегося он обращался в травмпункт. Когда подсудимый похитил у него имущество, жена сильно закричала, они сразу вызвали милицию. У него было похищен портмоне, в которой находились деньги в сумме 3600 рублей, водительские права, технический паспорт, проездные документы, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана, проездной билет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания У., л.д.15-17) из которых следует, что **.**.**** года, он в 19.30 часов зашел в «...» для того, чтобы снять со счета часть своей пенсии. В «...» в окно ### стояло около 5-6 человек. Среди них находился молодой человек. Молодой человек пропустил его вперед. Он получил деньги и отошел от окна, деньги и убрать в портмоне. Дойдя до подъезда своего дома, чипом открыл дверь в подъезд, они вошли и направились к лифту, из которого вышла их соседка из квартиры ### – .... Доехав до своего 5-го этажа, они направились в сторону их квартиры ###. Он открыл нижний замок, в это время к ним подошел незнакомый парень, который попросил, чтобы он помог ему что-то подтолкнуть в лифт, на что он ему ответил, что сильно устал, и помочь ему никак не может. После этого, парень стал нервничать и резко нанес ему одновременно двумя кулаками удар в грудь, схватив его, обоими руками за карманы его рубашки, стал тянуть его к полу. Он, испытывая физическую боль, сопротивляясь, оторвал его левую руку от рубашки, но в этот момент правой рукой незнакомый парень стал рвать левый карман его рубашки, в котором находился его портмоне со всеми документами и деньгами. Порвав карман, парень забрал его портмоне. Он попытался этого незнакомца как-то задержать, но парень сбил с ног его супругу, спрятавшись за ней от него, побежал быстрыми прыжками по лестнице вниз к выходу. Они с супругой кричали, звали на помощь, но к ним никто не вышел. Незнакомый парень, похитивший его имущество, встретился ему в тот же день в «...», который всем уступал очередь, якобы кого-то ожидая, в том числе и пропустивший вперед его. Он узнал его по голосу и по манере поведения. Внешность парня он сразу не узнал, так как в подъезде было плохое освещение. Позже, они узнали, что незнакомца в подъезд впустила их соседка .... Когда она выходила из подъезда, он быстро зашел в подъезд. Всего было похищено: портмоне, материальной ценности не представляющее, в котором находились: 3 купюры по 1000 рублей, 1 шт. на 500 рублей и 1 шт. на 100 рублей, рубашка, стоимостью 500 рублей, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, водительское удостоверение, техпаспорт на автомобиль, социальный проездной билет и транспортное требование ОАО «РЖД». Сумма причиненного ущерба составляет 4100 рублей.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего У. л.д.40-41) слудует, что в январе 2010 года он шел домой и на площадке у его квартиры он увидел ранее незнакомого ему парня, который спросил, не нужны ли ему его документы, при этом парень показал ему его портмоне, которое было у него похищено в июне 2009 года. Парень пояснил, что данное портмоне нашла его жена, в документах был адрес, и он решил вернуть ему документы за вознаграждение и запросил 1000 рублей. Он согласился отдать ему 500 рублей и парень, отдав портмоне – ушел. Все документы были на месте. Своего имени парень не называл, но думает, что это был не тот парень, который его ограбил, хотя он и не помнит его лица. После грабежа он в мед.учреждение не обращался, хотя парень ударил его в грудь и он испытал физическую боль, но телесных повреждений у него не было и боль больше его не беспокоила. Уточнил, что парень, убегая задел его жену, но она не падала на площадку навзничь, она пошатнулась и выронила свою сумку. Возможно она поднимала сумку и он подумал, что она упала. При предыдущем допросе дознаватель его неправильно поняла.

После оглашенных показаний, потерпевший У. заявил, что свои показаний подтверждает частично, поскольку имеются неточности. Уточнил, что парень схватил его одной рукой. На тот момент он помнил показания также, как и в настоящее время. При хищении имущества, он почувствовал сильную боль. Он был в шоке, испытал сильную физическую боль.

В ходе предварительного следствия ему не было возвращено похищенное имущество, в прошлом месяце к нему пришел ранее не знакомый парень и за вознаграждение вернул портмоне с документами. Это был не подсудимый. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Он обращался в травмпункт при поликлинике ###. Подсудимый приложил силу, чтобы сорвать карман на его одежде, в котором находилось портмоне.

В судебном заседании свидетель Г. пояснила, что потерпевший её муж. С подсудимым ранее знакома не была. **.**.**** года в вечернее время они встретились с мужем в магазине «Спутник», вышли из магазина посидели немного на лавочке, и пошли домой. Открыли входную дверь в подъезд чипом, зашли в лифт поднялись на пятый этаж. Кого-либо в подъезде она не видела. Муж достал ключи от квартиры, и в это время откуда-то появился молодой парень. Парень попросил мужа помочь ему занести что-то в лифт на 1 этаже, муж отказался. Парень стал настойчиво просить мужа. У неё из рук случайно выпала её дамская сумка, пока она поднимала сумку, парень похитил у мужа портмоне с деньгами, что еще было, похищено не знает. Она не видела, чтобы парень наносил мужу удары.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Г., л.д.37-38), из которых следует, что **.**.**** года, около 20 часов, они со своим мужем пришли из магазина к своему дому, расположенного по адресу: ..., муж открыл чипом дверь подъезда и пошли к лифту, из которого вышла соседка С. и пошла на выход, а они поднялись на пятый этаж, где муж стал открывать дверь квартиры. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый парень, который поднимался пешком снизу. Парень обратился с просьбой к мужу помочь что-то загрузить в лифт. Муж отказался, сославшись на усталость и нездоровье. Парень настаивал, после чего она ему предложила свою помощь, от которой он отказался и снова стал требовать от мужа, чтобы тот спустился с парнем на этаж ниже и помог ему. Когда муж в очередной раз отказал, парень неожиданно ударил мужа двумя кулаками в грудь и схватил его за карманы рубахи. Муж пытался оторвать руки парня от карманов, но парень оторвал карман на рубахе мужа вместе с карманом забрал, находящееся там портмоне, в котором находились деньги и документы. Все произошло очень быстро. Она не успела понять, что происходит. Стояла на площадке, чуть дальше от мужа и парня. Забрав портмоне мужа, парень побежал вниз. Её парень не толкал, она не падала. Она и муж стали кричать, звать на помощь, но никто из соседей не вышел. После чего она по сотовому телефону вызвала милицию. Муж вспомнил, что данного парня он видел в этот же день, когда был в «Сбербанке» и снимал деньги, парень это видел.

После оглашенных показаний, свидетель Г. заявила, что она не видела, чтобы подсудимый бил потерпевшего.

После случившегося, муж ей говорил, что его ударил подсудимый 2 раза. После случившегося муж ходил в травмпункт, там ему сделали рентгеновские снимки. Синяка на теле у мужа не было. Муж ей говорил, что ранее находясь в Сбербанке, видел там подсудимого, говорил, что у него при себе были деньги в сумме 3600 рублей.

Кроме денег еще было похищено документы: технический паспорт, пенсионное удостоверение, льготные документы, какие именно не знает.

Подсудимый мог ударить её мужа, в тот момент, когда она поднимала сумку. Муж не падал, он только согнулся, а когда распрямился, она увидела у него оторванный карман на рубахе. Он согнулся от ушиба. В какой момент подсудимый нанес мужу, удар не знает.

В судебном заседании свидетель Б. пояснил, что в начале января ему позвонили сотрудники уголовного розыска отдела милиции ### 5 и сообщили, что задержали Ф., который сообщим им о совершенном им преступлении. В ходе отработке данной информации было установлено, что данное преступлении было совершено на территории .... Он принял от Ф. явку с повинной, в которой было указано, что в июне 2009 года Ф. находясь возле ... по ... обратил внимание на ранее не знакомого ему мужчину, и решил его ограбить, с этой целью он проследовал за мужчиной к дому ### по ..., где в подъезде, открыто похитил, вырвав из кармана рубахи, имущество потерпевшего. Подсудимый не пояснял, применял ли он насилие при совершении преступления или нет. Когда Ф. написал явку с повинной, заявление от потерпевшего уже было написано.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С., из которых следует, что **.**.**** года, около 21 часа, она вышла из дома в магазин. Выходя из лифта, встретила своих соседей из квартиры ###, поздоровалась и пошла на выход, а соседи поехали вверх. Выходя из своего подъезда ### слышала, что кто-то звонит по домофону. Открыв подъездную дверь, она увидела парня, на вид 18-22 года, рост 165-170 см, худощавого телосложения, внешне похож на русского, волосы черного цвета, глаза карие, лицо овальное. Был одет: куртка бежевая на замке, белая футболка, темно-серые штаны. При встрече опознать сможет. Парень вошел в подъезд. Примерно около 22 часов, когда она возвращалась из магазина, встретила вновь соседей из квартиры ###, которые сообщили, что их ограбили в подъезде, вскоре после того как они, встретив её, поднялись на свой этаж. Ограбил их парень, который, оторвав карман на рубахе у мужчины, похитил портмоне с деньгами и документами, и описали его. По описанию она поняла, что это сделал парень, которого она встретила входя в подъезд.

Изложенного объективно подтверждается:

- Протоколом опознания Ф. свидетелем С., из которого следует, что С. опознала Ф. как парня, который входил в подъезд **.**.**** года, около 21 часа, за несколько минут до совершения преступления л.д.49);

- Протоколом явки с повинной Ф. от **.**.**** года, из которого следует, что, он признался в совершении грабежа в июне 2009 года на пятом этаже, в подъезде дома по адресу: ..., где он подбежал к мужчине, рванул за нагрудный карман рубахи, откуда похитил документы и деньги, около 4 000 рублей. л.д.29);

- Протоколом выемки, из которого следует, что **.**.**** года в помещении отдела милиции № 1 при УВД по г. Кемерово, у потерпевшего У. были изъяты рубаха, которая была на нём в день совершения грабежа, карман которой был поврежден в момент грабежа и портмоне с документами, которые были возвращены ему неизвестным лицом после совершения преступления. л.д.43);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: рубаха мужская серого цвета, с повреждением в виде оторванного накладного кармана, портмоне, в котором находятся пенсионное удостоверение на имя У., удостоверение ветерана труда на имя У., техпаспорт на автомобиль на имя У., водительское удостоверение на имя У., транспортное требование ОАО «РЖД» на бесплатный проезд на имя У., признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от **.**.**** года. л.д.45);

- Выпиской из амбулаторной карты на имя У., согласно которой потерпевшему установлен диагноз – ушиб грудной клетки слева.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Ф. в грабеже в отношении потерпевшего У..

Суд считает, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Ф. нанес одновременно два удара кулаками в грудь потерпевшего, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего и выпиской из амбулаторной карты на У., из которой следует, что У. обращался за медицинской помощью и ему установлен диагноз «ушиб грудной клетки слева». Потерпевший обратился сразу после совершения грабежа. Факт нанесения ударов подтверждается пояснениями У. на предварительном следствии, где она утверждала, что подсудимый нанес неожиданно двумя кулаками удар в грудь потерпевшего.

В судебном заседании свидетель У. не помнит точно действий Ф., не может подтвердить факт нанесения удара. Данное обстоятельство суд расценивает как запамятывание события, так как прошел большой промежуток времени со дня преступления, свидетель могла забыть в силу возраста точные обстоятельства совершенного Ф. преступления. Вместе с тем У. четко поясняла, что потерпевший ей рассказывал, что Ф. нанес ему удары двумя кулаками в грудь, после чего потерпевший обращался за медицинской помощью

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд считает, что действия Ф. надлежит квалифицировать по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый умышленно, открыто в присутствии потерпевшего У. похитил имущество, не принадлежащее Ф. на праве личной собственности, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, ударив его два раза одновременно кулаками в грудь.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает удовлетворительную характеристику, занятие общественно полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, явку с повинной, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, признательными показаниями способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности и считает возможным назначить наказание подсудимому вне изоляции его от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для применения 64 УК РФ, то есть наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также применения дополнительного наказания, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 3600 рублей на основании ст. 1064 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен по вине подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года

Возложить на Ф. обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Ф. в виде подписки о невыезде, и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 3600 удовлетворить.

Взыскать с Ф. в пользу У. 3600 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: