Обвинительный приговор к отбыванию наказания в виде лишения свободы.



Уголовное дело № 1 – ### /2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Кемерово **.**.**** года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.,

подсудимых – П., Г., Е., К.,

их защитников – адвокатов Грефа А.А., Корнейченко Е.С., Руденко К.Н., Небогатова И.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

П., **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу : ..., ... – 2, гражданки РФ, образование средне – техническое, не замужней, имеющей на иждивении сына Александра, рождения **.**.**** года, работающей ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 1, 228. 1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «а» 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. п. «а, г», 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

Г., **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу : ..., ... – 34, гражданки РФ, образование средне – специальное, замужней, работающей ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ,

Е., **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу : ..., ... – 1, гражданина РФ, образование среднее, женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ,

К., **.**.**** года рождения, уроженки ... области, фактически проживающей по адресу : ..., ..., гражданки РФ, образование средне – специальное, не замужней, имеющей на иждивении сына Даниила, рождения **.**.**** года, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

П., Г., Е., К. совершили ряд преступлений в ... при следующих обстоятельствах.

**.**.**** года, около 16 часов, П., находясь возле дома, расположенного по адресу: ... действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продала за 250 рублей Д. наркотическое средство – героин массой 0,024 г.

В марте – апреле 2007 года, точную дату установить не представилось возможным, П., находясь в ..., действуя умышленно, с целью неоднократного незаконного сбыта наркотических средств организованной группой для получения доходов, являвшихся родом трудовой деятельности и основным источником существования участников организованной группы, для осуществления незаконного сбыта наркотических средств, вовлекла Г. и Е. в состав преступной группы, имевшую возглавленную П. линейную структуру с исполнителями Г. и Е., в которой П. осуществляла непосредственное управление группой, материальное стимулирование исполнителей, поддержание дисциплины между членами группы, поставку наркотических средств исполнителям, поддержание и развитие связей между членами группы и потребителями наркотических средств, Е. доставлял покупателей наркотических средств к Г., а Г. реализовывала поставляемые П. наркотические средства.

После этого, в один из дней середины июля 2007 года, в дневное время, точные дату и время установить не представилось возможным, П., находясь в ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств по предварительному сговору организованной группой с Г. и Е., не имея на то специального разрешения, передала Г., являвшейся членом организованной преступной группы, наркотическое средство – героин массой 0,03 г., после чего, **.**.**** года, около 13 часов 30 минут, Е., являвшийся членом организованной преступной группы, реализуя совместный с П. и Г. умысел на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору организованной группой, управляя автомобилем марки ... регистрационный номер ###, привёз к дому, расположенному по адресу: ..., ..., желавшего приобрести наркотическое средство - героин Л., а затем, **.**.**** года, около 13 часов 30 минут, Г., являвшаяся членом организованной преступной группы, находясь в автомобиле марки ... регистрационный номер ### припаркованном возле дома, расположенного по адресу: ..., ..., в продолжение совместного с П. и Е. умысла на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору организованной группой, не имея на то специального разрешения, продала за 250 рублей Л. наркотическое средство – героин массой 0,03 г.

В продолжение своих преступных действий, в один из дней конца июля 2007 года в дневное время, точные дату и время установить не представилось возможным, П., находясь в ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств по предварительному сговору организованной группой с Г. и Е., не имея на то специального разрешения, передала Г., являвшейся членом организованной преступной группы, наркотическое средство - героин массой 0,066 г., после чего, **.**.**** года, около 18 часов 30 минут, Е., реализуя совместный с П. и Г. умысел на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору организованной группой, управляя автомобилем марки ... регистрационный номер ### привёз к дому, расположенному по адресу: ..., ...«а», желавшего приобрести наркотическое средство – героин О., а затем, **.**.**** года, около 18 часов 30 минут, Г., являвшаяся членом организованной преступной группы, находясь в автомобиле марки ... регистрационный знак ### припаркованном возле дома, расположенного по адресу: ..., ...«а», в продолжение совместного с П. и Е. умысла на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору организованной группой, не имея на то специального разрешения, продала за 500 рублей О. наркотическое средство – героин массой 0,066 г.

В продолжение своих преступных действий, **.**.**** года, около 12 часов, П., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ... «б» - 17, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств по предварительному сговору организованной группой с Г. и Е., не имея на то специального разрешения, передала Г., являвшейся членом организованной преступной группы, наркотическое средство - героин массой 0,505 г., являвшейся крупным размером, после чего, **.**.**** года, около 15 часов 15 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками УФСКН России по Кемеровской области Е., являвшийся членом организованной преступной группы, реализуя совместный с П. и Г. умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по предварительному сговору организованной группой, управляя автомобилем марки ... регистрационный номер ### привёз к дому, расположенному по адресу: ..., ..., участвовавшего в оперативно – розыскном мероприятии в качестве покупателя Л., а затем, **.**.**** года, около 15 часов 15 минут, Г., являвшаяся членом организованной преступной группы, находясь в автомобиле марки ... регистрационный знак ### припаркованном возле дома, расположенного по адресу: ..., ...«а», в продолжение совместного с П. и Е. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по предварительному сговору организованной группой, не имея на то специального разрешения, продала за 1 000 рублей участвовавшему в оперативно – розыскном мероприятии в качестве покупателя Л. наркотическое средство – героин массой 0,505 г., являвшейся крупным размером, которое было изъято сотрудниками ОС УФСКН РФ по Кемеровской области из незаконного оборота, в связи с чем, П., Г. и Е. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, **.**.**** года, около 12 часов, П., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ... действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств по предварительному сговору организованной группой с Г. и Е., не имея на то специального разрешения, передала Г., являвшейся членом организованной преступной группы, наркотическое средство - героин массой 7,477 г., являвшейся особо крупным размером, после чего, **.**.**** года, в период с 12 до 16 часов 45 минут, Г., являвшаяся членом организованной преступной группы, находясь возле дома, расположенного по адресу: ..., ... в продолжение совместного с П. и Е. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по предварительному сговору организованной группой, не имея на то специального разрешения, хранила в кармане надетой на ней одежды наркотическое средство – героин массой 4,2 г., являвшейся особо крупным размером, до момента изъятия в ходе личного досмотра, произведенного **.**.**** года, в 16 часов 45 минут, сотрудником УФСКН России по Кемеровской области, а наркотическое средство – героин массой 3,277 г., являвшейся особо крупным размером, хранила в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., до момента изъятия в ходе обыска, произведённого **.**.**** года, в 23 часа 50 минут, сотрудниками УФСКН России по Кемеровской области, в связи с чем, П., Г. и Е. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, **.**.**** года, около 16 часов 20 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками ОС УФСКН России по Кемеровской области, П., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта Ц. наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с К., не имея на то специального разрешения, передала К. наркотическое средство – героин массой не менее 3,084 гр., являвшейся особо крупным размером, после чего, **.**.**** года, около 16 часов 25 минут, П., находясь на остановке общественного транспорта «21 микрорайон», расположенной возле дома по адресу: ..., ..., в продолжение умысла на незаконный сбыт Ц. наркотического средства – героина массой не менее 3,084 гр., являвшейся особо крупным размером, группой лиц по предварительному сговору с К., забрала от участвовавшего в оперативном мероприятии в качестве покупателя Ц. деньги в сумме 6 000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство – героин массой не менее 3,084 гр., являвшейся особо крупным размером, а затем, **.**.**** года, около 16 часов 30 минут, П., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., ..., и, реализуя совместный с К. умысел на незаконный сбыт Ц. наркотического средства - героина массой 3,084 гр., являвшейся особо крупным размером, группой лиц по предварительному сговору, дала К. указание передать Ц. наркотическое средство - героин массой 3,084 гр. После этого, **.**.**** года, около 16 часов 35 минут, К., находясь на остановке общественного транспорта «21 микрорайон», расположенной возле дома по адресу: ..., ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере Ц. группой лиц по предварительному сговору с П., передала участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве покупателя Ц.. наркотическое средство – героин массой 3,084 гр., являвшейся особо крупным размером, которое было изъято сотрудниками ОС УФСКН РФ по Кемеровской области из незаконного оборота, в связи с чем, П. и К. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимая П. свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала частично и пояснила, что в начале марта 2007 года она приобрела у З. наркотическое средство - героин, в каком размере, не помнит. Наркотики приобрела для перепродажи, поскольку была в затруднительном положении и хотела получить прибыль. **.**.**** года в ... ... она продала Д. героин, в каком количестве и за сколько, не помнит. Летом 2007 года она передала Г. наркотическое средство – героин, в каком количестве, не помнит, Г. продала данное наркотическое средство Л.. В конце июля 2007 года она опять передала Г. наркотическое средство – героин, которое она продала О.. В августе того же года она вновь передала Г. героин, который она продала Л.. В каких количествах она передавала Г. героин, не помнит. В сентябре 2007 года ей на сотовый телефон неоднократно звонил Ш., который просил продать ему героин, на что она согласилась. Но героин ему продала не она, а К.. Она не признает обвинение в том, что она с Г. и Е. создала организованную группу с целью сбыта наркотических средств, ни с ними, ни с К. она ни о чем не договаривалась. С Г. она познакомилась случайно, К. – ее сноха. Наркотики она продавала через Г., но это получилось спонтанно, у Г. было плохое материальное положение. Каких – либо наставлений о том, как и где продавать наркотики, она не давала. Е. она вообще не знает, у нее был его мобильный телефон, поскольку он занимается грузоперевозками, а ей надо было съездить в Новосибирск, видимо поэтому у нее и остался его номер телефона.

Подсудимая Г. свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала частично и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Г. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с П. познакомилась в конце августа 2006 года. Р. занималась нетрадиционной медициной. В феврале 2007 года она обратилась к Р. с просьбой заняться лечением внука и та предложила встретиться. Она пришла к Р. домой и они договорились, что Р. займется лечением ее внука, при этом она рассказала Р., что у нее тяжелое материальное положение, так как она не работала, в у дочери Г. зарплата была маленькой. Примерно в мае 2007 года Р. предложила ей работу, объяснив, что она должна находиться в квартире, которую Р. обещала предоставить, ей на мобильный телефон будут звонить люди, к которым она должна выходить и отдавать «товар», забирая у тех деньги. Изначально Р. не говорила, что такое «товар», а она не спросила и лишь через неделю работы поняла, что «товар» это героин. Р. сказала, что получать она будет 600 рублей в день. Она сказала Р., что подумает, а через 1-2 недели дала согласие, так как ее семья находилась в тяжелом материальном положении. Примерно в середине мая 2007 года, Р. привела ее в квартиру, расположенную по адресу ..., ... и дала мобильный телефон, абонентский номер которого она не вспомнила, но это мобильный телефон модели «Моторолла», был изъят в ходе обыска в квартире. Р. объяснила, что на этот телефон будут звонить таксисты и она будет передавать тем «товар». Когда она и Р. находились в квартире, Р. кто-то позвонил, и Р. предложила выйти из квартиры. Они вышли на улицу и прошли к одному из домов на ..., куда вскоре подъехал микроавтобус белого цвета, с металлической дугой «бампером» впереди. Р. села в автомобиль и о чем-то поговорила с водителем, которому в дальнейшем дала прозвище «...». Выйдя из автомобиля, Р. сказала, что она будет работать с этим человеком. В дальнейшем Р. познакомила ее еще с двумя таксистами. С этого времени в 8 часов утра она приходила в квартиру, расположенную по адресу ..., ..., включала телефон, и ждала звонков таксистов. После звонка таксиста она выходила на улицу, в оговоренное с утра с таксистом место. Во время разговора таксист сообщал, что он будет через определенное количество минут, означавшее количество «чеков» героина, которые она должна вынести. Выходя на улицу, она садилась в автомобиль, забирала у водителя деньги, а пассажирам отдавала наркотики, но иногда отдавала наркотики водителю. Рабочий день длился до 20 часов, после чего она собирала полученные от продажи наркотиков деньги и при встрече с Р. отдавала деньги и ключи от квартиры. В течение дня Р. периодически звонила на мобильный телефон и интересовалась ходом работы. По окончании рабочего дня Р. определила, что она с одного «чека» героина должна получить 200 рублей, а сколько получал с этого таксист ей неизвестно. График ее работы не был постоянен, она могла работать 4 дня, а потом 4 дня отдыхать или 3 дня работать, потом 3 дня отдыхать. Мобильный телефон по окончании рабочего дня оставляла в квартире. Наркотики получала от самой Р., которые передавала их ей, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу : ... а она перевозила наркотики в квартиру, расположенную по адресу: ..., иногда Р. сама привозила наркотики и передавала ей, а бывало, что она приходила на работу и находила наркотики в квартире. Ключи от квартиры она отдавала Р. только в те дни, когда уходила на выходные, в остальные дни оставляла ключ себе, а у Р. по видимому был еще один ключ. В ходе телефонных разговоров, для конспирации, Р. использовала различные названия наркотиков, например столы, журналы, стулья, ткань и т.д. Сбывала ли она наркотики **.**.**** она не помнит ( т. 4 л. ... – 18 ).

Подсудимая Г. полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый Е. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и пояснил, что желает давать показания по событиям **.**.**** года. **.**.**** года он ехал за рулем своей машины, на ..., его остановил сотрудник милиции, тут же подъехали две машины, из которых вышло человек 6. Они его схватили, надели наручники, полностью раздели, избили, обыскали, изъяли денежные средства, в какой сумме, не помнит, после чего завели в автобус. Его продержали четыре часа, затем вызвали в наркоконтроль к следователю, где допросили в качестве свидетеля, он рассказывал следователю, что занимается частным извозом. По другим эпизодам вину не признает, в организованной группе не состоял. У Г. был номер его сотового телефона, поскольку он занимается частным извозом, она звонила ему несколько раз, он ее подвозил раза 2 – 3. Никаких денег он ни от Р., ни от Г. не получал. Считает, что стал жертвой следственных органов.

В ходе предварительного расследования Е. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ ( т. 4 л. ... ).

Подсудимая К. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала частично и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой К. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что П. является матерью ее сожителя – Р.. Р. занималась сбытом героина. Она сбытом наркотиков не занималась. **.**.**** года, в дневное время, ей на мобильный телефон с абонентским номером ### позвонила Р. и сказала, что ей предстоит встреча, которую назвала «встречей на Эльбе». Спустя 30-40 минут Р. приехала домой и сказала, чтобы она собиралась в магазин, а так же сказала, что назначена встреча с мужчиной, которому нужно передать героин. Она собралась, одела своего сына Данила и вместе с Р. они пошли в магазин, по дороге Р. передала ей сверток фольги с героином. После этого они прошли во двор дома, расположенного по ..., где она осталась ждать, а Р. прошла на остановку. Она увидела, что Р. встретилась с парнем, который приехал на автомобиле - такси синего цвета. Поговорив с парнем, Р. вернулась к ней, сказав, чтобы она передала сверток с героином парню, с которым Р. только что разговаривала. Она прошла к парню, находившемуся на остановке общественного транспорта «21 микрорайон» и передала сверток с героином, ранее полученный от Р., после чего парень ушел, а она пошла во двор дома, где ее ждала Р., но по дороге была задержана сотрудниками УФСКН России по Кемеровской области ( т. 2 л. ... ).

Подсудимая К. полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимых, по мнению суда, подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Суду стороной обвинения представлены следующие доказательства :

Показания свидетеля Д., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что наркотические средства она употребляла с 2005 года, последнее время употребляла героин путем внутривенных инъекций. **.**.**** года с целью приобретения героина для личного потребления поехала в район Телецентра, так как знала, что там можно приобрести героин. Около 16 часов вошла во двор дома, расположенного по адресу ..., где как ей было известно, сбытом героина занимался малознакомый ей парень, но парня она не встретила и обратилась к двум парням, находившимся в состоянии наркотического опьянения с вопросом, где можно приобрести героин. Парни указали ей на женщину, которая стола около второго подъезда дома расположенного по адресу: ...-... сказав, что ту зовут «...» и что «...» могла продать героин. Она подошла к «...» спросила героин на 250 рублей, а «Карина», взяв у нее деньги, отдала сверток фольги с героином. После этого, она пошла к знакомым, которые проживали в квартире расположенной по адресу: ... где переночевала. В этот день купленный у «...» героин она не употребляла. На следующий день в дневное время она пошла домой, а когда проходила мимо дома расположенного по адресу: ... ее задержали сотрудники УФСКН России по Кемеровской области и доставили в здание УФСКН России по Кемеровской области, где сотрудник УФСКН России по Кемеровской области произвела ее личный досмотр, в ходе которого у нее обнаружила и изъяла сверток фольги с героином, который **.**.**** ей сбыла .... Изъятый у нее сверток с героином сотрудник УФСКН РФ по Кемеровской области упаковала в полиэтиленовый пакет, который зашила и опечатала отрезком бумаги с оттиском печати УФСКН России по Кемеровской области на котором расписались она и понятый. В ходе досмотра сотрудник УФСКН России по Кемеровской области составила протокол личного досмотра и изъятия которые подписали она и понятые ( т. 2 л. ... ).

Протокол опознания лица, в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего от **.**.**** года, из которого следует, что Д. опознала в П. женщину, которая **.**.**** года, около 16 часов, у дома, расположенного по адресу: ... продала ей за 250 рублей сверток фольги с героином ( т. 2 л. ... - 61 ).

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, из которого следует, что **.**.**** года, в период с 16.40 до 17.00 часов, произведен личный досмотр Д., у которой обнаружен сверток фольги с порошкообразным веществом ( т. 2 л. ... ).

Протокол изъятия, из которого следует, что **.**.**** года у Д. изъят обнаруженный в ходе ее личного досмотра сверток фольги с порошкообразным веществом ( т. 2 л. ... ).

Заключение эксперта ###х от **.**.**** года, из которого следует, что вещество, изъятое у Д., является наркотическим средством героином массой 0,024 гр. ( т. 2 л. ... – 50 ).

Вещественное доказательство : наркотическое средство - героин массой 0,024 гр., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от **.**.**** года ( т. 2 л. ... ).

Показания свидетеля Л., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ ( в связи со смертью свидетеля ), из которых следует, что наркотическое средство - героин он употреблял с 2005 года. В начале лета 2007 года от кого-то из своих знакомых узнал, что в ... есть водитель по имени ..., с прозвищем «Подемир», который возил наркозависимых лиц за наркотиками, за что получал за проезд от покупателя 150 рублей, а так же от продавца 50 рублей за каждый проданный «чек» героина. Ему было известно, что ... пользовался абонентским ###. **.**.**** года, около 13 часов, он решил приобрести героин для личного потребления. С этой целью пришел к магазину «1000 мелочей», расположенному на ..., и с мобильного телефона с абонентским номером ### позвонил ..., которому сказал, что нужен героин. ... ответил, что подъедет через 10 минут, а спустя 10 минут ... приехал на автомобиле марки «...» белого цвета, регистрационный номер ###. Он сел на переднее сидение автомобиля и сказал, что нужен 1 «чек» героина, и отдал ... 450 рублей, из которых 250 рублей за наркотик, а 200 за проезд. После этого, ... кому-то позвонил и сказал, что есть клиент, которому нужен 1 «чек» героина. Затем они доехали до дома, расположенного по адресу: ... где ... остановил автомобиль и к автомобилю подошла женщина, которая, сев в салон автомобиля, взяла у ... деньги, которые он ранее передал тому для приобретения героина, после чего женщина передала ему 1 сверток фольги с героином. Затем женщина ушла, а ... довез его до магазина «1000 мелочей», где он вышел из автомобиля, а ... уехал. Здесь же его задержали сотрудники УФСКН России по Кемеровской области, доставили в УФСКН России по Кемеровской области, где в присутствии понятых сотрудник УФСКН РФ по Кемеровской области произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял 1 сверток фольги с героином. Изъятый у него сверток фольги с героином сотрудник УФСКН РФ по Кемеровской области упаковал в полиэтиленовый пакет, который зашил и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати УФСКН России по Кемеровской области, на котором расписались он и понятые. В ходе досмотра и изъятия сотрудник УФСКН РФ по Кемеровской области составил протокол, который подписал он и понятые ( т. 1 л. д. 18 ).

Показания свидетеля Л., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ ( в связи со смертью свидетеля ), из которых следует, что **.**.**** года к нему обратился сотрудник УФСКН России по Кемеровской области и предложил принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», на что он согласился. Как ему объяснил сотрудник УФСКН России по Кемеровской области в г. Кемерово, после предварительной договоренности по мобильному телефону с абонентом ### осуществлялся сбыт наркотических средств. Он знал, что данный номер находился в пользовании мужчины по имени ... с прозвищем «...», у которого ранее он неоднократно приобретал героин. Около 12.30 часов в здании УФСКН России по Кемеровской области сотрудник УФСКН РФ по Кемеровской области произвел его личный досмотр, в ходе которого, у него ничего обнаружено и изъято не было, о чем сотрудник УФСКН России по Кемеровской области составил протокол, который подписал он и понятые. Затем, сотрудник УФСКН России по Кемеровской области осмотрел и копировал билеты банка России на сумме 1700 рублей, затем осмотренные билеты сотрудником УФСКН РФ по Кемеровской области были обработаны специальным люминесцентным порошком, после чего осмотренные билеты сотрудник УФСКН России по Кемеровской области передал ему для использования в проверочной закупке. В ходе осмотра номера осмотренных билетов банка РФ сотрудник УФСКН РФ по Кемеровской области записал в акт осмотра. По окончании осмотра он и понятые, подписали акт осмотра. Около 14 часов с мобильного телефона с абонентским номером ### он позвонил абоненту ###. Ему ответил ..., которому он сказал, что нужен героин и что он будет ждать ... около магазина «1000 мелочей» на .... ... ответил, что занят и освободится через 40 минут. После разговора он и сотрудники УФСКН России по Кемеровской области вместе с понятыми проехали к магазину «1000 мелочей», где он вышел из автомобиля и позвонил ..., который сообщил, что освободится через 20 минут, а спустя 20 минут он вновь позвонил ..., который ответил, что приедет через 2-3 минуты. Около 15 часов ... на микроавтобусе марки ... регистрационный знак ###, подъехал к магазину «1000 мелочей». Он подошел к автомобилю и вместе с ним к автомобилю подошел ранее ему незнакомый парень. Из автомобиля вышла женщина, после чего, он и парень сели в автомобиль, где он сказал ..., что ему нужно 6 «чеков» героина, а парень сказал, что нужно 12 «чеков» героина, после чего, он передал ... деньги полученные от сотрудника УФСКН России по Кемеровской области для использования в «проверочной закупке». Из полученных от него денег ... часть положил в солнцезащитный козырек, а часть на панель приборов. После этого, Андрей позвонил по мобильному телефону и сообщил, что подъедет через 18 минут. Они доехали до дома, расположенного по адресу ... где в салон автомобиля села Г., которой ... передал деньги, полученные от него и второго парня, а та передала ему 18 свертков фольги с героином, и вышла из автомобиля. Он отсчитал себе 6 свертков фольги с героином, а остальные отдал парню, после чего ... довез его до магазина «1000 мелочей», где он вышел из автомобиля и прошел к ожидавшему автомобилю с сотрудниками УФСКН России по Кемеровской области, в котором в присутствии двух понятых выдал сотруднику УФСКН России по Кемеровской области приобретенные у Г., 6 свертков фольги с героином. Выданные свертки сотрудник УФСКН России по Кемеровской области поместил в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитью и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати УФСКН России по Кемеровской области, на которой расписался он и понятые. В ходе добровольной выдачи сотрудник УФСКН России по Кемеровской области составил протокол, который подписал он и понятые ( т. 1 л. ... – 133 ).

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что она является .... Р. ей знакома. Она позвонила ..., сказала, что она хочет снять квартиру. Она предложила ей квартиру, расположенную по адресу : .... Данная квартира устроила Р. и они заключили договор аренды на длительный срок. Р. сразу же внесла арендную плату и оплату за коммунальные услуги, сколько, она в настоящее время не помнит.

Свидетель В. суду пояснила, что она давно знакома с Г., которая является крестной матерью ее дочери. В 2007 году Г. потеряла работу, этот год для нее был кризисным. Г. проживала с дочерью и внуком. С внуком Г. сидела сама Г., она сама тоже сидела с ним несколько раз, но не больше часа. Ответить на вопрос защиты сидела ли она с ребенком Г. **.**.**** года она не может, так как не помнит.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В., в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Г. крестная мать ее дочери Щ. Г. проживала по адресу: ... с дочерью З. и внуком. С Г. она поддерживала приятельские отношения, они изредка созванивались. Летом 2007 года она часто разговаривала с Г. по мобильному телефону, так как в это время у нее были семейные неприятности. Кроме того, летом 2007 года точные даты она не вспомнит, З. была на работе, а Г. нужно было уходить по делам и та обратилась к ней с просьбой посидеть с ребенком З. **.**.**** года у нее был выходной и она могла в этот день сидеть с ребенком З. ( т. 1 л. ... ).

Свидетель В. полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования и дополнительно пояснила, что сидела с ребенком Г. только в дневное время.

Свидетель О. суду пояснил, что он употребляет наркотические средства в течение 2 – х лет. Наркотики он приобретал у Е.. **.**.**** года он позвонил Е., спросил, «работает ли он», на что Е. сказал, что «работает». Это означало, что у Е. есть наркотики. Когда он звонил Е., он находился у магазина «1000 мелочей», к этому магазину подъехал Е. и они поехали на .... Там из дома вышла девушка, села к ним в машину и передала 2 «чека», после чего вышла из машины, а Е. довез его до магазина «1000 мелочей». Он пошел домой, где употребил 1 «чек», а второй оставил на следующий день. Но на следующих день его задержали сотрудники УФСКН на ул. ... Он приобретал у Е. наркотические средства раза 4 в месяц. Он хорошо запомнил, что наркотики он приобретал именно **.**.**** года, потому что это был конец месяца, а на следующих день он был задержан сотрудниками УФСКН.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным УФСКН РФ по КО, с Р. он познакомился в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» **.**.**** года он вместе с сотрудниками УФСКН РФ по КО, а также с лицом, выступающим в роли покупателя и понятыми, поехали в ..., так как поступила оперативная информация, что женщина по имени Карина осуществляет сбыт наркотиков. Лицо, выступающее в роли покупателя, заранее договорилось со сбытчиком о встрече. Он видел, как покупатель вышел из машины и пошел на остановку общественного транспорта «21 микрорайон», где встретился с женщиной, они поговорили, покупатель передал ей деньги, а она ушла во двор ближайшего дома. После этого другая женщина подошла к покупателю и передала наркотическое средство. Сразу после сбыта он задержал их. Впоследствии выяснилось, что лицо, которое получило деньги, была Р., а лицо, которое передало наркотическое средство, К..

Свидетеля Ц., допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение, чьи данные в ходе предварительного расследования были сохранены в тайне, пояснил, что он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в «проверочной закупке», на что дал свое добровольное согласие. Сотрудники УФСКН дали ему номер мобильного телефона, по которому он позвонил, ему ответила девушка по имени ... Он спросил, может ли она продать ему героин, на что ... сказала, что наркотиков нет, когда они будут, неизвестно. Потом она прислала ему SMS-сообщение, что она может продать ему 5 грамм героина. **.**.**** года в УФСКН был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. По окончании досмотра он и понятые подписали протокол. Потом сотрудники нароконтроля выдали ему денежные средства в сумме 6 000 рублей, с которых предварительно были сделаны ксерокопии, также был составлен протокол, в котором он и понятые расписались. Затем он с мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ... и они договорились встретиться на остановке общественного транспорта «21 микрорайон». Он вместе с сотрудниками наркоконтроля поехали на встречу с ... на автомобиле с маркировкой «такси». Приехав на место, он вышел из автомобиля и прошел к ..., отдал ей деньги в сумме 6 000 рублей. После чего она ушла во двор дома, а из этого же двора вышла девушка по имени ..., которая передала ему сверток фольги с героином, а затем вернулась во двор дома, из которого вышла. Сверток с героином он передал сотрудникам наркоконтроля. В ходе следствия проводилось опознание, где он опознал женщину по имени Карина, которой он передал 6 000 рублей. Данные его были засекречены, поскольку он опасается за свою жизнь.

Свидетель З. суду пояснила, что Г. – ее мать. У нее есть маленький ребенок, сама она работает и учится, когда она отсутствует, с ее ребенком остаются ее мать и бабушка. Р. она видела несколько раз, знает, что зовут ее .... **.**.**** года она находилась дома с мамой и сыном, мама была дома весь день и никуда не отлучалась. **.**.**** года ее сына весь день находился дома вместе с ее матерью.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Ч., пояснивший, что он работает старшим оперуполномоченным УФСКН РФ по КО. В 2007 году он проводил задержание Е.. Это происходило в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он находился с экипажем ГИБДД на пересечении .... Ему по телефону сообщили, что сбыт наркотических средств произошел. Сотрудники ГИБДД остановили автомобиль Е., попросили его выйти. Был произведен досмотр Е., изъяты деньги и мобильный телефон. Насилия к Е. никто не применял. Его не били, не раздевали, только были вынуждены надеть наручники, так как он пытался вырваться. Сотрудниками милиции был написан рапорт о применении спецсредств – наручников. В задержании Е. участвовали он, Э., еще три человека, вместе с понятыми.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Я., пояснивший, что в 2007 году он участвовал в оперативно – розыскном мероприятии в качестве понятого. Оперативно – розыскное мероприятие проводилось в отношении Е.. Сотрудники ГИБДД остановили автомобиль Е. и попросили его выйти. Спросили, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, Е. ответил, что нет. Тогда был произведен обыск его автомобиля, а также досмотр самого Е.. У него изъяли денежные средства и сотовый телефон. В его присутствии какое – либо насилие к Е. не применялось. На Е. только надевали наручники. Кроме него, был еще один понятой, перед началом ОРМ им разъяснялись их права. Понятым его пригласили участвовать сотрудники ГИБДД.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Э., пояснивший, что он является оперуполномоченным УФСКН РФ по КО, При задержании Е. он не участвовал. Когда он подъехал, Е. был уже задержан. Он провел личный досмотр Е., в ходе которого были изъяты денежные средства и два сотовых телефона. Кроме того, он проводил осмотр транспортного средства Е., где также были изъяты денежные средства. Он составил протокол личного досмотра и протокол досмотра транспортного средства. Все это происходило в присутствии понятых, которые расписались в протоколах. В его присутствии Е. сопротивления не оказывал. Каких – либо телесных повреждений, либо повреждений одежды у него не было. Он отрицает, что наносил Е. телесные повреждения и раздевал его. Он

Протокол опознания лица, в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего от **.**.**** года, из которого следует, что Л. опознал в Г. женщину, которая **.**.**** года, около 13.30 часов, у дома, расположенного по адресу: ..., ..., продала ему сверток фольги с героином ( т. 1 л. ... – 20 ).

Протокол опознания лица, в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего от **.**.**** года, из которого следует, что Е. опознал в П. женщину по имени «...», познакомившую его с женщиной, записанной в телефонном справочнике его телефона под именем «Метро», продававшей наркотики лицам, которых он привозил ( т. 1 л. ... – 147 ).

Протокол выемки, из которого следует, что **.**.**** года у А. изъята копия заключенного **.**.**** года между П. и А. договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу ..., ... ( т. 1 л. ... – 157 ).

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, из которого следует, что **.**.**** года, в период с 14.00 до 14.20 часов, произведен личный досмотр Л., у которого обнаружен сверток фольги с порошкообразным веществом ( т. 1 л. ... ).

Протокол изъятия, из которого следует, что **.**.**** года у Л. изъят обнаруженный в ходе его личного досмотра сверток фольги с порошкообразным веществом ( т. 1 л. ... ).

Детализация состоявшихся соединений за **.**.**** года абонента ######, находящегося в пользовании Е., из которой следует, что **.**.**** года в 12:02:53 состоялось соединения с абонентом ### ( т. 3 л. ... ).

Детализация состоявшихся соединений за **.**.**** года абонента ###, находящегося в пользовании Е., из которой следует, что **.**.**** года в 12:29:04 и 12:31:08 состоялось соединения с абонентом ### ( т. 3 л. ... ).

Детализация состоявшихся соединений за **.**.**** года абонента ###, находящегося в пользовании Г., из которой следует, что **.**.**** года в 12:29:04 и 12:31:08 состоялось соединения с абонентом ### ( т. 3 л. ... ).

Детализация состоявшихся соединений за период с **.**.**** по **.**.**** года абонента ###, находящегося в пользовании П., из которой следует, что состоялось 33 соединения с абонентом ### находящемся в пользовании Е. ( т. 3 л. ... – 199 ).

Детализация состоявшихся соединений за период с **.**.**** по **.**.**** года абонента ###, находящегося в пользовании П., из которой следует, что состоялось 311 соединения с абонентом ### находящемся в пользовании Г. ( т. 3 л. ... – 199 ).

Детализация состоявшихся соединений за период с **.**.**** по **.**.**** года абонента ###, находящегося в пользовании П., из которой следует, что состоялось 14 соединения с абонентом ### находящемся в пользовании Г. ( т. 3 л. ... – 199 ).

Детализация состоявшихся соединений за период с **.**.**** по **.**.**** абонента ###, находящегося в пользовании Е., из которой следует, что состоялось 144 соединения с абонентом ###, находящемся в пользовании Г. ( т. 3 л. ... – 84 ).

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон Nokia N70, IMEI ###, с Sim-картой ###, в записной книжке которого обнаружена запись «...», при просмотре данных об абоненте установлен абонентский ### +### «Метро», при просмотре данных об абоненте установлен абонентский ### +### ( т. 3 л. ... ).

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон мобильный телефон Samsung SGH-E330, IMEI ###, с Sim-картой ###, записной книжки которого обнаружены следующие записи: «Извоз», при просмотре данных об абоненте установлен абонентский ### ### «...», при просмотре данных об абоненте установлен абонентский ### ###, «...», при просмотре данных об абоненте установлен абонентский ### ###, «...», при просмотре данных об абоненте установлен абонентский ### ### ( т. 3 л. ... ).

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм, из которого следует, что осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров между Г. и П., из которых следует, что Р. осуществляла контроль за эффективностью деятельности Г., интересовалась результатами работы Г., а также давала ей указания о действиях в критических ситуациях при появлении сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, Р. вела учет продаваемым наркотическим средствам, получала информацию о количестве оставшихся наркотических средств и денег полученных от продажи наркотических средств, получала информацию о необходимости дополнительной поставки наркотических средств, а так же получала информацию о работе Е., доставлявшего наркозависимых лиц ( т. 5 л. ... – 138 ).

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм, из которого следует, что осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров между П. и Е. из которых следует, что Р. осуществляла контроль за работой Е., доставлявшего наркозависимых лиц, а также давала ему указания сообщать наркозависимым лицам о высоком качестве наркотических средств у Р. ( т. 5 л. ... – 138 ).

Копия договора аренды жилого помещения, из которого следует, что **.**.**** года между П. и А. заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: ..., ... от **.**.**** года ( т. 1 л. ... ).

Заключение эксперта ###х от **.**.**** года, из которого следует, что вещество, изъятое у Л., является наркотическим средством героином массой 0,03 гр. ( т. 1 л. ... – 31 ).

Заключение эксперта ###к от **.**.****, из которого следует, что в фонограммах на оптических дисках «VS CD-R 52x» с номерами «А3 173105 110806 0117 80/700», «А2 173151 110806 0113 80/700», «3А5 630802 120806 0318 80/700», «2R3 079701 120806 2045 80/700» признаков монтажа и изменений во время записи не имеется ( т. 4 л. ... – 167 ).

Заключение эксперта ###к от **.**.****, из которого следует, что в фонограммах находящейся на оптическом диске «VS CD-R 52x» с номером «А3 173105 110806 0117 80/700» в папке: «75-668-07», в файле: «19.31 июн 13, 15926925.wav», начинающейся словами: «Да. ... ну чё как у тебя дела?» и заканчивающейся словами: «Ну давай ага ну пока целую до встречи. Ага ну давай пока целую ага.», на оптическом диске «VS CD-R 52x» с номером «А3 173105 110806 0117 80/700» в папке: «75-727-07», в файле: «18.04 июн 22, 15953781.wav», начинающейся словами: «Да ...? Я пока выключила они внизу чё-то соседей опрашивали.» и заканчивающейся словами: «Ладно всё давай. Угу.», на оптическом диске «VS CD-R 52x» с номером «А2 173151 110806 0113 80/700» в папке: «75-668-07», в файле: «19.09 июл 05, 15993293.wav», начинающейся словами: «Да. Ну чё? Ты моя дорогая приедешь ко мне? А?» и заканчивающейся словами: «Ну давай. Ага. Ну давай целую ага.», на оптическом диске «VS CD-R 52x» с номером «А2 173151 110806 0113 80/700» в папке: «75-668-07», в файле: «20.10 июл 06, 15995230.wav», начинающейся словами: «Да. ...?» и заканчивающейся словами: «Всё давай. Давай.», на оптическом диске «VS CD-R 52x» с номером «А2 173151 110806 0113 80/700» в папке: «75-668-07», в файле: «14.22 июл 04, 15989737.wav», начинающейся словами: «Да. Аллё.» и заканчивающейся словами: «Ага ну всё давай. Ну всё давай ага.», на оптическом диске «VS CD-R 52x» с номером «А2 173151 110806 0113 80/700» в папке: «75-728-07», в файле: «20.09 июл 17, 16026766.wav», начинающейся словами: «Да .... ... короче у деда осталось четырнадцать трусов.» и заканчивающейся словами: «Помоюсь да и всё. Давай ага.», на оптическом диске «VS CD-R 52x» с номером «3А5 630802 120806 0318 80/700» в папке: «75-922-07», в файле: «17.10 авг 16, 16107617.wav», начинающейся словами: «Алло. ....» и заканчивающейся словами: «Ну ладно всё тогда. Ага.», на оптическом диске «VS CD-R 52x» с номером «3А5 630802 120806 0318 80/700» в папке: «75-922-07», в файле: «21.20 авг 20, 16120145.wav», начинающейся словами: «Аллё. Алло, ...?» и заканчивающейся словами: «Ладно хорошо договорились. Ага спасибо (большое).», на оптическом диске «VS CD-R 52x» с номером «2R3 079701 120806 2045 80/700» в папке «75-1078-07», в файле: «14.08 сен 26, 16235153.wav», начинающейся словами: «Алло. Алло? ....» и заканчивающейся словами: «Ага ну всё давай ага. Всё давай. Ну ты сама будешь?», на оптическом диске «VS CD-R 52x» с номером «2R3 079701 120806 2045 80/700» в папке «75-1078-07», в файле: «12.03 сен 30, 16250400.wav», начинающейся словами: «Алло. Привет.» и заканчивающейся словами: «Давай. Я позво-.» имеется голос П. ( т. 4 л. ... – 224 ).

Заключение эксперта ###к от **.**.****, из которого следует, что в фонограммах находящейся на оптическом диске «VS CD-R 52x» с номером «А3 173105 110806 0117 80/700» в папке: «75-668-07», в файле: «19.31 июн 13, 15926925.wav», начинающейся словами: «Да. ... ну чё как у тебя дела?» и заканчивающейся словами: «Ну давай ага ну пока целую до встречи. Ага ну давай пока целую ага.» имеется голос Г. ( т. 4 л. ... – 245 ).

Вещественное доказательство: наркотическое средство - героин массой 0,03 гр., признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от **.**.**** года ( т. 1 л. ... ).

Протокол опознания лица, в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего от **.**.**** года, из которого следует, что О. опознал в Е. мужчину, который **.**.**** года после предварительной договоренности по мобильному телефону встретился с ним получил от него деньги в сумме 700 рублей за продажу 2 чеков героина, после чего отвез к дому расположенному по адресу ..., ..., где в автомобиле села Г., которая, забрав у мужчины деньги, передала ему 2 свертка фольги с героином ( т. 1 л. ... – 59 ).

Протокол предъявления лица для опознания от **.**.**** года, из которого следует, что О. опознал в Г. женщину, которая **.**.**** в дневное время, находясь в автомобиле, припаркованном в районе перекрестка ..., продала ему 2 свертка фольги с героином ( т. 1 л. ... – 61 ).

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, из которого следует, что **.**.**** года, в период с 10.30 до 10.40 часов, произведен личный досмотр О., у которого обнаружен сверток фольги с порошкообразным веществом ( т. 1 л. ... ).

Протокол изъятия, из которого следует, что **.**.**** года у Ж. изъят обнаруженный в ходе его личного досмотра сверток фольги с порошкообразным веществом ( т. 1 л. ... ).

Детализация состоявшихся соединений за **.**.**** года абонента ###, находящегося в пользовании Г., из которой следует, что **.**.**** года, в период с 11:16:57 до 19:55:18, все соединения абонента происходили через базовую станцию, расположенную по адресу ... ( т. 3 л. ... ).

Детализация состоявшихся соединений за **.**.**** года абонента ###, находящегося в пользовании Е., из которой следует, что **.**.**** года, в период с 11:15:41 до 19:25:05, состоялось 10 соединений с абонентом ### ( т. 3 л. ... ).

Детализация состоявшихся соединений за **.**.**** года абонента ###, находящегося в пользовании Г., из которой следует, что **.**.**** года, в период с 11:15:41 до 19:25:05, состоялось 10 соединений с абонентом ### ( т. 3 л. ... ).

Заключение эксперта ###х от **.**.****, из которого следует, что вещество, изъятое у О., является наркотическим средством героином массой 0,066 гр. ( т. 1 л. ... – 71 ).

Вещественное доказательство: наркотическое средство - героин массой 0,066 гр., признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от **.**.**** года ( т. 1 л. ... ).

Протокол опознания лица в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего от **.**.**** года, из которого следует, что Г. опознала в П. женщину, которая **.**.**** года передала ей героин, который она сбыла в ходе ОРМ «проверочная закупка», а также героин, который был изъят в ходе ее личного досмотра и в ходе обыска проведенного в квартире расположенной по адресу ... ( т. 1 л. ... – 174 ).

Протокол личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», из которого следует, что **.**.**** года, в период с 12.30 до 12.40 часов, произведен личный досмотр Л., у которого обнаружен мобильный телефон с абонентским номером ###, запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено и изъято не было ( т. 1 л. ... ).

Акт осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», из которого следует, что **.**.**** года, в период с 12.45 до 12.55 часов, осмотрены, копированы и обработаны специальным химическим веществом 2 билета банка России достоинством 500 рублей с номерами яч 30038...2, 6 билетов банка России достоинством 100 рублей с номерами ### и 2 билета банка России достоинством 50 рублей с номерами ###, которые вручены Л. для использования в проверочной закупке ( т. 1 л. ... ).

Протокол добровольной выдачи предметов запрещенных к свободному обороту «покупателем», из которого следует, что **.**.**** года, в период с 15.35 до 15.45 часов, Л. добровольно выдал 6 свертков фольги с порошкообразным веществом серо-белого цвета ( т. 1 л. ... ).

Протокол обследования транспортного средства, из которого следует, что **.**.**** года, в период с 16.15 до 16.35 часов, обследован автомобиль «...», регистрационный номер ###, в котором обнаружены и изъяты мобильный телефон модели Nokia 6680, IMEI ###, с Sim-картой ### и мобильный телефон модели Nokia N70, IMEI ###, с Sim-картой ###, а так же 2 билета банка России достоинством 500 рублей с номерами ### ( т. 1 л. ... – 95 ).

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и предметов, из которого следует, что **.**.**** года, в период с 16.45 до 17.00 часов, произведен личный досмотр Г., у которой обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Motorolla C113» IMEI ###, с Sim-картой ###, а так же 6 билетов банка России достоинством 100 рублей с номерами ### и 1 билет банка России достоинством 50 рублей с номером ###( т. 1 л. ... – 97 ).

Акт изъятия образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что **.**.**** года у Г., изъяты образцы потожировых выделений с ладоней рук и образцы подногтевого содержимого ( т. 1 л. ... – 99 ).

Протокол обыска, из которого следует, что **.**.**** года, в квартире, расположенной по адресу ... обнаружен и изъят мобильный телефон марки Samsung SGH-E330, ###, с Sim-картой ### ( т. 1 л. ... – 124 ).

Детализация состоявшихся соединений за **.**.**** года абонента ###, находящегося в пользовании Е., из которой следует, что **.**.**** года в 12:08:45, 14:07:46, 14:41:16, 15:02:01 состоялись соединения с абонентом ### ( т. 3 л. ... ).

Детализация состоявшихся соединений за **.**.**** года абонента ###, находящегося в пользовании Е., из которой следует, что **.**.**** года в 12:58:34, 15:07:48 состоялись соединения с абонентом ### ( т. 3 л. ... ).

Детализация состоявшихся соединений за **.**.**** года абонента ###, находящегося в пользовании Г., из которой следует, что **.**.**** года в 12:58:34, 15:07:48 состоялись соединения с абонентом ### ( т. 3 л. ... ).

Детализация состоявшихся соединений за период с **.**.**** по **.**.**** года абонента ###, находящегося в пользовании Е., из которой следует, что состоялось 144 соединения с абонентом ###, находящемся в пользовании Г. ( т. 3 л. ... – 84 ).

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен оптический диск с записью ОРМ «проверочная закупка», на котором зафиксирована встреча Л. с Е., передача Е. денег, а так же встреча с Г., в ходе которой Е. передал Г. деньги, ранее полученные от Л., а Г. передала Л. свертки фольги, после чего ушла ( т. 1 л. ... ).

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм, из которого следует, что осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров между Г. и Е. из которых следует, что Е. во время разговоров указывает время, через которое прибудет. **.**.**** года между Г. и Е. состоялось 2 разговора. В ходе первого разговора Е. уточнил место встречи и сообщил, что прибудет через 10 минут. Во время второго разговора Е. сообщил, что будет через 18 минут ( т. 5 л. ... – 132 ).

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм, из которого следует, что осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров П. за **.**.**** года, из которых следует, что, узнав о задержании Е., П. сообщила об этом неустановленному мужчине и в связи с задержанием Е. предложила тому «гаситься пока» и ждать сообщения от П. В этот же день П. позвонила неустановленная женщина, которая сообщила П. о совершении преступления, в квартире расположенной по адресу : ..., и спрашивала не эту ли квартиру снимала П. ( т. 5 л. ... ).

Заключение эксперта ###х от **.**.**** года, из которого следует, что вещество, изъятое у Л., является наркотическим средством героином массой 0,505 гр. ( т. 1 л. ... – 193 ).

Заключение эксперта ###х от **.**.****, из которого следует, что на 2 билетах банка России достоинством 500 рублей каждый с номерами ###, 6 билетах банка России достоинством 100 рублей каждый с номерами ### и 1 билете банка России достоинством 50 рублей с номером ###, имеются следы специального химического вещества, однородного по своему компонентному составу с химическим веществом, обнаруженном на ватных тампонах, которыми сделаны смывы с ладоней рук Г. и образцом специального химического вещества ( т. 1 л. ... – 205 ).

Заключение эксперта ###х от **.**.**** года, из которого следует, что в потожировых выделения с ладоней рук и в подногтевом содержимом Г. имеются следовые количества ацетильного производного морфина – диацетилморфина (героина) ( т. 1 л. ... – 215 ).

Заключение эксперта ###х от **.**.**** года, из которого следует, что след пальца рук, перекопированный с зеркала в кухне в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежит Г. ( т. 1 л. ... – 224 ).

Вещественное доказательство: наркотическое средство - героин массой 0,505 гр., признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от **.**.**** года ( т. 1 л. ... ).

Вещественное доказательство: 2 билета банка России достоинством 500 рублей каждый с номерами ###, 6 билетов банка России достоинством 100 рублей каждый с номерами ### и 1 билет банка России достоинством 50 рублей с номером ###, признанны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от **.**.**** года ( т. 1 л. ... ).

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и предметов, из которого следует, что **.**.**** года, в период с 16.45 до 17.00 часов, произведен личный досмотр Г., у которой обнаружен и изъят мобильный телефон «Motorolla C113» IMEI телефона ###, с Sim-картой ###, а так же 40 свертков фольги с порошкообразным веществом серо-белого цвета ( т. 2 л. ... – 228 ).

Акт изъятия образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что **.**.**** года у Г., изъяты образцы потожировых выделений с ладоней рук и образцы подногтевого содержимого ( т. 2 л. ... – 230 ).

Протокол обыска, из которого следует, что **.**.**** в квартире расположенной по адресу ... был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Samsung SGH-E330, IMEI ###, с Sim-картой ###, а так же 38 свертков фольги с порошкообразным веществом серо-белого цвета ( т. 2 л. ... – 238 ).

Заключение эксперта ###х от **.**.**** года, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: ..., является наркотическим средством героином массой 3,277 гр. ( т. 4 л. ... – 72 ).

Заключение эксперта ###х от **.**.**** года, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Г., является наркотическим средством героином массой 4,2 гр. ( т. 4 л. ... – 83 ).

Вещественное доказательство: наркотическое средство - героин массой 7,477 гр., признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от **.**.**** года ( т. 4 л. ... ).

Протокол опознания лица, в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего от **.**.**** года, из которого следует, что Ц. опознал в П. женщину, которая **.**.**** около 13 часов на остановке общественного транспорта «21 микрорайон» в ..., продала ему за 6 000 рублей 1 сверток фольги с героином ( т. 2 л. ... – 117 ).

Протокол опознания лица, в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего от **.**.**** года, из которого следует, что Ц. опознал в К. женщину, которая **.**.**** года, около 13 часов, на остановке общественного транспорта «21 микрорайон» в ..., передала ему 1 сверток фольги с героином, за который до этого он передал 6 000 рублей П. ( т. 2л.д. 118 – 119 ).

Протокол личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», из которого следует, что **.**.**** года, в период с 13.40 до 13.50 часов, произведен личный досмотр Ц., у которого обнаружен мобильный телефон с абонентским номером ###, запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено и изъято не было ( т. 2 л. ... ).

Акт осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», из которого следует, что **.**.**** года, в период с 13.55 до 14.15 часов, осмотрены, копированы и обработаны специальным химическим веществом 11 билетов банка России достоинством 500 рублей с номерами ### и 5 билетов банка России достоинством 100 рублей с номерами ###, которые вручены Ц. для использования в проверочной закупке ( т. 2 л. ... – 87 ).

Протокол добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем», из которого следует, что **.**.**** года, в период с 16.35 до 16.45 часов, Ц. добровольно выдал 1 сверток фольги с порошкообразным веществом серо-белого цвета ( т. 2 л. ... ).

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и предметов, из которого следует, что **.**.**** года, в период с 17.50 до 18.05 часов, произведен личный досмотр П., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки Samsung SGH-X300 IMEI ###, с Sim-картой ###, а так же 11 билетов банка России достоинством 500 рублей с номерами ### и 5 билетов банка России достоинством 100 рублей с номерами ### ( т. 2 л. ... – 90 ).

Акт изъятия образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что **.**.**** года у П. изъяты образцы потожировых выделений с ладоней рук и образцы подногтевого содержимого ( т. 2 л. ... – 93 ).

Акт изъятия образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что **.**.**** года у К. изъяты образцы потожировых выделений с ладоней рук и образцы подногтевого содержимого ( т. 2 л. ... – 98 ).

Детализация состоявшихся соединений за период с **.**.**** по **.**.**** года абонента ###, находящегося в пользовании П., из которой следует, что состоялось 9 соединений с абонентом ### ( т. 3 л. ... – 119 ).

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм, из которого следует, что осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров П., из которых следует, что **.**.**** года П. звонил Ц. и просил продать ему наркотическое средство, но П. отказала ему. В этот же день П. перезвонила Ц. и сообщила, что пока не может найти наркотики и что в случае чего перезвонит. **.**.**** года Ц. звонит П. и сообщает, что звонит, так как получил от П. SMS-сообщение. П. подтверждает, что отправляла ему сообщение, так как у нее появился героин и она готова встретиться. Затем П. звонит К. и сообщает о том, что у нее будет встреча на «Эльбе», к которой К. должна подготовиться так как пойдет К. ( т. 5 л. ... – 138 ).

Заключение эксперта ###х от **.**.**** года, из которого следует, что в потожировых выделения с ладоней рук и в подногтевом содержимом К. имеются следовые количества ацетильного производного морфина – диацетилморфина (героина) ( т. 2 л. ... – 166 ).

Заключение эксперта ###х от **.**.**** года, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ц., является наркотическим средством героином массой 3,064 гр. ( т. 2 л. ... – 188 ).

Заключение эксперта ###х от **.**.**** года, из которого следует, что на 11 билетах банка России достоинством 500 рублей с номерами ### и 5 билетах банка России достоинством 100 рублей с номерами ###, имеются следы специального химического вещества, однородного по своему компонентному составу с химическим веществом обнаруженном на ватных тампонах которыми сделаны смывы с ладоней рук П. и образцом специального химического вещества ( т. 2 л. ... – 199 ).

Вещественное доказательство: наркотическое средство - героин массой 3,06 гр., признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от **.**.**** года ( т. 2 л. ... ).

Сторона защиты представила суду следующие доказательства :

Свидетель Х., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны зашиты, пояснила суду, что она знакома с Г. **.**.**** года она находилась у дома по пр – ту Ленина, 64 «б». Видела, как к дому подъехала иномарка, из которой вышел мужчина и зашел в подъезд этого дома. Минут через 15 он вышел и уехал. Мужчина был среднего роста, светловолосый, был одет в голубые джинсы и светло – серую ветровку.

Свидетель У., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснила суду, что она знакома с Р. около 6 лет, они вместе работали на ЗХФ. Р. знает исключительно с положительной стороны, она пользовалась большим авторитетом на работе, ее любили и уважали.

Свидетель Ю., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснил суду, что он знаком с Е. на протяжении 5 – 10 лет. Е. – его сосед по гаражу. В один из дней августа 2007 года он поехал поставить служебную машину в гараж и взять личный автомобиль. Проезжая по ..., увидел автомобиль Е.. Рядом с его автомобилем стояли еще два. Е. в наручниках лежал на асфальте, рядом с ним были несколько человек. Один из этих людей ударил лежащего Е., потом его подняли и завели в машину. Он подошел к автомобилю и спросил, что происходит, но ему сказали отойти от автомобиля. На следующий день он встретил Е., который рассказал ему, что вез наркоманов поэтому его задержали.

По ходатайству стороны защиты судом были истребованы и приобщены к материалам дела : выписка из приказа ### – лс от **.**.**** года по УФСКН РФ по КО о назначении Т. временно исполняющим обязанности заместителя начальника управления на время очередного отпуска Н. ( т. 6 л. ... ), должностная инструкция начальника УФСКН РФ по КО ( т. 6 л. ... – 88 ), приказ ### от **.**.**** года о распределении обязанностей между начальником УФСКН РФ по КО, его заместителями и помощниками с приложением к нему ( т. 6 л. ..., 90 - 98 ), приказ ### от **.**.**** года о распределении обязанностей между начальником УФСКН РФ по КО, его заместителями и помощниками с приложением к нему ( т. 6 л. ..., 100 – 108 ).

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления истины по делу.

Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Р., Г., Е., К. полностью установлена в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что по преступлению от **.**.**** года действия П. правильно квалифицированы по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Сама подсудимая Р. признала свою вину по данному преступлению, пояснив в судебном заседании, что она действительно сбыла в мае 2007 года наркотическое средство – героин Д., в каком количестве и за какую цену, не помнит. Ее показания в этой части полностью подтверждаются показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ ( т. 2 л. ... ), из которых следует, что **.**.**** года у дома по ул. Т. – Гвардейцев, 310 у женщины по имени Карина приобрела героин за 250 рублей, который в дальнейшем был у нее изъят сотрудниками УФСКН РФ по КО. В дальнейшем Д. опознала в П. женщину, которая **.**.**** года сбыла ей героин за 250 рублей ( т. 2 л. ... – 61 ). Вина подсудимой П. по данному преступлению подтверждается также протоколом личного досмотра, досмотра вещей Д. от **.**.****7 года ( т. 2 л. ... ), а также протоколом изъятия у Д. свертка фольги с порошкообразным веществом ( т. 2 л. ... ), заключением эксперта, из которого следует, что изъятое у Д. вещество является наркотическим средством – героином, массой 0, 024 гр. ( т. 2 л. ... – 50 ).

Вместе с тем, суд не может полностью согласиться с квалификацией действий Р., Г., Е. по преступлениям с середины июля по **.**.**** года, предложенной органами предварительного расследования и поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем.

Действия подсудимых по данным преступлениям квалифицированы органами предварительного расследования как совершенные в составе организованной группы.

Сами подсудимые Р., Г., Е. категорически отрицают, что совершали преступления в составе организованной группы. При этом подсудимая Р. утверждает, что все произошло спонтанно, реализовывая наркотические средства, она хотела улучшить свое материальное положение, а также материально помочь Г.. Е. же она вообще не знает, у нее был номер его сотового телефона только потому, что он занимался грузоперевозками, а ей надо было ездить в .... Подсудимая Г. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Однако, в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания Г. в ходе предварительного расследования, где она подробно и последовательно поясняла, что Р. предложила ей работу : она должна находиться в квартире, которую ей предоставила Р., на мобильный телефон звонят люди, которым она должна будет отдавать «товар» и забирать деньги, за что будет получать 600 рублей в день. Она поняла, что «товар» - это наркотики, но в связи с тяжелым материальным положением согласилась на предложение Р.. После чего, Р. привела ее в квартиру по ..., дала ей мобильный телефон и объяснила, что на этот телефон ей будут звонить таксисты, а она будет передавать им «товар». Р. познакомила ее с водителем микроавтобуса белого цвета, которому она дала прозвище «...», сказав, что она будет с ним работать. В дальнейшем она приходила в вышеназванную квартиру, включала телефон и ждала звонков. После звонка она выходила в оговоренное место, когда таксист говорил, что будет через определенное количество минут, это означало количество «чеков», которое она должна вынести. Она садилась в автомобиль, забирала у водителя деньги, а пассажирам отдавала наркотики, но иногда отдавала наркотики водителю. При встрече с Р. она отдавала ей деньги и ключи от квартиры. В течение дня Р. периодически звонила ей и интересовалась, как идут дела. Наркотики она получала от Р. в ее квартире по адресу : ..., и сама перевозила наркотики в квартиру по ... но иногда Р. сама привозила ей наркотики, бывало, что она находила наркотики в вышеназванной квартире. В телефонных разговорах Р. для конспирации употребляла различные названия наркотиков, например, столы, журналы, стулья, ткань и т. д. ( т. 4 л. ... – 18 ). Данные показания Г. полностью подтвердила в ходе судебного разбирательства. Подсудимый Е. заявил, что вину он не признает, в организованной группе он не состоял.

Однако, суд считает, что показания подсудимых в этой части являются несостоятельными и расценивает их как способ смягчить свою ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 35 ч. 3 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора ( руководителя ) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временно промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

Для организованной группы характерны особенности выполнения преступления каждым отдельным участником. Организованная группа характеризуется сплоченностью, соорганизованностью соучастников, направленной на достижение целей, которые поставили перед собой виновные, согласованностью их усилий, руководством одного или нескольких участников другими, наличием отработанного плана совершения одного или нескольких преступлений, активной реализацией этих планов, заранее продуманным, отработанным техническим распределением ролей, заранее обусловленным соучастниками выполнением действий, намеренным созданием соучастниками условий для совершения преступлений и т. д. Непременные признаком организованной группы по действующему законодательству выступает предварительный сговор на осуществление ее деятельности, предполагающий техническое распределение функций и ролей в процессе осуществления одного или нескольких преступлений. При этом каждый участник должен сознавать, что он входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану.

Судом достоверно установлено, что в марте – апреле 2007 года, точная дата органами предварительного расследования не установлена, Р. с целью незаконного сбыта наркотических средств и получения дохода была создана организованная преступная группа, в состав которой вошли Г. и Е.. При этом Р. осуществляла непосредственное руководство и управление группой, материально стимулировала ее членов, поддерживала дисциплину между членами группы, поставку наркотических средств исполнителям. Между членами группы были четко распределены роли следующим образом : Р. осуществляла общее руководство и управление группой, осуществляла поставку наркотических средств, Е. доставлял покупателей наркотических средств к Г., с которой предварительно созванивался по сотовому телефону и говорил, через какое количество минут он подъедет ( что означало количество необходимых «чеков» с наркотическим средством ), а Г., находясь в специально арендованной Р. для этой цели квартире по ..., имея сотовый телефон, выданный ей Р., на который и поступали звонки Е., реализовывала поставляемые Р. наркотические средства. Полученные от реализации наркотических средств денежные средства передавала Р., получая свой процент от реализации наркотиков. Деятельность группы была законспирирована, в телефонных разговорах употреблялись слова «столы», «журналы», «стулья», «ткань» и т. д., что означало наркотические средства.

Доводы подсудимых Р. и Е. о том, что они фактически не были знакомы, опровергаются показаниями подсудимой Г., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, которые были полностью подтверждены подсудимой Г.. Эти показания подсудимых Р. и Е. опровергаются также доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно : детализацией телефонных соединений за период с **.**.**** года по **.**.**** года с номера телефона, находящегося в пользовании Р., с номером телефона, находящегося в пользовании Е., из которой следует, что за вышеуказанный период состоялось 33 соединения, за тот же период с номера телефона, находящегося в пользовании Р., с номером телефона, находящегося в пользовании Г., состоялось 311 соединений, за тот же период с номера телефона, находящегося в пользовании Е., с номером телефона, находящегося в пользовании Г., состоялось 144 телефонных соединений ( т. 3 л. ... – 199 ), а также протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров между Г. и Р., из которых следует, что Р. осуществляла контроль за эффективностью деятельности Г., интересовалась результатами работы Г., а также давала ей указания о действиях в критических ситуациях при появлении сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, Р. вела учет продаваемым наркотическим средствам, получала информацию о количестве оставшихся наркотических средств и денег, полученных от продажи наркотических средств, получала информацию о необходимости дополнительной поставки наркотических средств, а также получала информацию о работе Е., доставлявшего наркозависимых лиц, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров между П. и Е. из которых следует, что Р. осуществляла контроль за работой Е., доставлявшего наркозависимых лиц, а также давала ему указания сообщать наркозависимым лицам о высоком качестве наркотических средств у Р. ( т. 5 л. ... – 138 ), протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров П. за **.**.**** года, из которых следует, что, узнав о задержании Е., П. сообщила об этом неустановленному мужчине и в связи с задержанием Е. предложила тому «гаситься пока» и ждать сообщения от П. В этот же день П. позвонила неустановленная женщина, которая сообщила П. о совершении преступления, в квартире, расположенной по адресу ... и спрашивала не эту ли квартиру снимала П. ( т. 5 л. ... ).

Все эти доказательства, по мнению суда, бесспорно, свидетельствуют о наличии между Р., Г. и Е. устойчивых контактов и межличностных связей.

Фактическое распределение функций между Р., Г. и Е. обусловлено заранее разработанным планом совместной деятельности, что позволяет суду сделать вывод о системности действий группы, а также и о том, что Р., Г. и Е. заранее объединились для совершения преступления - осуществления незаконного сбыта наркотических средств.

Установленный судом характер преступления, согласованность действий, четкое распределение ролей между участниками группы, использование в процессе совершения преступления мобильных телефонов, конспиративных слов и выражений, арендованной квартиры, в которой находилась Г., на мобильный телефон которой поступали звонки от желающих приобрести наркотические средства, которые поставляла Р., использование автомобиля Е., который привозил наркозависимых лиц к дому по пр – ту Ленина, 65 «б», где и находилась квартира, арендованная Р., откуда Г. сбывала наркотические средства, также свидетельствуют, по мнению суда, об устойчивости организованной группы Р., Г., Е., а также об осознании Р., Г., Е. того обстоятельства, что они совершают преступление в составе организованной группы.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что Р., Г. и Е. совершили преступление в составе организованной группы.

Доводы Е. о том, что он не совершал каких-либо преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а является жертвой произвола следственных органов, суд считает несостоятельными и расценивает их как позицию защиты и желание смягчить свою ответственность за содеянное.

Его показания в этой части опровергаются как показаниями подсудимой Г. в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании ( т. 4 л. ... – 18 ), которые подсудимая Г. подтвердила в судебном заседании, так и показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 2 п. 2 УПК РФ ( в связи со смертью свидетеля ) ( т. 1 л. ..., т. 1 л. ... – 133 ), свидетеля О., допрошенного в судебном заседании, а также протоколом опознания от **.**.**** года, из которого следует, что О. опознал в Е. мужчину, который **.**.**** года после предварительной договоренности по мобильному телефону встретился с ним, получил от него деньги в сумме 700 рублей за продажу двух «чеков» героина, после чего отвез к дому по ..., где в автомобиль села Г., которая, забрав у мужчины деньги, передала ему 2 свертка фольги с героином ( т. 1 л. ... – 59 ), детализацией телефонных соединений мобильных телефонов, находящихся в пользовании Е. и Г. за **.**.**** года, **.**.**** года, **.**.**** года ( т. 3 л. ..., 27, 76 - 84, 98, 106, 109, 113 ), протоколом осмотра оптического диска с записью ОРМ «проверочная закупка», на которой зафиксирована встреча Л. с Е., передача Е. денежных средств, а также встреча с Г., в ходе которой Е. передал Г. деньги, ранее полученные от Л., а Г. передала Л. свертки фольги ( т. 1 л. ... ).

Кроме того, несмотря на то, что Е. в ходе предварительного расследования от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ, **.**.**** года в процессе опознания Е. опознал в Р. женщину по имени «...», познакомившую его с женщиной, записанной в телефонном справочнике его телефона под именем «Метро», которая продавала наркотики лицам, которых он привозил ( т. 1 л. ... – 147 ).

Все вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, каких – либо оснований не доверять им, у суда не имеется.

Суд считает несостоятельными показания свидетеля З. в судебном заседании, расценивая их как способ смягчить ответственность своей матери – подсудимой Г. за содеянное. В судебном заседании свидетель Г. пояснила, что **.**.**** года и **.**.**** года ее мать Г. в течение дня находилась дома с ее малолетним ребенком и никуда не отлучалась. Однако, данные показания свидетеля Г. опровергаются совокупностью представленных суду доказательств : показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля О., допрошенного в судебном заседании, протоколом опознания Л. Г. ( т. 1 л. ... – 20 ), протоколом опознания О. Г. ( т. 1 л. ... – 61 ), детализацией телефонных соединений с мобильного телефона, находящегося в пользовании Г., из которой следует, что **.**.**** года все соединения абонента происходили через базовую станцию, расположенную по адресу : пр – т Ленина, 64 «а».

Суд считает, что совокупность представленных суду доказательств, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимых Р., Г., Е..

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимых Р., Г., Е., предложенной органами предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем в судебном заседании.

Действия Р., Г. и Е. квалифицированы органами предварительного расследования по преступлению от **.**.**** года по ст. 228. 1 ч. 3 п. «а» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств организованной группой; по преступлению от **.**.**** года по ст. 228. 1 ч. 3 п. «а» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств организованной группой; по преступлению от **.**.**** года по ст. ст. 30 ч. 3 – 228. 1 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Однако, суд считает, что, рассматривая действия Р., Г. и Е., совершенные **.**.**** года, **.**.**** года, **.**.**** года, как самостоятельные преступления, образующие совокупность преступлений, ни органами предварительного расследования, ни государственным обвинителем, не было учтено, что по существу подсудимыми были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели – сбыту наркотического средства в крупном размере, совершенные в рамках единой формы вины. Такие действия не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку, по мнению суда, образуют единое продолжаемое преступление.

Доводы Р. о том, что наркотическое средство - героин она приобрела один раз в начале марта 2007 года, в каком количестве, не помнит, но с целью перепродажи и улучшения своего материального положения и материального положения Г., ничем не опровергнуты.

Таким образом, суд считает, что Р., Г. и Е. совершили единое продолжаемое преступление, совершенное в рамках единой формы вины, и должны быть правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 – 228. 1 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Вместе с тем, действия Р., Г. и Е. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Те обстоятельства, что при совершении данного преступления Р., Г. и Е. действовали совместно и согласованно, в целях незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в составе организованной группы, подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, приведенными выше.

Вина подсудимых Р., Г. и Е. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств также подтверждается : протоколом личного досмотра, досмотра вещей от **.**.**** года, из которого следует, что в ходе личного досмотра Г. у нее было обнаружено 40 свертков фольги с порошкообразным веществом серо-белого цвета ( т. 2 л. ... – 228 ), протоколом обыска от **.**.**** года, из которого следует, что в квартире, расположенной по адресу : ... было обнаружено и изъято 38 свертков фольги с порошкообразным веществом серо – белого цвета ( т. 2 л. ... – 238 ), заключением эксперта, из которого следует, что вещество, изъятое у Г., является наркотическим средством – героином, массой 4, 2 гр. ( т. 4 л. ... – 83 ), заключением эксперта, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе обыска в квартире по ... является наркотическим средством – героином, массой 3, 277 гр. ( т. 4 л. ... – 72 ).

Каких – либо оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств, не имеется.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о доказанности виновности Р., Г. и Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ, приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Доводы стороны зашиты о том, что при расследовании данного уголовного дела допускались существенные нарушения уголовного – процессуального закона, материалами дела не подтверждаются и отвергаются судом как необоснованные и голословные.

Суд также считает, что по преступлению от **.**.**** года действия Р. и К. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вина подсудимых Р. и К. по данному преступлению подтверждаются как признательными показаниями Р. в судебном заседании, К. в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, показаниями свидетелей Ш., Ц., протоколами опознания, из которых следует, что Ц. опознал Р. и К. ( т. 2 л. ... – 117, 118 – 119 ), протоколом личного досмотра лица, участвовавшего в проверочной закупке в роли покупателя ( т. 2 л. ...), актом осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя ( т. 2 л. ... – 87 ), протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту покупателем ( т. 2 л. ... ), заключениями экспертов ( т. 2 л. ... – 166, 185 – 188, 196 – 199 ), детализацией телефонных соединений ( т. 3 л. ... – 119 ), протоколом осмотра и прослушивания фонограмм ( т. 5 л. ... – 138 ).

Каких – либо оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, бесспорно, подтверждающих виновность Р. и К. в инкриминируемом им деянии, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности виновных : все подсудимые – Р., Г., Е., К. ранее не судимы, К. находится в молодом возрасте, Р. положительно характеризуется, как с места жительства, так и из СИЗО – 1 г. Кемерово, Г. занята общественно – полезным трудом, Г. также положительно характеризуется по месту жительства, К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Е. положительно характеризуется в СДЮШОР по санному спорту и по месту жительства, нахождение Е. в зарегистрированном браке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р., Г., Е., К., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Р., Г., Е., К., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у К. малолетнего ребенка – сына Даниила, рождения **.**.**** года рождения, наличие на иждивении у Р. несовершеннолетнего сына Александра, рождения **.**.**** года рождения, наличие на иждивении у Р. престарелой матери – М., 1941 года рождения, наличие на иждивении у Е. ребенка, являющегося инвалидом ( со слов Е. ), состояние здоровья сына К., страдающего рядом хронических заболеваний, условия жизни К., с детства оставшейся без попечения родителей, состояние беременности Г..

Цели достижения наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, по мнению суда, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, и обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимых от общества. Оснований для применения при назначении наказания Р., Г., Е. правил ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания условно, с испытательным сроком, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, невозможно без изоляции подсудимых Р., Г., Е., от общества.

Вместе с тем, при назначении наказания К. ( с учетом обстоятельств, совершенного ею преступления, данных о ее личности ) суд считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228. 1 ч. 3 УК РФ, расценивая как исключительные обстоятельства условия жизни К., с детства оставшейся без попечения родителей, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, страдающего рядом хронических заболеваний. Кроме того, при назначении наказания К. суд считает возможным применить правила 82 УК РФ, то есть отсрочить исполнение реального отбывания наказания до достижения ее сыном четырнадцатилетнего возраста.

Наказание всем подсудимым надлежит назначать с учетом правил ст. 66 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

П. признать виновной :

- по ст. 228.1 ч. 1 УК Р Ф и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 4 ( четырех ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 10 ( десяти ) лет лишения свободы, без штрафа;

- по ст. ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи - в виде 9 ( девяти ) лет лишения свободы, без штрафа.

- по ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи - в виде 8 ( восьми ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить П. наказание в виде 11 ( одиннадцати ) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с **.**.**** года.

Г. признать виновной :

- по ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 9 ( девяти ) лет лишения свободы, без штрафа;

- по ст. ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи - в виде 8 ( восьми ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Г. наказание в виде 9 ( девяти ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с **.**.**** года.

Зачесть в срок наказания заключение под стражу с **.**.**** года по **.**.**** года.

Е. признать виновным :

- по ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 9 ( девяти ) лет лишения свободы, без штрафа;

- по ст. ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 8 ( восьми ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Е. наказание в виде 9 ( девяти ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с **.**.**** года.

К. признать виновной :

- по ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание, с учетом правил ст. 64 УК РФ, в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ К. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее сыном – С., рождения **.**.**** года, четырнадцатилетнего возраста, то есть до **.**.**** года.

Вещественные доказательства по делу : героин – уничтожить, билеты банка России, использованные при проведении проверочных закупок, передать в распоряжение УФСКН РФ по КО, 4 оптических диска, приобщенных к материалам дела, хранить в материалах дела, до вступления приговора в законную силу, в дальнейшем – уничтожить, оптический диск с записью ОРМ «проверочная закупка», приобщенный к материалам дела, хранить в материалах дела, до вступления приговора в законную силу, в дальнейшем – уничтожить.

Меру пресечения подсудимой П. оставить прежней – заключение под стражу, К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, Г. и Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в СИЗО – 1 ... – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней всеми участниками процесса, осужденными к лишению свободы, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденным к лишению свободы разъяснены их права ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья