Дело № 1 – ### / 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово **.**.****.
Суд Центрального района г. Кемерово под председательством судьи Гасановой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Рудник А.С.,
подсудимого Я.,
защитника Бабуровой С.С., ордер № 645 в т. 1л.д. 288,
при секретаре Любимцеве К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Я., **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Я. обвиняется в совершении ряда имущественных преступлений, а именно в том, что:
**.**.**** г., около 14-00 часов, Я., находясь в здании учебного корпуса СТФ КемТИПП, расположенном по адресу ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, дернув ручку, выломал врезной замок, запирающий дверь раздевалки спортивного зала, после чего незаконного проник в помещение раздевалки по указанному адресу, где, взяв из внутреннего кармана куртки, висящей на вешалке слева от входа в раздевалку спортивного зала, тайно похитил мобильный телефон «Nokia Н800», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий И. После чего Я. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему И. значительный ущерб.
Кроме того, **.**.**** г., около 12-00 часов, Я., находясь в квартире, расположенной по адресу ..., умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, войдя в доверие к ранее знакомому Ж., проживающему по вышеуказанному адресу, попросил у последнего мобильный телефон, под предлогом позвонить, введя его тем самым в заблуждение относительно своих истинных намерений. Ж., заблуждаясь в истинных намерениях Я., передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон. После чего Я. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у Ж. принадлежащее ему имущество – мобильный телефон «Nokia 7500», стоимостью 5000 рублей, тем самым причинив потерпевшему Ж. значительный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Я. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Кроме того, **.**.**** г., около 18-00 часов, Я., находясь в здании ..., расположенном по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, путем свободного доступа незаконно проник в раздевалку ..., где, взяв из кармана куртки, висящей на вешалке в раздевалке, тайно похитил мобильный телефон «Samsung» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2500 рублей и деньги в сумме 450 рублей, принадлежащие Ч. Всего похитив имущество на сумму 2950 рублей, Я. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.
Кроме того, **.**.**** г., около 03-00 часов, Я., находясь около дома, расположенного по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи имевшейся при нем отвертки, разбил стекло на передней левой двери автомобиля ..., припаркованного около второго подъезда указанного дома, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Э., а именно: три чехла из овчины светло-серого цвета, стоимостью 8000 рублей. После чего Я. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись и в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Э. материальный ущерб.
Кроме того, **.**.**** г., около 04-00 часов, Я., находясь около дома, расположенного по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при помощи имевшейся при нем отвертки, разбил стекло на передней правой двери автомобиля ..., припаркованного около третьего подъезда указанного дома, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: автомагнитолу марки «JVC», стоимостью 20000 рублей, автомобильное зарядное устройство на мобильный телефон «Samsung», стоимостью 100 рублей, кожаные мужские перчатки, стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 21100 рублей. После чего Я. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись и в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Д. значительный ущерб.
Кроме того, **.**.**** г., около 11 часов 10 минут, Я., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества пришел в помещение магазина «...», расположенного по адресу ..., где, вырвав из рук М., открыто похитил принадлежащий О. мобильный телефон «Sony Ericsson S302», стоимостью 3000 рублей. Однако, свой преступный умысел Я. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Я. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину в совершении данных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевших Д., Ж., Э., Ч., законного представителя потерпевшего С. – И., представителя потерпевшего О. – М. посредством телефонограмм согласие на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие (т. 2л.д. 105, 106).
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку вина Я. подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Я. от **.**.**** г., совершенные в отношении потерпевшего И., правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Я. от **.**.**** г., совершенные в отношении потерпевшего Ж., правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Я. от **.**.**** г., совершенные в отношении потерпевшего Ч. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Действия Я. от **.**.**** г., совершенные около 03-00 часов в отношении потерпевшей Э., правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Действия Я. от **.**.**** г., совершенные около 04-00 часов в отношении потерпевшего Д. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Я. от **.**.**** г., совершенные в отношении потерпевшего О., правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30– ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела протоколов явок Я. с повинной по фактам совершения преступлений **.**.**** г. в отношении Ч., **.**.**** г., около 03-00 часов в отношении Э., и **.**.**** г., около 04-00 часов в отношении Д., что расценивается, как активное способствование органам следствия в раскрытии преступлений, что на момент совершения данных преступлений Я. судимостей не имел, положительно характеризуется по месту пребывания – Местной религиозной организацией «...», где в настоящее время добровольно проходит курс реабилитации по лечению от наркотической зависимости.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, что позволяет суду при назначении наказания Я. не назначать ему дополнительные меры наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает Я. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Обстоятельств, способных существенно уменьшить степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.
Потерпевшие Д., С., Э., Ж., Ч. посредством телефонограмм настаивали на взыскании с подсудимого стоимости похищенного им ин не возвращенного им имущества, учитывая признание Я. гражданских исков, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования потерпевших подлежат полному удовлетворению.
Вещественные доказательств – CD-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле, один конверт с микрочастицами, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по г. Кемерово, подлежит уничтожению, мобильный телефон «Sony Ericsson S302», переданный на хранение представителю потерпевшего М., подлежит передаче в распоряжение потерпевшего О.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Я. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 7 ст. 316 УПК РФ
- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление от **.**.**** г., в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, за преступление от **.**.**** г., в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30– ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Я. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенную Я. меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать Я.- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию согласно установленному графику.
Меру пресечения Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
Взыскать с Я.:
- в пользу Д. 21100 (двадцать одну тысячу сто) рублей;
- в пользу С. 3000 (три тысячи) рублей;
- в пользу Ж. 5000 (пять тысяч) рублей;
- в пользу Э. 8000 (восемь тысяч) рублей;
- в пользу Ч. 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства:
- CD-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;
- один конверт с микрочастицами, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по г. Кемерово, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;
- мобильный телефон «Sony Ericsson S302», переданный на хранение представителю потерпевшего М., после вступления приговора в законную силу, обязать М. передать в распоряжение потерпевшего О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: