Дело № 1 – ### / 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово **.**.****
Суд Центрального района г. Кемерово под председательством судьи Гасановой Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Рудник А.С.,
подсудимой П,
защитника Хитяник Т.Н., ордер № 619 нал.д. 255,
при секретаре Любимцеве К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
П, **.**.**** года рождения, уроженки ..., проживающей в ..., гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, работающей сестрой-хозяйкой ГУЗ ОКООД, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю внучку 1999 года рождения, оставшуюся без попечения родителей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:
**.**.**** года, около 15:50 часов, П, имея умысел на единое оконченное продолжаемое преступление, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продала за 300 рублей Р наркотическое средство – героин массой 0,076 грамма. В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, имея умысел на оконченное продолжаемое преступление, **.**.**** года, около 18:00 часов, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками ОС УФСКН РФ по Кемеровской области, П, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продала за 600 рублей участвовавшей в проведении оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя Д, наркотическое средство – героин массой 0,086 грамма, которое было изъято сотрудниками ОС УФСКН РФ по Кемеровской области из незаконного оборота, в связи с чем, П не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая П в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что весной 2009 г. за торговлю наркотиками была арестована ее дочь Л, на иждивении П осталась внучка 1999 года рождения, с которой проживают вдвоем. Весной 2009 г. внучка травмировалась, ей требовалось дорогостоящее лечение. В кухонном диване П случайно нашла полиэтиленовый пакетик, в котором находились три свертка фольгированной бумаги. Нуждаясь в денежных средствах, поняв, что это героин, оставшийся после ареста дочери, занимавшейся сбытом наркотиков, П решила их продать. В июле 2009 года на телефон сожителя дочери, которым П стала пользоваться после его ареста, позвонил Р и спросил, есть ли у неё в наличии наркотики, она ответила утвердительно. Р сказал, что хочет приобрести на 300 рублей, через час пришел к ней домой, она отдала ему один сверток с героином за 300 рублей. Стоимость продажи одной фасовки наркотических средств ей была известна от сожителя дочери. **.**.**** г. позвонила сожительница Р – Д и тоже попросила продать героин, П согласилась. Д пришла к ней домой, П продала ей два свёртка с героином за 600 рублей. Через 20 минут через окно ее квартиры проникли сотрудники УФСКН РФ по Кемеровской области, 600 рублей, полученных от Д, П выдала им добровольно. Ничего запрещенного в квартире не нашли. Настаивает, что более она наркотиками не торговала, нигде их не покупала и ни у кого не брала под реализацию, а нашла в квартире то, что осталось после того, как были арестованы дочь и ее сожитель. Считает, что свидетели указывали на то, что героин приобретали неоднократно именно у нее, потому, что эти люди были знакомыми дочери, предполагает, что она, либо ее сожитель, могли им продавать героин, поэтому те знали адрес их проживания.
Кроме признания вины, вина П в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из показаний свидетеля Р л.д. 24,л.д. 27), данных в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что с середины 2008 года он употреблял наркотическое средство - героин путем внутривенных инъекций. В последнее время приобретал его у женщины по имени Татьяна (П), по цене 300 рублей за один «чек», предварительно созваниваясь по телефону ###. **.**.**** года, около 14:00 часов, он позвонил на указанный номер телефона, ответила П. Он спросил разрешения прийти к той в гости, имея ввиду за героином, П разрешила, после чего, Р пришел к дому по ..., набрал по домофону квартиру ###. П открыла дверь подъезда, он прошел в коридор квартиры ###, передал П 300 рублей, а та, взяв деньги, ушла в комнату. Через минуту она вернулась и передала ему один отрезок фольги с героином, который он положил в левый карман спортивных брюк и направился домой, однако, около дома, расположенного по адресу: ..., ... был задержан сотрудниками УФСКН, а впоследствии в автомобиле, припаркованном около указанного дома, он, в присутствии двух ранее понятых был досмотрен, у него был обнаружен и изъят из левого кармана спортивных брюк один отрезок фольгированной бумаги с героином, который упаковали и опечатали, составили протокол.
Из показаний свидетеля Д. л.д. 111), данных в период предварительного расследования, оглашённых судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что **.**.**** года, в дневное время ей на мобильный телефон позвонил сотрудник УФСКН РФ по ..., предложил принять участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Д употребляла героин, неоднократно покупала его у женщины по имени ... по цене 300 рублей за чек, созваниваясь с ней предварительно по телефону ###. О том, что ... сбывала героин, узнала от лиц, потреблявших наркотики, приходила за героином к ... (П) домой по .... Согласившись на просьбу сотрудника УФСКН, на служебном автомобиле она была доставлена к зданию УФСКН на ..., где в одном из служебных кабинетов сотрудник УФСКН в присутствии двух незнакомых Д девушек произвела ее досмотр, в ходе которого запрещённых к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств, при ней не обнаружила. Затем в сотрудник УФСКН осмотрела 2 билета Банка России достоинством по 100 рублей и 8 билетов Банка России достоинством по 50 рублей, с которых изготовила копии, осмотрела мобильный телефон модели «Sony Ericsson», который сразу же вручила Д для использования в проверочной закупке. Д позвонила с врученного ей сотрудником УФСКН мобильного телефона абоненту номера ###. Д ответила Татьяна, у которой она спросила о наличии героина, а когда Татьяна ответила положительно, Д сказала, что в течение часа придет к ней домой. Затем сотрудник УФСКН обработала осмотренные ранее денежные купюры специальным химическим веществом, наблюдаемым в лучах ультрафиолетового света, вручила деньги Д для использования в проверочной закупке. Затем Д, сотрудники УФСКН и две участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии девушки на служебном автомобиле модели «Газель» проехали к дому по .... Д вышла из автомобиля, прошла к квартире, расположенной по адресу: ..., ... – 44, и постучала в дверь. Дверь открыла Татьяна (П), в коридоре квартиры Д сказала П, что ей нужно два «чека» героина на 600 рублей и передала ей деньги, врученные сотрудником УФСКН. П, взяв деньги, ушла в одну из комнат, а через минуту вернулась и передала Д два свертка фольгированной бумаги серебристого цвета с героином. Затем Д вернулась в служебный автомобиль сотрудников УФСКН, где в присутствии двух участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии девушек сотрудник УФСКН произвела ее досмотр, в ходе которого Д добровольно выдала проданные ей П два свертка с героином, при этом Д пояснила, что приобрела их за 600 рублей у женщины по имени Татьяна в квартире, расположенной по адресу: .... Выданные Д два свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета были упакованы, опечатаны, составлен протокол.
По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля защиты О л.д. 212), из которых следует, что она знакома с подсудимой П, так как вместе работают. Характеризует П исключительно положительно. Ей известно, что П живет со своей внучкой, которой 10 лет, воспитывает внучку, содержит ее, ходит на родительские собрания. Знает, что в 2007 году внучка П получила травму - каталась на горке и упала, выбила себе передние зубы, и получила сотрясение головного мозга. Насколько ей известно, лечение внучки обошлось очень дорого. Про мать и отца девочки ей ничего не известно.
В качестве доказательств вины П были исследованы судом письменные материалы дела:
- копия протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.**** года л.д.
- копия протокола изъятия от **.**.**** года л.д. 11), из которого следует, что **.**.**** года у Р изъят обнаруженный в ходе его личного досмотра один сверток фольги с порошкообразным веществом белого цвета;
- протокол предъявления лица для опознания л.д. 25 - 26), из которого следует, что Р опознал в П женщину, которая **.**.**** года, около 16:00 часов, продала ему за 300 рублей один отрезок фольги с наркотическим средством – героином;
- детализация телефонных соединений абонента ###, находившегося в пользовании у П, за **.**.**** года л.д. 35), из которой следует, что **.**.**** года, в 10:52 часов по московскому времени, у абонента ### состоялось соединение с абонентом 8-950-275-07-17, находившимся в пользовании у П, продолжительностью 14 секунд.
- заключение эксперта ###х от **.**.**** года л.д. 52 – 54), из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета «в отрезке фольгированной бумаги серебристого цвета, изъятое у Р», является наркотическим средством – героином массой 0,076 грамма; для проведения исследования было отобрано и израсходовано 0,002 грамма наркотического средства;
- протокол досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от **.**.**** года л.д.75), из которого следует, что **.**.**** года, в период времени с 16:40 часов до 17:00 часов, произведен досмотр Д, у которой предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств не обнаружено;
- протокол осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, от **.**.**** года л.д. 76 – 80), из которого следует, что **.**.**** года, в период времени с 17:05 часов до 17:22 часов, осмотрены, копированы и обработаны специальным химическим веществом 2 билета Банка России достоинством по 100 рублей, 8 билетов Банка России достоинством по 50 рублей и мобильный телефон модели «Sony Ericsson К 300 i» IMEI ###, с сим-картой абонента ###, серийный ###J, после чего, вручены Д для использования в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка»;
- протокол досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от **.**.**** года л.д.81), из которого следует, что **.**.**** года, в период времени с 18:05 часов до 18:20 часов, Д добровольно выдала два свертка фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, проданные ей женщиной по имени Татьяна за 600 рублей в квартире, расположенной по адресу: ...;
- протокол обыска от **.**.**** года л.д. 40 – 43), из которого следует, **.**.**** года, в период времени с 18:30 часов до 19:10 часов, в квартире, расположенной по адресу: ..., обнаружены и изъяты два билета Банка России достоинством по 100 рублей и 8 билетов Банка России достоинством по 50 рублей (использованные при проведении ОРМ «проверочная закупка»), мобильный телефон модели «Sagem» с сим-картой оператора мобильной связи «Tele 2» с абонентским номером ###;
- акт сбора образцов для сравнительного исследования от **.**.**** года л.д. 82), из которого следует, что в период времени с 19:15 часов до 19:30 часов, в квартире, расположенной по адресу: ..., у П были собраны образцы потожировых выделений с ладоней рук и подногтевого содержимого;
- протокол предъявления лица для опознания от **.**.**** года л.д. 112 – 113), из которого следует, что Д опознала в П женщину, которая **.**.**** года, около 18:00 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ... – 44, продала ей за 600 рублей два свертка фольгированной бумаги с наркотическим средством – героином;
- детализация телефонных соединений абонента ###, находившегося в пользовании у П за **.**.**** года л.д. 119), из которой следует, что **.**.**** года, в 13:09 часов по московскому времени, у абонента ### (использованный Д при проведении ОРМ «проверочная закупка») состоялось соединение с абонентом ###, находившимся в пользовании П, продолжительностью 18 секунд.
- заключение эксперта ###х от **.**.**** года л.д. 141 – 145) с выводами о том, что порошкообразное вещество бежевого цвета, «изъятое у Д в ходе досмотра», является наркотическим средством – героином, массой 0,086 граммов. Для проведения исследования было отобрано и израсходовано 0, 010 грамма наркотического средства;
- заключение эксперта ###х от **.**.**** года л.д. 152 – 156), из которого следует, что на поверхности двух билетов Банка России достоинством по 100 рублей и 8 билетах Банка России достоинством по 50 рублей (использованных при проведении ОРМ «проверочная закупка»), изъятых в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: ..., имеются следы люминесцирующих веществ. Основы люминесцирующих веществ, обнаруженных на поверхности денежных купюр, однородны по своему химическому компонентному составу с образцом специального химического вещества. В потожировых выделениях П имеются следы специального химического вещества. Основы специального химического вещества в образцах потожировых выделений с ладоней рук П и образцы специального химического вещества однородны по своему химическому составу;
- протоколы осмотра предметов, документов л.д. 19-20, 36, 57, 99-101, 104, 120, 147);
- постановления о приобщении к делу вещественных доказательств л.д. 21, 37, 58, 102, 103, 105, 121, 148).
В судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания П л.д. 135-136), данные ею в период предварительного расследования в качестве обвиняемой, из которых следует, что с начала июня 2009 года она стала заниматься сбытом героина, круг покупателей был небольшой, всего два человека, продавала героин только парню по имени Сергей и девушке по имени Наталья, которые предварительно звонили ей на мобильный телефон с абонентским номером 8-950-275-07-17, чтобы узнать есть ли у неё героин. Брала героин на реализацию у парня по имени Леонид, проживавшего в доме, расположенном по адресу: ..., ..., номера квартиры не знает. Предварительно она звонила на мобильный телефон Леониду, однако, номер мобильного телефона у неё нигде не сохранен. Звонила Леониду также не со своего номера мобильного телефона, а просила у кого-нибудь во дворе своего дома, у кого именно, не помнит. Кроме того, Леонид всегда менял абонентские номера мобильного телефона. О том, что Леонид занимался сбытом героина, узнала от лиц, потреблявших наркотики, от кого именно, не помнит. Она звонила Леониду, и они договаривались о встрече, как правило, встреча происходила во дворе дома, расположенного по адресу: ..., .... Для продажи Леонид, как правило, давал ей по одному грамму героина, упакованному в полиэтиленовый клип-бокс. За героин она отдавала ему 1200 рублей. Знал ли Леонид о том, что героин она приобретала у него для дальнейшей продажи, не знает, сама ему об этом не говорила. После этого, она приходила к себе в квартиру, где расфасовывала героин в 8 чеков - свертков фольгированной бумаги, без использования электронных весов, а затем, продавала героин по цене 300 рублей за один чек. После того, как она продавала героин, вновь звонила Леониду, договаривалась с ним о встрече и брала очередную партию. Героин брала у Леонида всего 3 раза, продавала героин в течение 10 дней, в основном в вечернее время. **.**.**** года, около 17:00 часов она находилась дома, ей на мобильный телефон позвонила Наталья, поинтересовалась у неё о наличии героина, а когда П ответила положительно, Наталья сказала, что скоро к ней придет в квартиру. Приблизительно, через час Наталья позвонила в домофон, П открыла ей двери в подъезд и в квартиру. Наталья передала ей 600 рублей, а П, взяв деньги, передала ей два свертка фольги с героином. Через пять минут после ухода Натальи в открытые окна её квартиры вошли сотрудники УФСКН, затем один из сотрудников УФСКН открыл изнутри входную дверь в квартиру, куда вошли другие сотрудники УФСКН и понятые. Следователь предъявил ей постановление суда о производстве обыска в её квартире, затем задал вопрос о наличии в квартире предметов, веществ, запрещенных к свободному обороту, П ответила, что на диване в спальней комнате у неё лежат деньги, вырученные от продажи героина, и добровольно выдала 600 рублей, вырученные с продажи героина. После этого был произведен обыск в квартире, были изъяты деньги, полученные П в качестве заработной платы, а также, мобильный телефон модели «Sagem». Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, составлен протокол обыска. Героин, проданный ею Наталье **.**.**** года, она приобрела в середине июля 2009 года в вечернее время у парня по имени Леонид во дворе дома, расположенного по адресу: ..., .... События, которые происходили с ней **.**.**** года, она не помнит.
После оглашенных показаний П пояснила, что на момент ее допроса она испугалась возможного ареста, сама не осознавала, что говорила.
Анализ изложенных доказательств позволяет суду делать вывод о том, что в судебном заседании не опровергнута позиция подсудимой, настаивавшей на том, что в показания, данные ею в период следствия, не были правдивыми, что фактически 17 и **.**.**** г. она реализовала наркотики, которые случайно обнаружила после ареста дочери, а не приобретала их периодически у малознакомого парня по имени Леонид. К данному выводу суд приходит потому, что изложенные выше показания П, данные ею в период предварительного следствия, не конкретны, из них не следует, что П приобретала героин непосредственно перед **.**.**** г., а потом еще раз приобретала наркотическое средство для реализации **.**.**** г. Напротив, из оглашенных показаний следует, что наркотики, которые она продала **.**.**** г. Д, были приобретены ею в середине июля 2009 г., что не исключает возможность реализации наркотического средства Р **.**.**** г. и Д **.**.**** г. из одной партии героина, приобретенного П в середине июля 2009 г. в неустановленном органами следствия месте, при неустановленных обстоятельствах.
В то же время, учитывая, что дочь П, Л действительно была взята под стражу в марте 2009 г. в связи с возбуждением уголовного дела по факту незаконного сбыта ею наркотических средств, в настоящее время осуждена и отбывает наказание в виде лишения свободы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (приговор суда ... ... от **.**.**** г. вступил в законную силу **.**.**** г.), суд не исключает, что П действительно могла обнаружить в своей квартире после ареста дочери нереализованные ею наркотические средства, которые решила продать в июле 2009 г. Р и Д, как лицам, обратившимся к ней с такой просьбой по телефону.
Также, по мнению суда, стороной обвинения не опровергнуты доводы П о том, что она пользовалась мобильным телефоном с номером ###, который остался в ее распоряжении после ареста сожителя дочери, поэтому и Р, и Д могли ей звонить с целью приобретения героина, поскольку являясь лицами наркозависимыми, ранее могли приобретать героин в ее же квартире, как у дочери П – Л, так и у ее сожителя, который также занимался сбытом наркотиков.
Учитывая, что в период предварительного следствия и период рассмотрения данного уголовного дела судом П была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не исключает возможности самооговора П при даче показаний в качестве обвиняемой **.**.**** г. из опасений быть взятой под стражу, поскольку на ее иждивении после ареста дочери находилась несовершеннолетняя внучка 1999 года рождения, оставшаяся без попечения родителей.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в пользу обвиняемого, суд считает установленным, что действия П от **.**.**** г. и от **.**.**** г. были направлены на совершение ею единого преступления, поскольку суд полагает установленным, что П продавала наркотические средства, обнаруженные ею в квартире после ареста дочери, которая в настоящее время осуждена за сбыт наркотических средств, сбыт наркотических средств П осуществляла по единой цене (300 рублей за сверток с героином), т.е. П были совершены однородные тождественные действия, направленные к единой цели – незаконному сбыту имевшихся у нее наркотических средств, совершенные в рамках одной формы вины, в незначительный промежуток времени. Учитывая, что свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героина, П довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам в связи с изъятием реализованного ею **.**.**** г. героина из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Кемеровской области, суд считает, что действия П от **.**.**** г. и от **.**.**** г. следует квалифицировать одним неоконченным продолжаемым преступлением, т.е. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья П, страдающей ишемической болезнью сердца, стенокардией л.д. 258), что П впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнюю внучку 1999 года рождения л.д. 173), оставшуюся без попечения родителей, которой по состоянию здоровья требуется дорогостоящее лечение, а также, что в материалах дела имеются данные, свидетельствующие об активном содействии П органам следствия в раскрытии тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств л.д. 219).
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание П, суд признает совокупность изложенных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющих применить при назначении П наказания положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить ей наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, а также, не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, что П имеет постоянное место жительства, место работы, наличие на ее иждивении несовершеннолетней внучки, оставшейся без попечения родителей, в отношении которой она оформляет документы по установлению опекунства, т.е. принимая во внимание условия жизни членов семьи П, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, назначает П наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Вещественные доказательства – наркотическое средство – героин, массой 0,076 гр., и 0,074 гр., хранящееся в камере хранение вещественных доказательств УФСКН РФ по Кемеровской области, подлежит уничтожению, два билета Банка России достоинством по 100 рублей и 8 билетов Банка России достоинством по 50 рублей, хранящиеся в СС УФСКН РФ по Кемеровской области, подлежат окончательному оставлению в распоряжении СС УФСКН по Кемеровской области, мобильный телефон модели «Sagem», Imei: ###, с сим-картой оператора мобильной связи «...» с абонентским номером ###, хранящийся в СС УФСКН РФ по Кемеровской области, подлежит возвращению П
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать П виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную П меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать П не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию согласно установленному графику.
Меру пресечения П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть условно осужденной П в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей в период с **.**.**** г. по **.**.**** г.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство – героин, массой 0,076 гр., и 0,074 гр., хранящееся в камере хранение вещественных доказательств УФСКН РФ по Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;
- два билета Банка России достоинством по 100 рублей и 8 билетов Банка России достоинством по 50 рублей, хранящиеся в СС УФСКН РФ по Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу, окончательно оставить в распоряжении СС УФСКН по Кемеровской области;
- мобильный телефон модели «Sagem», Imei: ### с сим-картой оператора мобильной связи «...» с абонентским номером ###, хранящийся в СС УФСКН РФ по Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу, возвратить П
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна
Судья: