Дело № 1 – ### / 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово **.**.****
Суд Центрального района г. Кемерово под председательством судьи Гасановой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.,
подсудимого Е,
защитника Арзамасовой Е.С.,
при секретаре Любимцеве К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Е, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:
- **.**.**** г. мировым судьей судебного участка ### ... ... по ст. 158 ч.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- **.**.**** г. судом ... ... по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
-**.**.**** г. судом ... ... по ст. 161 ч. 1, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, исчисляя срок наказания с **.**.**** г., с зачетом срока содержания под стражей в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. и с **.**.**** по **.**.**** г.;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Е обвиняется в совершении трех имущественных преступлений, а именно в том, что:
**.**.**** г., около 12-00 часов, Е, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под надуманным предлогом, что вернет деньги, попросил у Г в долг деньги в сумме 400 рублей, а когда Г, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Е, передал последнему деньги, Е, продолжая свои преступные действия, выйдя из квартиры на лестничную площадку вместе с Г, под надуманным предлогом позвонить, попросил у Г мобильный телефон модели «Филипс S 220», стоимостью 1200 рублей. Когда Г, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Е, передал последнему мобильный телефон, Е, похитив принадлежавший Г мобильный телефон модели «Филипс S220», стоимостью 1 200 рублей и деньги в сумме 400 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 1600 рублей.
Кроме того, **.**.**** г., около 12-00 часов, Е, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, под надуманным предлогом, что вернет деньги, попросил у Н в долг деньги в сумме 1 000 рублей, а когда Н, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Е, передала последнему деньги, Е, продолжая свои преступные действия, **.**.**** года, около 13-00 часов, вновь под надуманным предлогом, что вернет деньги, попросил у Н в долг еще деньги в сумме 1700 рублей, а когда Н, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Е, передала последнему деньги, Е, похитив принадлежавшие Н деньги в общей сумме 2700 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ущерб, являющийся для нее значительным.
Кроме того, **.**.**** года, около 13 часов 30 минут, Е, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из шкафа в комнате, принадлежавшую Н, не представляющую материальной ценности сумку с находившимся в ней, принадлежавшим Н имуществом, а именно: деньгами в сумме 23000 рублей и тремя не приставляющими материальной ценности сберегательными книжками, после чего Е с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ущерб в размере 23000 рублей, являющийся для нее значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Езаявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевших Г и Н посредством телефонограмм получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие л.д. 227).
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку вина Е в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Е от **.**.**** г., совершенные около 12-00 часов, в отношении потерпевшего Г, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Действия Е от **.**.**** г., совершенные около 12-00 часов, в отношении потерпевшей Н, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Е от **.**.**** года, совершенные около 13 часов 30 минут, в отношении потерпевшей Н, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела протокола явки Е с повинной по факту хищений имущества Н **.**.**** г., наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также, состояние здоровья Е, как ВИЧ-инфицированного и страдающего гепатитом «С» и «В» л.д. 189).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, что позволяет суду не назначать Е дополнительные меры наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что преступления Е совершены в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка ### ... ... от **.**.**** г. и суда ... ... от **.**.**** г., суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Потерпевшие Г. и Н, посредством телефонограмм, настаивали на взыскании с подсудимого суммы причиненного и не возмещенного им ущерба, учитывая признание Е гражданских исков, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования Г подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования Н – полному удовлетворению.
Вещественные доказательства – гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Филипс S220» от **.**.**** г., переданные на хранение потерпевшему Г, подлежат окончательному оставлению в его распоряжении, мобильный телефон «Филипс S220», с серийным номером ###, хранящейся при уголовном деле, подлежит возвращению собственнику Г, лист бумаги, хранящийся при уголовном деле (в конверте на задней обложке уголовного дела), подлежит хранению при уголовном деле, связка ключей с брелком, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Е виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ:
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ, за преступление от **.**.**** г., совершенное в отношении потерпевшего Г, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Е наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Е приговором суда ... ... от **.**.**** г., окончательно к отбытию назначить Е наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с **.**.**** г.
Зачесть Е в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору суда ... от **.**.**** г. в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. и с **.**.**** г. по **.**.**** г.
Меру пресечения Е изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда, содержать в учреждении ИЗ-42/1 ....
Взыскать с Е:
- в пользу Г 400 (четыреста) рублей;
- в пользу Н 25700 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Филипс S220» от **.**.**** г., переданные на хранение потерпевшему Г, после вступления приговора в законную силу, окончательно оставить в его распоряжении;
- мобильный телефон «Филипс S220», с серийным номером ###, хранящейся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику Г;
- лист бумаги, хранящийся при уголовном деле (в конверте на задней обложке уголовного дела), после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;
- связку ключей с брелком, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: