Дело № 1 – ### / 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово **.**.****
Суд Центрального района г. Кемерово под председательством судьи Гасановой Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Рудник А.С.,
подсудимого Н.,
защитника Иванова Д.А.,
при секретаре Любимцеве К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Н., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Н. совершил ряд умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
**.**.**** г., около 12-00 часов, Н., находясь возле первого подъезда дома, расположенного по адресу ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за 600 рублей Л. наркотическое средство – героин, массой 0,093 грамма.
Кроме того, **.**.**** г., около 11 часов 55 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками ОС УФСКН России по Кемеровской области, Н., ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, продал за 600 рублей Л. наркотическое средство – героин, массой 0,627 гр., являвшейся крупным размером, которое было изъято сотрудниками ОС УФСКН России по Кемеровской области у участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии К., в связи с чем Н. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, **.**.**** г., около 11 часов 55 минут, Н., ..., действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, хранил без цели сбыта в надетых на нем трусах наркотическое средство – героин, массой 2,326 гр., являвшейся крупным размером.
Подсудимый Н. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина Н. в незаконном сбыте наркотических средств **.**.**** г. доказана показаниями свидетелей Л., О., письменными материалами дела, исследованными судом.
Так, свидетель Л. суду пояснила, что с подсудимым Н. знакома, т.к. неоднократно приобретала у него героин. В мае 2009 года, примерно 14 числа, на ... купила на 600 рублей у Н. один «чек» с порошком светлого цвета – героином. Предварительно позвонила ему на сотовый телефон, номер в настоящее время не помнит, договорились о встрече с целью приобретения у него наркотиков. Договорились встретиться на ... возле дома, который расположен ближе к .... После приобретения наркотического средства у Н. она пошла домой, однако на школьном дворе, возле дома ### по ... в г. Кемерово, была задержана сотрудниками УФСКН, которые спросили, есть ли у неё при себе что-либо запрещенное, она ответила, что есть. После этого ее завели в 21-ую гимназию, и там, в присутствии понятых, женщина её досмотрела и изъяла купленный у Н. пакетик с героином.
В судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля О. л.д. 124), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2005 года в его пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером ###. С Н. А. он знаком на протяжении трех лет. О. известно, что Н. на протяжении долгого времени пользовался телефоном с абонентским номером ###, что с 2008 года Н. занимался сбытом героина. Ранее О. сам употреблял героин, который приобретал у Н. А. по цене 500-600 рублей за один чек. Предварительно звонил Н. А. на номер телефона ###, в ходе разговора Н. назначал ему место и время встречи. При встрече О. передавал Н. деньги, а Н. ему передавал героин, упакованный в полиэтиленовые клип-боксы.
Также, в качестве доказательств вины Н. в незаконном сбыте героина Л. **.**.**** г. судом были исследованы письменные материалы дела:
- рапорт об обнаружении признаков преступления л.д. 4);
- копия протокола личного досмотра Л. от **.**.**** г. л.д. 5), из которого следует, что в левом кармане джинсовых брюк Л. обнаружено порошкообразное вещество бежевого цвета в полимерном пакете, по поводу происхождения которого Л. пояснила, что его ей продал за 600 рублей парень ... у дома по ...; в правом кармане джинсовых брюк Л. обнаружен принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung B520» с сим-картой оператора «ТЕLЕ 2» ###;
- копия протокола изъятия у Л. **.**.**** г. полимерного пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета л.д. 6);
- копия заключения химической экспертизы л.д. 8-10) с выводами о том, что порошкообразное вещество бежевого цвета, «изъятое у Л.» является наркотическим средством-героином, массой 0,098 гр.;
- постановление от **.**.**** г. л.д. 15), согласно которого Л. привлечена к административной ответственности по ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств;
- протоколы осмотра документов л.д. 16-17, 28, 43);
- постановления о приобщении к делу вещественных доказательств л.д. 18, 29, 44);
- детализация телефонных соединений л.д. 27), из которой следует, что у абонента сотовой связи ###, которым пользовалась Л., **.**.**** г. в период с 06 часов 43 минут до 07 часов 49 минут (время Московское) состоялось шесть соединений с абонентом сотовой связи ###, которым, как следует из показаний свидетеля О., пользовался Н.;
Из заключения химической экспертизы л.д. 37-39) следует вывод о том, что порошкообразное вещество бежевого цвета, «изъятое у Л. в ходе личного досмотра» является наркотическим средством-героином, массой 0,093 гр.; в процессе проведения исследования отобрано и израсходовано 0,005 гр. наркотического средства.
Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательством, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления **.**.**** г. установленной и полностью доказанной.
Суд считает, что действия Н. от **.**.**** г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.
Кроме полного признания Н. вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств **.**.**** г., его вина доказана показаниями свидетелей Л., К. (данные о личности которого засекречены), Р., В., письменными материалами дела, исследованными судом.
Так, свидетель Л. суду пояснила, **.**.**** года, около 11-00 часов, ей позвонил знакомый по имени Марк, попросил, чтобы она ему оказала помощь в приобретении героина, сказал, что ему нужно купить на 600 рублей. Она созвонилась с Н., изложила ему ситуацию. Н. предложил ей встретиться в ТРК «Променад-1». Примерно, через 30 минут, она встретилась с Марком, вместе с ним поехали в «Променад-1» чтобы встретиться с Н.. Когда приехали, перед входом в ТРК «Променад-1» Марк передал ей 600 рублей, сам остался у лестницы, а она вошла внутрь ТРК «Променад-1», прошла в отдел «Евросеть», где уже находился Н.. Она передала Н. 600 рублей, он отдал ей один клип-бокс с порошком. Когда Л. вышла из здания ТРЦ «Променад-1», кивнула Марку, у выхода из ТРК «Променад-1» она передала ему один клип-бокс с порошком, затем Марк отошел в сторону, а она вскоре была задержана сотрудниками милиции. Её досмотрели и изъяли находившийся в ее постоянном пользовании мобильный телефон, в котором имелась сим-карта с ###.Свидетель К. (данные о личности засекречены) суду показал, что с подсудимым лично он не знаком, но знает его в связи с приобретением наркотических средств, неприязни к нему не испытывает. Участвовал в оперативном мероприятии в качестве покупателя, которое проводилось **.**.**** г., но наркотики покупал у девушки по имени Светлана, а уже она их приобретала у Н.. В тот день, т.е. **.**.**** г., в утреннее время, ему позвонил сотрудник УФСКН и предложил поучаствовать в ОРМ в качестве покупателя, на что он дал свое согласие. После этого его доставили в служебный кабинет, где в присутствии понятых досмотрели, вручили деньги в сумме 600 рублей купюрами по 100 рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии. Он («К.») позвонил Светлане (Л.), попросил ее оказать ему помощь в приобретении наркотического средства, она назначила ему встречу на остановке на Пионерском бульваре. Когда он туда подошел, Л. сказала, что им нужно проехать к ТРК «Променад-1», который располагается возле кинотеатра «Юбилейный». «К.» с ней сел на автобус ### и доехали до места. Перед входом в здание ТРК «Променад-1» он передал Светлане врученные ему 600 рублей, после чего она вошла внутрь, а он последовал за ней и видел, как Светлана зашла в павильон «Евросеть», где встретилась с Н.. «К.» было видно, что между ними произошел какой-то обмен. Знал, что это был именно Н., поскольку видел его ранее несколько раз. Затем Светлана (Л.) вышла и передала ему один клип-бокс с порошкообразным веществом. Затем «К.» сказал Светлане (Л.), что ему нужно зайти в аптеку, а сам вышел через другую дверь ТРК «Променад-1», после чего направился в служебный автомобиль, где выдал сотрудникам милиции переданный ему Светланой пакетик с наркотиком. В его присутствии, а также в присутствии понятых, наркотик опечатали, составили протокол, который он читал и подписывал.
Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный УФСКН России по Кемеровской области Р. пояснил, что **.**.**** года он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» по инициативе старшего о/у УФСКН А., поскольку поступила информация о том, что женщина по имени Светлана сбывает наркотическое средство, не имея на то специального разрешения, и нужно было эту информацию проверить. В качестве закупщика для участия в этом мероприятии был приглашен гражданин, чьи данные были засекречены под фамилию К., а также двое понятых. Р. с оперуполномоченным В. находились в служебном автомобиле, когда им сообщили о том, что закупщик «К.» и женщина по имени Светлана (Л.) сели в автобус ### и поехали в сторону бульвара Строителей, поэтому поехали следом за ними. Далее Р. увидел, что «К.» и Л. вышли на остановке возле кинотеатра «Юбилейный», после чего пошли в сторону ТРК «Променад-1». Проследовав за ними, видел, что возле входа в здание ТРК «Променад-1» «К.» что-то передал Л., после чего она вошла в здание ТРК «Променад-1», проследовала в павильон «Евросеть». Там Л. подошла к ранее Р. незнакомому Н., было видно, что между ними произошел какой-то взаимный обмен, после чего Л. вышла из здания ТРЦ «Променад-1», а Р. с коллегами получили сигнал к задержанию Н., что ими и было сделано. Р. известно, что в ходе досмотра Н., при нем были обнаружены деньги, которые вручали закупщику «К.».
Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный 2-го отдела ОС УФСКН России по Кемеровской области В. показал, что **.**.**** года по инициативе старшего о/у УФСКН А. была проведена «проверочная закупка». Для участия в оперативном мероприятии в качестве закупщика был привлечен мужчина, который согласился участвовать под псевдонимом. В. с оперуполномоченным Р. находились в служебном автомобиле, были припаркованы на ..., в какой-то момент им позвонил А., сказал, что закупщик с женщиной сели в автобус и поехали в сторону кинотеатра Юбилейного. В. с коллегами поехали следом за ними. На остановке возле кинотеатра «Юбилейный» увидели, что закупщик с женщиной вышли из автобуса, перешли дорогу и направились ко входу в здание ... В. видел, как женщина на крыльце сначала позвонила кому-то по мобильному телефону, а потом закупщик ей что-то передал, после чего они вошли в здание ... Через некоторое время вышли, на этот раз женщина (Л.) что-то передала закупщику («К.»), после чего они пошли в разные стороны. В. пошел следом за женщиной, задержал ее, после задержания она пояснила, что мужчина дал ей деньги, что она на эти деньги приобрела наркотики у другого человека, после чего передала их этому мужчине.
Также вина Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств **.**.**** г. подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:
- рапортом об обнаружении признаков преступления л.д. 81);
- протоколом личного досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве покупателя, перед проведением ОРМ, от **.**.**** г. л.д. 86), согласно которого у К. (данные о личности засекречены) обнаружен мобильный телефон модели «Samsung» с сим-картой ###;
- протоколом осмотра и пометки денежных средств… и передачи их лицу, участвующему в ОРМ в качестве покупателя, от **.**.**** г. л.д. 87), согласно которому К. (данные о личности засекречены) были вручены шесть билетов Банка России достоинством по 100 рублей каждая;
- протоколом личного досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве покупателя, после проведения ОРМ, от **.**.**** г. л.д. 90), согласно которого К. (данные о личности засекречены) добровольно выдал один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что данное вещество ему продала малознакомая женщина по имени Светлана около ТРК «Променад-1» по ...;
- протоколом личного досмотра Л. от **.**.**** г. л.д. 91-92), согласно которого у Л. предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено, обнаружен мобильный телефон «Samsung B520» с сим-картой оператора «ТЕLЕ 2» ###;
- протоколом личного досмотра Н. от **.**.**** г. л.д. 93), из которого следует, что в правом боковом кармане матерчатой куртки Н. обнаружен мобильный телефон модели «Nokia-112» с сим-картой ###, в левом внутреннем кармане матерчатой куртки Н. обнаружены билеты Банка России, в том числе, использовавшиеся при проведении ОРМ «проверочная закупка», в трусах, надетых на Н. обнаружено 15 полиэтиленовых пакетов с порошкообразным веществом бежевого цвета;
- протоколами осмотра предметов, документов л.д. 108-111, 149, 180-181);
- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств л.д. 112, 113, 114, 150, 182);
- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего л.д. 127-128), согласно которого К. (данные о личности засекречены) опознана женщина, которую знает по имени Светлана, **.**.**** г., около 12-00 часов, находясь у ТРК «Променад-1» по ..., она взяла у него 600 рублей, вошла в ТРК «Променад-1», а кода вернулась, передала ему один полиэтиленовый клип-бокс с героином; опознал уверенно по разрезу глаз, форме носа, тонким губам, овалу лица, бровям, общим чертам лица; опознана оказалась Л.;
- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего л.д. 129-130), согласно которого К. (данные о личности засекречены) опознан мужчина, имя и фамилию которого не знает, **.**.**** г., около 12-00 часов, ... этот мужчина чем-то обменялся с малознакомой ему девушкой ..., которая после этого передала К. один полиэтиленовый клип-бокс с героином, за который ранее он отдавал ей 600 рублей; опознал мужчину уверенно по бровям, вытянутому подбородку, глазам, среднему размеру носа; опознанным оказался Н.;
- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего л.д. 133-134), согласно которого Л. опознан мужчина, которого знает по имени Алексей, **.**.**** г., в дневное время, находясь ..., он продал ей за 600 рублей один полиэтиленовый клип-бокс с героином; опознала мужчину уверенно по вытянутому овалу лица, прямому среднему носу, чертам лица; опознанным оказался Н.;
- детализацией телефонных соединений л.д. 140), из которой следует, что у абонента сотовой связи ###, которым пользовалась Л., **.**.**** г. в период с 06 часов 51 минуты до 07 часов 45 минут (время Московское) состоялось четыре соединения с абонентом сотовой связи ###, которым пользовался засекреченный свидетель К.;
- детализацией телефонных соединений л.д. 144-148), из которой следует, что у абонента сотовой связи ###, которым пользовался Н., **.**.**** г. в период с 09 часов 54 минут до 10 часов 52 минут (время Новосибирское) состоялось три соединения с абонентом сотовой связи ###, которым пользовалась Л.;
- заключением судебно-химической экспертизы ###х от **.**.**** г. л.д. 168-170) с выводами о том, что вещество «изъятое у К. в ходе досмотра», является героином – наркотическим средством, массой 0,627 гр., для проведения экспертизы израсходовано 0,002 гр.
Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в покушении **.**.**** г. на незаконный сбыт наркотических средств установленной и полностью доказанной.
Суд считает, что данные действия Н. от **.**.**** г., правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
О крупном размере наркотического вещества, сбытого Н. **.**.**** г. К. (данные о личности засекречены) при посредничестве Л., свидетельствуют данные «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен …», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76, согласно которого героин, массой свыше 0,5 граммов, отнесен к крупному размеру.
Кроме полного признания подсудимым Н. вины в незаконном хранении наркотических средств **.**.**** г., его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями Н., данными им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника л.д. 210), согласно которых, после предъявления Н. обвинения в совершении трех преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, Н. показал, что «свою вину признаю только в хранении наркотических средств без цели сбыта», от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В качестве доказательств вины Н. в незаконном хранении **.**.**** г. наркотических средств без цели сбыта судом по ходатайству стороны обвинения были исследованы письменные материалы:
- копия рапорта об обнаружении признаков преступления л.д. 192);
- копия протокола личного досмотра Н. от **.**.**** г. л.д. 193-194), из которого следует, что в правом боковом кармане матерчатой куртки Н. обнаружен мобильный телефон модели «Nokia-112» с сим-картой ###, в левом внутреннем кармане матерчатой куртки Н. обнаружены билеты Банка России, в том числе, использовавшиеся при проведении ОРМ «проверочная закупка», в трусах, надетых на Н. обнаружено 15 полиэтиленовых пакетов с порошкообразным веществом бежевого цвета;
- копии протокола осмотра предметов, документов л.д. 195-198, 218-219);
- постановление о приобщении к делу вещественных доказательств л.д. 199, 220);
- копия заключения судебно- химической экспертизы ###х от **.**.**** г. л.д. 215-217) с выводами о том, что порошкообразное вещество бежевого цвета, «изъятое у Н. в ходе личного досмотра» является наркотическим средством – героином, общая масса из 15 полиэтиленовых клип-боксов составила 2,326 гр., в процессе проведения исследования было отобрано и израсходовано 0,050 гр. наркотического средства.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого Н. в совершении данного преступления установленной и полностью доказанной.
Суд считает, что указанные действия Н. от **.**.**** г. правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
О крупном размере наркотического вещества, изъятого у Н. в ходе личного досмотра, свидетельствуют данные «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен …», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76, согласно которого героин, массой свыше 0,5 граммов, но не более 2,5 гр., отнесен к крупному размеру.
По ходатайству защиты судом была допрошена в качестве свидетеля П., которая пояснила, что Н. проживает длительное время в гражданском браке с ее дочерью. Характеризует его исключительно положительно, как человека, помогающего во всех бытовых вопросах, взявшего на себя материальное обеспечение не только ее дочери, но и внучки, при этом Н. всегда работал, в настоящее время зарегистрирован индивидуальным предпринимателем и до задержания занимался предпринимательской деятельностью. Имея медицинское образование, знает из медицинской книжки Н., что он имеет ряд хронических заболеваний... Ей известно о том, что Н. употреблял наркотические средства, но знает, что он пытался вылечиться от этой зависимости, хоть пока и безуспешно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, что Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, занят общественно - полезным трудом, положительно характеризуется, а также состояние здоровья Н., имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Н., суд, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, считает их исключительными, полагая возможным назначить наказание Н. за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 228 УК РФ судом не усматривается, поскольку санкция данной статьи не предусматривает низшего предела наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты только путем назначения Н. наказания в виде реального лишения свободы.
Вещественные доказательства – копии протокола досмотра и протокола изъятия от **.**.**** г., детализации телефонных соединений, документы, составленные в ходе и по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка» от **.**.**** г., хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела, наркотическое средство – героин, массой 0,088 гр., 0,627 гр., 2,276 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Кемеровской области, подлежит уничтожению, шесть билетов Банка России, достоинством по 100 рублей каждый, хранящиеся в СС УФСКН России по Кемеровской области, подлежат окончательному оставлению в распоряжении СС УФСКН России по кемеровской области; мобильный телефон модели «Samsung В-520» с сим-картой ###, изъятый у Л., хранящийся в СС УФСКН России по Кемеровской области, подлежит возвращению Л., мобильный телефон модели «Nokia-112» с сим-картой ###, изъятый у Н., хранящийся в СС УФСКН России по Кемеровской области, подлежит возвращению Н., либо иному лицу по доверенности от него.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, за преступление от **.**.**** г., с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, за преступление от **.**.**** г., с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ за преступление от **.**.**** г., в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Н. в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с **.**.**** г.
Меру пресечения Н. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- копии протокола досмотра и протокола изъятия от **.**.**** г., детализации телефонных соединений, документы, составленные в ходе и по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка» от **.**.**** г., хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела;
- наркотическое средство – героин, массой 0,088 гр., 0,627 гр., 2,276 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;
- шесть билетов Банка России, достоинством по 100 рублей каждый, хранящиеся в СС УФСКН России по Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу, окончательно оставить в распоряжении СС УФСКН России по Кемеровской области;
- мобильный телефон модели «Samsung В-520» с сим-картой ###, изъятый у Л., хранящийся в СС УФСКН России по Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу, возвратить Л.;
- мобильный телефон модели «Nokia-112» с сим-картой ###, изъятый у Н., хранящийся в СС УФСКН России по Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу, возвратить Н., либо иному лицу по доверенности от него.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: