Дело № 1 – ### /2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово **.**.**** года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.
подсудимого М.
защитника – адвоката Столяровой А.А.
при секретаре Циглер М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
М., ..., ранее судимого:
- **.**.**** г. Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 2, к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
- **.**.**** года – условное освобождение по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** года, ст. 80 УК РФ, с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 3 дня с удержанием 20 % заработка ежемесячно в доход государства;
- **.**.**** года – Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово, ст. 50 ч. 4 УК РФ, направлен на срок 3 месяца 25 дней в колонию строгого режима.
-**.**.**** г – освобожден по отбытии наказания из УН – 1612/43 г. Кемерово.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд
УС Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования М. обвиняется в том, что он **.**.**** года, около 12 часов, находясь в подвальном помещении здания ООО ... расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошёл к двери электромастерской, толкнув плечом входную дверь, взломал замок, после чего открыл дверь и вошёл, то есть незаконно проник в помещение электромастерской, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из шкафа:
- отвертки крестообразные – 4 штуки, стоимостью по 36 рублей, на сумму 144 рубля;
- отвертки плоские – 6 штук, стоимостью по 45 рублей, на сумму 270 рублей;
- плоскогубцы – 2 штуки, стоимостью по 130 рублей, на сумму 260 рублей;
- кусачки – 3 штуки, стоимостью по 118 рублей, на сумму 354 рубля;
- лампочки 100 Вт – 5 штук, стоимостью по 12 рублей, на сумму 60 рублей;
-электрический пробник – 1 штука, стоимостью 35 рублей;
- отвертка в наборе с двумя насадками – 1 штука, стоимостью 105 рублей;
- вольтметр малый 1 штука, стоимостью 89 рублей;
- вольтметр большой – 1 штука, стоимостью 190 рублей;
- изоляционную ленту черную ПВХ - 1штука, стоимостью 18 рублей;
- изоляционную ленту синюю - 4штуки, стоимостью по 42 рубля, на сумму 168 рублей;
- гирлянду елочную – 1 штука, стоимостью 430 рублей;
сложил в сумку, находящуюся при нем. Когда М. выходил из электромастерской, был замечен свидетелем З., которая пыталась задержать М. Однако М., осознавая, что его действия приобрели открытый характер, и что З. понимает противоправный характер его действий, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО ... на общую сумму 2 123 рубля, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый М. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
При ознакомлении с материалами дела, М. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником.
Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы,
то есть требования ст. 314 УПК РФ, выполнены в полном объеме.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия М. правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что М. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики, занятие общественно полезным трудом, возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание в их совокупности и считает возможным назначить наказание подсудимому вне изоляции от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным М., в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на М. обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.
Вещественные доказательства: сумочку мужскую матерчатую с документами оставить в законном владении собственника – М..
Вещественные доказательства: отвертки крестообразные – 4 штуки, отвертки плоские – 6 штук, плоскогубцы – 2 штуки, кусачки – 3 штуки, лампочки 100 Вт – 5 штук, электрический пробник – 1 штука, отвертка в наборе с двумя насадками – 1 штука, вольтметр малый 1 штука, вольтметр большой – 1 штука, изоляционную ленту черную ПВХ - 1штука, изоляционную ленту синюю - 4штуки, гирлянду елочную – 1 штука, оставить в законном владении собственника – ООО ...
Меру пресечения М. по настоящему уголовному делу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи не освобождать, поскольку содержится под стражей по другому уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья