Обвинительный приговор.

Дело № 1-102/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06.04.2010 г.

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи: Прошина В.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Рудник А.С.,

подсудимых Милютина М.Ю, Тартынского К.Ю., Кислицина А.В.,

защитников – адвокатов: Пухова С.Л., Равинской Э.А., Арзамасовой Е.С.,

при секретаре: Циглер М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КИСЛИЦИНА А.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 162 УК РФ,

МИЛЮТИНА М.Ю., ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

ТАРТЫНСКОГО К.Ю., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Умышленные преступления Кислициным А.В., Милютиным М.Ю., Тартынским К.Ю. совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

25.04.2009 года, около 04.00 часов, Кислицин А.В., находясь у дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, напал на ПОТЕРПЕВШИЙ1 Неустановленное следствием лицо, прыгнуло сзади на ПОТЕРПЕВШИЙ1, обхватило рукой за шею, стремясь повалить потерпевшего на землю. ПОТЕРПЕВШИЙ1, пытаясь сбросить нападавшего, наклонился вперед, в этот момент Кислицин А.В. ударил потерпевшего 1 раз кулаком в лицо, от чего потерпевший присел на корточки, когда ПОТЕРПЕВШИЙ1 попытался встать, неустановленное следствием лицо и Кислицин А.В., не давая потерпевшему возможности подняться, нанесли потерпевшему удары ногами и кулаками по лицу и жизненно важному органу – голове ПОТЕРПЕВШИЙ1, тем самым применили насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся в общей сложности не менее 15 ударов, после чего Кислицин А.В., имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в правую ногу ПОТЕРПЕВШИЙ1, причинив последнему, согласно заключения эксперта колото-резаную рану правого бедра с повреждением задней группы мышц, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель), затем Кислицин А.В., в продолжение преступного умысла потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ1 передать ему все ценное, после чего ПОТЕРПЕВШИЙ1 передал Кислицину А.В. свой мобильный телефон ..., стоимостью 1000 рублей, после этого Кислицин А.В. вновь потребовал, чтобы потерпевший передал ему деньги, но получив отказ, Кислицин А.В. нанес один удар обутой ногой по голове ПОТЕРПЕВШИЙ1, после чего Кислицин А.В. и неустановленное следствием лицо скрылись с места происшествия с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, 27 апреля 2009 года, около 04.30 минут, находясь на проезжей части ..., около дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровья потерпевшему Кислицин А.В., Милютин М.Ю., Тартынский К.Ю., напали на ПОТЕРПЕВШИЙ2 и ПОТЕРПЕВШИЙ3 Милютин М.Ю., с целью осуществления преступного умысла, нанес имеющейся при себе стеклянной бутылкой, используя её в качестве оружия один удар по жизненно важному органу – голове ПОТЕРПЕВШИЙ2, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья, от чего потерпевший упал на асфальт, затем Кислицин А.В., имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в грудь ПОТЕРПЕВШИЙ3, причинив последнему, согласно заключения эксперта, колоту-резаную рану левой половины грудной клетки в проекции 3 ребра по задней подмышечной линии, проникающую в плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья, и один удар ножом в грудь ПОТЕРПЕВШИЙ2 причинив колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева, между лопаточной и околопозвоночной линиями, на уровне пятого грудного позвонка, не проникающая в плевральную полость, с повреждением мягких тканей, расценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель). Кислицин А.В. удерживал ПОТЕРПЕВШИЙ3, а Милютин М.Ю., имеющейся при себе битой, используемой в качестве оружия, нанес один удар по ногам ПОТЕРПЕВШИЙ3, от чего ПОТЕРПЕВШИЙ3 упал на асфальт, после чего Милютин М.Ю. и Кислицин А.В. стали наносить удары по левому боку ПОТЕРПЕВШИЙ3 Милютин М.Ю. нанес второй удар битой по телу ПОТЕРПЕВШИЙ3, затем Тартынский К.Ю. и Кислицин А.В. стали наносить лежащему на земле ПОТЕРПЕВШИЙ2 удары ногами по всем частям тела, Тартынский нанес 10 ударов по всем частям тела, Кислицин нанес 5 ударов по всем частям тела, нанеся в общей сложности не менее 15 ударов, при этом Тартынский, Милютин, Кислицин требовали передать им ценные вещи, имеющиеся у ПОТЕРПЕВШИЙ2 и ПОТЕРПЕВШИЙ3 Кислицин А.В. обыскал карманы одежды, лежащего на земле ПОТЕРПЕВШИЙ3, похитив портмоне, стоимостью 1500 рублей. С целью прекратить избиение ПОТЕРПЕВШИЙ2 встал на ноги и был вынужден передать Кислицину свой мобильный телефон модели ... стоимостью 2000 рублей, после чего Милютин М.Ю. нанес один удар битой по лицу ПОТЕРПЕВШИЙ2, от чего он вновь упал на землю, Милютин М.Ю., в продолжение преступного умысла нанес битой удар по левой руке ПОТЕРПЕВШИЙ2, которой он закрывал свою голову, в результате чего действиями Милютина, ПОТЕРПЕВШИЙ2 причинено закрытый перелом средней трети диафиза локтевой кости левого предплечья, без смещения отломков, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель), совместными действиями Тартынского, Кислицина, Милютина сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой надбровной области, параорбитальные гематомы с двух сторон, кровоизлияния в белочную оболочку глаз, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель).

Завладев похищенным имуществом, всего на общую сумму 3 500 рублей, Тартынский К.Ю., Милютин М.Ю., Кислицин А.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кислицин А.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, не признал предварительный сговор, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Кислицина А.В. от дачи показаний в судебном заседании, по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № 1:л.д. 44-47, 200-201, том № 2:л.д.66-67, 73-74)

Из показаний Кислицина А.В. допрошенного в качестве подозреваемого (том № 1,л.д. 44-47) следует, что у него есть друзья .... 26.04.2009 года, около 21 часа к нему домой по адресу: ..., приехал Милютин на своем автомобиле ... и они с ним поехали в гости к СВИДЕТЕЛЬ9. Доехав до СВИДЕТЕЛЬ9, Милютин поехал за остальными парнями, так как они договорились в этот день погулять в центре ..., выпить пива. Проезжая по ... мимо дома ###, решили заехать во двор, чтобы справить нужду. Из автомобиля вышел он, Милютин и Тартынский. Увидел, что Милютин резко побежал к автомобилю и за ним также побежал Тартынский. Он пошел к автомобилю и увидел, что Милютин достает из салона автомобиля биту, после чего побежал к проезжей части ..., Тартынский побежал за Милютиным. Подойдя к автомобилю, он увидел, что Милютин наносит удар со спины какому-то незнакомому парню, который находился на проезжей части. После нанесенного удара он не видел, что было с этим парнем. Он увидел, что Тартынский подбежал ко второму парню и стал драться с ним, он решил помочь Тартынский, так как видел, что парень дает сдачи Тартынский, подбежал к ним и нанес два удара кулаком по лицу парня, от чего тот отошел назад. Он тоже отошел, а Тартынский продолжал наносить этому парню удары кулаками по лицу, отчего тот упал на асфальт, и Тартынский продолжал бить его. В это время он шел к автомобилю, и увидел, что Милютин с битой в руках идет к Тартынский, который бил парня, а тот парень, которому Милютин нанес удар битой лежал на асфальте у бордюры проезжей части. Он не видел, бил ли Милютин второго парня битой, он сел в автомобиль, когда уже оба парня лежали на асфальте. Через минут 5 в машину сели Милютин и Тартынский. СВИДЕТЕЛЬ9 и ФИО1 вообще не выходили из автомобиля. Когда в автомобиль сели Милютин с Тартынский, то он увидел, что Милютин положил на заднюю полку автомобиля свою биту черного цвета, а Костя положил на заднюю полку кухонный нож, размером около 25 см. вместе с ручкой, с длиной лезвия около 12-13 см., ширина – 1,5 см. Не видел, были ли нож и бита в крови. В тот момент когда Тартынский дрался с парнем, он не видел, был ли нож у Тартынский. Когда они сели в автомобиль, Милютин передал ему мобильный телефон, чтобы он передал его Тартынский. Он передал Тартынский мобильный телефон. Они поехали на ..., он спросил для чего, Тартынский пояснил, чтобы сдать телефон в ломбард, который они забрали у потерпевших парней. Что ещё они забрали он не знает, лично он ничего у парней не забирал. Через несколько дней телефон они сдали в ... по паспорту их общего друга СВИДЕТЕЛЬ10, за сколько не знает. Через 10 дней Тартынский ему сказал, что когда он дрался с парнем, то нанес потерпевшему удар ножом. Откуда у него с собой был нож, ему неизвестно.

Из показаний Кислицина А.В. допрошенного в качестве подозреваемого (том № 1,л.д. 200-201) следует, что он хочет изменить ранее данные им показания и рассказать, как все было на самом деле. До того момента, как они поехали по ..., все было так, как он описывал ранее. Кричал ли кто-то что-то в окно машины, он не помнит. Когда они заехали в проулок и остановили машину, из машины вышел он, Милютин и Тартынский. ФИО1 и СВИДЕТЕЛЬ9 остались в машине, из которой вообще не выходили. Они отошли от машины, сходили в туалет, увидели, что мимо них в сторону от цирка прошли двое незнакомых парней, он увидел, что Милютин подошел к машине, взял оттуда, лежавшую в салоне биту, принадлежащую Милютину, после чего Милютин и Тартынский пошли вслед за парнями, между ними никакого договора отобрать что-то у парней или избить их не было, кричали ли что-то им парни, не знает. На задней панели в машине Милютина лежала бита, там же лежал кухонный нож, принадлежащий Милютину. Парни шли по проезжей части .... Милютин и Тартынский подошли к парню, который был слева, он увидел, что Милютин наносит удар битой по голове этому парню. Второй парень в этот момент обернулся и побежал на тротуар, он побежал ему навстречу. Когда он подбежал к парню наперерез, то сразу ударил его кулаком по лицу. Он достал нож из кармана и ударил парня ножом 1 раз слева в туловище, но куда именно он не помнит. Парень упал, он нанес ему ещё несколько ударов кулаком по голове, но сколько раз точно не помнит. Ногами он парня не бил. В этот момент к нему подбежал Тартынский, парень пытался встать, но Тартынский ударил его кулаком в лицо. Затем он сам отошел от этого парня и подошел к тому парню, которого бил Милютин. Он у первого парня ничего не требовал, и чтобы к тому парню подходил Милютин, он тоже не помнит. Прошло много времени, он тогда был в нетрезвом состоянии, у того парня он ничего не забирал. Когда он подошел к другому парню, то он лежал на дороге, лицо у него было в крови, парень пытался встать, Милютин с битой стоял рядом. Биту Милютин не передавал ни ему, ни Тартынскому. Он потребовал у парня отдать телефон, все ценное, он парня не бил н разу, парень отдал ему мобильный телефон, модели не помнит. Также не помнит ударял ли он второго парня ножом или нет. Он положил телефон в карман и пошел в сторону машины. Сколько раз ударил Милютин второго парня и бил ли он парня, он не знает. Когда он бил того парня, к которому подбежал, то оказался спиной к дороге, а второй парень и его друзья были на расстоянии примерно 6 метров от него, поэтому не смотрел что происходит там, между тем парнем, Милютиным и Тартынским. Он вернулся в машину, но не помнит, были парни уже там, или он вернулся в машину первым. Нож он не выбрасывал, положил на место. Своим друзьям он сказал, что порезал парня. В дальнейшем они продали похищенный телефон по паспорту Тартынского. Из-за давности не помнит всех деталей произошедшего.

Из показаний Кислицина А.В. допрошенного в качестве подозреваемого (том № 2,л.д. 66-67) следует, что вечером 24.04.2009 года он встретился со своими друзьями Милютиным, Тартынским, знакомым СВИДЕТЕЛЬ10. Они стали кататься на машине Милютина по городу, распивали пиво. Приехали в ... ..., ехали по .... За рулем был Милютин. Затем, на пересечения ... и ... они остановили машину. Он, СВИДЕТЕЛЬ10 и Милютин, вышли из машины и стояли на тротуаре, зачем – не помнит. Мимо них, в сторону поликлиники № 5 прошел ранее незнакомый парень, описать его затрудняется. Он попросил у парня сигарету. Парень дал сигарету и пошел дальше. Затем он догнал парня где-то перед проезжей частью ..., заговорил с ним, о чем говорили не помнит. В машине у Милютина он взял нож, который принадлежал Милютину, с длиной лезвия 14 см. Он вытащил из правого рукава нож и продемонстрировал парню, спросив у него боится ли он, тот ответил, что опасается, перед эти он говорил парню, что он не местный. СВИДЕТЕЛЬ10 и Милютин шли сзади. Он с парнем прошел поликлинику № 5, и у следующего за поликлиникой дома, кто-то из парней сзади прыгнул на парня, пытался повалить его, но точно не помнит кто. Затем парень попытался вывернуться, высвободиться, тогда он ударил его кулаком в лицо, парень упал, попытался встать, но он и кто-то из парней (один) нанесли парню несколько ударов кулаками по лицу, голове, телу, ногами не были. Всего било двое. Парень пытался встать. Второй парень, который тоже его бил, перестал уже его бить, он. чтобы парень не встал ударил его ножом в бедро 1 раз. Он потребовал отдать все ценное, парень отдал ему телефон, вытащил его из кармана одежды, он взял телефон в простом корпусе, цвет и модель не помнит. Парень сказал, что у него больше ничего нет. Парня он по лицу ногой не бил. После этого сам он развернулся и побежал в сторону машины. Милютин и СВИДЕТЕЛЬ10 побежали с ним. Допускает, что Милютин парня не бил. Нож в машине он положил на место, на заднюю панель. Он парням сказал, что порезал того парня и забрал у него телефон, но думает, СВИДЕТЕЛЬ10 и Милютин это видели. В тот же день они сдали сотовый в ломбард по ..., по паспорту Тартынского, ездили без СВИДЕТЕЛЬ10, за сколько сдали телефон – не помнит, деньги потратили сообща. Тартынский прекрасно знал, откуда телефон, т.к. он сразу сказал об этом, как сел в машину. Мысль забрать что-нибудь ценное у парня возникла у него, когда он пошел за ним. С друзьями он заранее не договаривался кого-то ограбить. Милютин сидел за рулем, не видел, как он взял нож, кто ещё сидел впереди, он не видел, кто сидел сзади с ним и видел, что он берет нож, он также не помнит.

Показания Кислицина А.В. допрошенного в качестве подозреваемого (том № 2,л.д. 73-74) аналогичны показаниям данными Кислициным А.В. в качестве подозреваемого (том № 2:л.д.66-67, том № 1:л.д.44-47, том № 1 :л.д.200-201), имеются лишь уточнения (том № 2:л.д.74 (оборот), что «Стеклянная бутылка с водкой в автомобиле была, но из автомобиля с ней никто, кажется, не выходил. Первое преступление совершено около 4 часов, ночью.

В судебном заседании подсудимый Кислицин А.В., свои оглашенные показания подтвердил в полном объеме, кроме первых показаний. Пояснил, что правдивыми являются последующие показания. Он видел, как Тартынский наносил потерпевшему 1 удар в лицо. Также видел, как Милютин бил битой потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Милютин М.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, не признав предварительный сговор, цель хищения чужого имущества, применение насилия, тяжкие телесные повреждения, признал вину в части нанесения потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ2 средней тяжести вреда здоровью, и нанесение ударов потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ3, и пояснил, что 26.04.2009 года, он встретился со своими знакомыми Кислициным и Тартынским, с которыми стал распивать спиртные напитки. Примерно в 4 часа по ..., по дороге увидели двоих ранее незнакомых парней. Кто-то из их автомобиля крикнул что-то оскорбительное этим парням, они им тоже что-то ответили. В это время они свернули во двор, чтобы сходить в туалет. Потом он решил подойти к парням, разобраться с ними, взял биту, так как пошел к ним один, а их было двое. За ним пошел Тартынский, хотя он его с собой не звал. Когда он подошел к парням, начался переполох. После чего он нанес, как он теперь знает потерпевших по фамилии, ПОТЕРПЕВШИЙ3 1 удар битой по голове, потом кулаком в лицо, затем Тартынский ударил ПОТЕРПЕВШИЙ2, он тоже его ударил битой по левой руке. После этого подошел Кислицин, который тоже наносил удары потерпевшим. СВИДЕТЕЛЬ9 в это время находился в автомобиле. Потом они все вернулись в машину.

На следующий день Кислицин сказал, что у него есть сотовый телефон, который он забрал у потерпевших, после чего пошли к СВИДЕТЕЛЬ10, с ним поехали в ..., где Тартынский сдал телефон в ломбард за 300 рублей.

Никакой первоначальной цели кого-то грабить не было. Они просто встретились, чтобы погулять. Пили водку и пиво. Биту он взял, потому, что его оскорбило, что потерпевшие им грубо ответили и он один пошел к ним двоим разбираться по этому поводу.

Нож он на панели автомобиля не видел, но может предполагать, что в автомобиле находился нож. Он не обращал внимание где он точно находился. Когда обратно укладывал биту, не может точно сказать видел ли он нож вообще в этот день.

В общей сложности, он нанес ПОТЕРПЕВШИЙ3 один удар по лицу кулаком, после чего он побежал. Бил правой рукой, в левой была бита. ПОТЕРПЕВШИЙ2 он нанес битой один удар по руке, либо по ноге левой рукой. Тортынский догнал ПОТЕРПЕВШИЙ2, толкнул его в спину, тот упал, он наклонился и бил его руками. Не видел, чтобы потерпевших Кислицин и Тартынский били ногами.

После этого он подошел и ударил ПОТЕРПЕВШИЙ2 по телу битой, который в тот момент был в положении сидя и уже приподнимался, от удара снова упал, но сознание не терял. Тогда он развернулся и увидел, что Кислицин стоит около ПОТЕРПЕВШИЙ3, который лежит на земле. Наносил ли ему Кислицин удары он не видел. Не слышал, чтобы кто-то высказывал требования имущественного характера. Ножа не видел. После этого он направился в автомобиль, больше не оборачивался. После него, через 2 минуты вернулся Тартынский, следом Кислицин. Куда пошли потерпевшие – не видел.

Ранее он давал другие показания, оговаривал Тартынского, так как не хотел вину брать на себя. Биту он никому не передавал, она все время находилась у него. В данный момент он дает правдивые показания.

Он был одет в оранжевую куртку с черными полосами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тартынский К.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, признав телесные повреждения, что он бил только потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2. Не признает разбой, сговор и применение предметов, используемых в качестве оружия, тяжкие последствия, и пояснил, что 26.04.2009 года он, Милютин, Кислицин встретились и распивали спиртное на набережной. Потом поехали в .... ..., увидели идущих ранее незнакомых двух парней – потерпевших. С заднего сидения, кто-то из машины крикнул что-то оскорбительное этим парням, но кто точно не знает, так как громко играла музыка.

Перед этим они собирались заехать во двор, чтобы сходить в туалет. Вышли он, Милютин, Кислицин. Милютин вернулся в машину, чтобы взять биту. Он, увидев это, пошел за ним, просто так, не знает зачем, хотя он его с собой не звал. Милютин нанес ПОТЕРПЕВШИЙ2, удар по лицу. После чего он побежал, догнал ПОТЕРПЕВШИЙ2, начал его бить кулаками по корпусу, он отлетел и Милютин ему нанес по телу удар. Потом он толкнул второго потерпевшего, он упал, началась драка, он бил его руками, он отвечал. Милютин ударил его битой по руке или телу. После этого Милютин ушел. Потом подбежал Кислицин, тоже ударил потерпевшего. После этого он вернулся в машину, где уже находились Милютин и СВИДЕТЕЛЬ9. Потом пришел Кислицин, который сказал, что ещё два раза ударил потерпевших, после чего вытащил из рукава нож. Затем они уехали в ....

На следующий день они приехали к Милютину, Кислицин предложил сдать сотовый телефон, который он забрал у потерпевших, после чего они поехали к СВИДЕТЕЛЬ10, и он сдал телефон в ... по своему паспорту, так как при нем постоянно находятся его документы.

Он ударил ПОТЕРПЕВШИЙ2 примерно 10 раз кулаками по телу и лицу. Ногами он его не бил, а Кислицин ударил его 1 раз кулаком в лицо, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ2 в это время лежал на боку и прикрывался руками. Второй потерпевший лежал в стороне. Он не слышал, чтобы кто-то что-то требовал у потерпевших. Он видел нож у Кислицина, который был с деревянной, коричневой ручкой, с лезвием примерно 15 см, на конце лезвия была кровь. Сотовый телефон на следующий день ему отдал Кислицин, он же сказал, что забрал телефон у потерпевших. Он предложил сдать его в ломбард.

В связи с существенными противоречиями, по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Тартынского К.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том № 1:л.д. 128-130), из которых следует, что.. у него есть знакомые Кислицин А.В., Милютин М.Ю. и малознакомые ФИО1 и СВИДЕТЕЛЬ9. 26.04.2009 года, в вечернее время, около 21 часа, он встретился с вышеперечисленными на Набережной в .... Кислицин предложил выпить водки и они все согласились. После этого Кислицин всем предложил поехать в ... ..., как он выразился «заработать денег», а точнее ограбить кого-нибудь. Он и все остальные поняли, что имел ввиду Кислицин, так как уже подобный случай был, они приезжали в ... и около Цирка ограбили двоих парней, кроме этого Кислицин тогда причинил кому-то из парней ножевое ранение. В этот раз все тоже согласились поехать. Так впятером, на автомобиле Милютина они поехали в ..., около 01 часа, 27.04.2009 года.

Проезжая по ..., около 04 часов, недалеко от Цирка, они увидели двоих незнакомых парней, идущих по проезжей части. Проезжая мимо них на машине Кислицин в открытое окно крикнул им – «Петухи» и они проехали дальше. Дома через три-четыре от Цирка СВИДЕТЕЛЬ9 завернул во двор и они остановились, так как хотели в туалет. Он, Кислицин, Милютин вышли из машины, после чего Милютин ушел к машине первый, он и Кислицин подошли к машине позже и увидели. Что Милютин идет от машины и в руках у него бита. Также он увидел, что мимо, по тротуару проходят два парня, которым Кислицин ранее кричал из окна. Он увидел, что Милютин подбежал к парням и ударил одного из них битой по плечу. Он не видел, чтобы Милютин бил кого-то бутылкой, так как у них вообще не было стеклянных бутылок. После удара Милютина, парни стали защищаться и нападать на Милютина. Он побежал на помощь Милютину, и, подбежав «взял» одного из парней на себя. Он повалил его на землю и стал наносить удары кулаками по всем частям тела, не менее пяти раз. Милютин в это время наносил удары второму парню. К ним подбежал Кислицин, нанес не менее трех ударов парню, которого бил он, а затем подбежал к парню, которого бил Милютин, но ему было не видно, бил ли Кислицин этого парня. Он услышал, что Кислицин крикнул, чтобы парни отдали телефоны и деньги. Парень, которого бил он, сказал, что у него ничего нет, отдал ли что-либо второй парень, он в тот момент не видел. Кто-то из парней, либо Кислицин, либо Милютин сказали: «Все, хватит», скорее всего, после того, как кто-то из них забрал телефон у парня, он перестал бить «своего» парня и побежал к машине. В машине находились ФИО1 и СВИДЕТЕЛЬ9, которые из машины вообще не выходили. Вместе с ним прибежали Кислицин и Милютин. У Милютина в руках была бита, которую он положил на заднее окно. Когда Кислицин сел на заднее сидение. Он увидел в руках у него кухонный нож, с деревянной ручкой, который был в крови. Он понял, что Кислицин кого-то из парней порезал. О том, что он порезал двоих, узнал только от сотрудников милиции. Сотовый телефон он сразу не увидел, только во время пути, который лежал между передними сидениями. И кто его туда положил – не видел. Милютин сказал: «Давайте сдадим сотовый телефон и только тогда он увидел этот телефон - ... который сдали в ломбард по его паспорту, в ..., за 300 рублей, на которые сразу купили пиво, выпили, после чего разошлись.

В судебном заседании подсудимый Тартынский К.Ю., свои оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что поскольку на него на предварительном следствии оказывалось психологическое давление со стороны оперативных сотрудников, которые ему сказали, что если он не даст такие показания, то они ему устроят «сладкую жизнь» в тюрьме. Давление было только психологическое. Оперативный сотрудник ему говорил, чтобы он сказал, что он якобы слышал, что телефон забирали, и чтобы он говорил про сговор. После того, как услышали оскорбление, они еще проехали примерно 300 метров, по времени это заняло 10-15 минут, но может и пять минут. После этого заехали во дворы. Он не слышал, чтобы парни что-то в ответ кричали.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кислицина А.В. по эпизоду от 25.04.2009 года, являются:

- Показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса (т. № 1,л.д.251-252, том № 2,л.д.59).

Из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 (т. № 1,л.д.251-252), следует, что 25.04.2009 года, около 04 часов он вышел из киноцентра и пошел пешком по нечетной стороне ... .... Проходя проезжую часть по ... ..., выходя на ..., к нему сзади подошел ранее незнакомый парень на вид 18-19 лет, худощавого телосложения, одетого в матерчатую куртку с желтыми вставками с капюшоном без меха. Далее в протоколе парень № 1.

Парень № 1 попросил у него закурить. Он остановился и дал ему сигарету. Затем направился дальше по ... ..., при этом боковым зрением заметил, что недалеко, позади, идет ещё несколько парней, но в их сторону он не оборачивался. Парень № 1 продолжал идти рядом, достал из рукава своей куртки кухонный нож, лезвие около 15 см., ширина около 3-х см, тонкое лезвие, рукоятка темно-коричневого цвета. Данный нож он переложил в другой рукав куртки, т.е. просто продемонстрировал данный нож. После чего парень спросил, боится ли он. Он ответил, что опасается. И секунды через 3-5 на него сзади на спину повис парень, которого он с себя скинул. После чего получил удар кулаком по голове, от которого упал на колени, на землю. Затем ему беспорядочно стали наносить удары по голове ногами и кулаками. Он пытался руками закрыть свою голову от ударов. В общей сложности ему было нанесено не менее 15 ударов. Сознание он не терял. Во время нанесения ему ударов, парень № 1 стал кричать «Дайте я его порежу». Удары ему наносили трое парней, были ли еще парни рядом, он не знает, так как не видел, закрывал руками лицо и голову от ударов. Затем он почувствовал легкий толчок в правое бедро, и почувствовал, что по ноге потекла кровь, и понял, что ему нанесли удар ножом. Он при этом стоял на коленях, опираясь руками о землю. В этот момент ему данный парень сказал: «Отдавай телефон». Он из правого кармана джинсов достал свой мобильный телефон ... и протянул его данным парням, кто-то из нападавших данный телефон у него забрал. Голову он при этом не поднимал. Парень № 1 сказал: «Давай деньги». Он сказал, что у него нет при себе денег, после чего получил удар по голове ногой. Затем он сказал, что у него действительно нет денег, после чего ему снова нанесли удар по голове и нападавшие убежали по ..., в сторону ..., куда именно он не видел.

Из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 (т. № 2,л.д. 59), следует, что к ранее сказанному он добавил, что куртка у того парня, который его порезал, была с желтыми или оранжевыми (скорее оранжевыми) вставками на рукавах и кажется на груди, точнее не помнит, цвет куртки не помнит.

Кто на него прыгнул сзади, он не видел. Он попытался сбросить парня, наклонился, в это время один из парней, кто именно, он опять не разглядел, нанес ему кулаком один удар в левый висок, он, падая, удержался на корточках, уперся на колено. Он попытался подняться, но тут на него посыпались удары, били его как минимум двое, удары наносили и ногами и кулаками и снизу в лицо, и сверху по голове, не давая ему встать, он встал на четвереньки и пытался закрывать лицо руками и встать. Затем парень № 1 порезал его, как он уже описывал ранее. Когда он отдал первому парню, по его требованию телефон, парень № 1 потребовал деньги, он ответил, что нет, после чего получил удар по голове ногой, думает, что его ударил парень № 1, так как он ближе всех стоял к его голове. После того, как он повторил, что денег нет, думает, этот же парень нанес ему ещё один удар по голове ногой. После этого парни убежали.

Уточняет: первый парень его порезал, избил его, забрал телефон и, думает, в его избиении участвовал ещё один из парней. Сейчас он все-таки думает, что третий парень его не был, а просто стоял рядом. Тех двоих парней он не разглядел вообще, когда его били, по ощущениям понял, что били двое. Но того, кто его порезал, он тоже не разглядел толком. Опознать не сможет. Ему до этого показывали фотографии, но он не смог никого опознать, плохая память на лица. В начале ноября 2009 года он уходит в армию.

- Показания Милютина М.Ю., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он не помнит обстоятельств дела, не давал показаний по этому делу.

По ходатайству государственного обвинителя свидетелю Милютину М.Ю. на обозрение был представлен протокол его допроса т. 2л.д. 44-45, после чего он пояснил, что в данном протоколе допроса подпись похожа на его, точно сказать не может. 27.08.2009 года он находился в СИЗО, давал объяснения оперуполномоченным, протокола допроса никакого не было.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Милютина М.Ю., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том № 2,л.д.44-45), из которых следует, что в конце апреля 2009 года, в вечернее время в ..., он встретился со своими знакомыми Тартынским Константином, Кислициным Артемом и парнем по имени Саша. Кислицин предложил им поехать в ..., кого-нибудь ограбить, так как им необходимы были деньги и они все согласились. В ночное время они все втроем поехали в Центр, на ..., в районе поликлиники № 5 они обратили внимание на парня, который шел по тротуару один. Кислицин сказал, что хочет ограбить его и позвал их всех выйти. Он повернул во двор какого-то дома, припарковался, после чего Кислицин, он и СВИДЕТЕЛЬ10 вышли из автомобиля, а Тартынский не захотел выходить и остался в машине. Он сам не хотел грабить парня, ему его стало жалко, поэтому он обогнал его и не стал к нему подходить и пошел вперед. Когда он обернулся, увидел что Кислицин подошел к парню, идет с ним рядом и разговаривает. Через некоторое мгновение он услышал крик, обернулся и увидел, что Кислицин повалил парня на землю и наносит ему удары кулаком по различным частям тела. Количества ударов он не знает. СВИДЕТЕЛЬ10 тоже подбежал к ним, и он тоже подошел ближе. Он лично удары парню не наносил. По поводу СВИДЕТЕЛЬ10 не может ничего пояснить, возможно, он тоже наносило парню удары, он не видел потому, что когда подошел, Кислицин уже требовал у парня отдать ему сотовый телефон и парень при этом стоял на коленях, достал из кармана брюк свой сотовый телефон и отдал Кислицину. Он развернулся и пошел в машину. Саша пошел с ним, а Кислицин ещё на некоторое время оставался около парня, возможно ещё наносил удары, он не оборачивался. Они сели в машину и вскоре прибежал Кислицин, также сел в машину, они сразу поехали в .... По дороге Кислицин сказал, что проткнул ножом парню ногу, при этом сам нож у Кислицина он не видел, он его не показывал. Он спросил, для чего он это сделал, на что Кислицин пояснил, что для того, чтобы парень его не смог догнать. Похищенный сотовый телефон он не видел, он находился у Кислицина, а в эту же ночь по своему паспорту данный телефон сдал Тартынский.

Дополняет: в какой именно момент Кислицин ударил парня ножом, до того как он побежал, или после его и СВИДЕТЕЛЬ10 ухода от парня и Кислицина, он не знает. Лично он не видел как Кислицин ударял ножом, ему это известно с его слов. Во что точно был одет Кислицин в этот день он не помнит, но в те дни он ходил в спортивном костюме со вставками белого или желтого цвета.

- Показания Тартынского К.Ю., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 25.04.2009 года он со своими знакомыми Кислициным Артемом, Милютиным Максимом, и парнем по имени Александр катались на автомобиле по городу, В районе 5-ой поликлиники они свернули в переулок. Из автомобиля вышли Кислицин, Милютин и Саша. Он остался в автомобиле. Их не было примерно 15 минут. Вернувшись в автомобиль они рассказали, что Кислицин подрался с каким-то парнем и забрал у него телефон.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Тартынского К.Ю., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том № 2,л.д.39), из которых следует, что в конце апреля 2009 года в вечернее время, в ... ..., он встретился со своими знакомыми Кислициным, Милютиным и парнем по имени Александр, который ему не знаком. Кислицин предложил всем поехать в ... ..., для того, чтобы кого-нибудь там ограбить, так как им нужны были деньги на спиртное. Все согласились. Они не договаривались как именно будут действовать, решили ориентироваться по обстановке. После полуночи они двигались по ..., в сторону .... В районе поликлиники № 5 обратили внимание на парня, который шел один по четной стороне проспекта. Специально никто не решил ограбить именно его, но было понятно, что парни решили ограбить именно этого парня, так как больше на проспекте никого не было. Милютин повернул в какой-то двор дома. Он испугался и не захотел идти грабить этого парня, тогда Милютин сказал, чтобы он оставался и смотрел за машиной, а сам вместе с Кислициным и СВИДЕТЕЛЬ10 вышли из машины и побежали за парнем на .... При этом у них в руках никаких предметов он не видел. Так как он находился во дворе дома, что происходило на ... он не видел. Парни вернулись примерно через 7-10 минут и сели в машину. Во время движения Кислицин сказал, что забрал у парня сотовый телефон ... и кроме этого сказал, что порезал парня ножом, куда именно Кислицин не уточнял. Позже он заметил нож в машине Милютина на задней полке у окна. Это был кухонный нож с деревянной ручкой. В руки он нож не брал и не рассматривал, поэтому не может сказать, была ли на нем кровь, но уверен, что именно этим ножом Кислицин порезал парня, так как позже, дня через два он, Кислицин, Милютин, СВИДЕТЕЛЬ9 и ФИО1 снова ездили в ... ..., где напали на двух парней, и в тот день он видел в руках Кислицина именно этот нож. Видел, что данный нож тогда был в крови. Позже узнал, что в том случае были причинены ножевые ранения двум парням. Судя, по вспыльчивому характеру Кислицина, он думает, что он мог причинить ножевые ранения в обоих случаях. В этот день они не могли продать сотовый телефон, у кого он оставался не знает, возможно в машине у Милютина, поэтому, встретившись на следующий день, они все вместе поехали в ..., где за 500 рублей он по своему паспорту сдал в ломбард телефон .... Деньги между собой не делили, купили на всех спиртное.

После оглашенных показаний, свидетель Тартынский К.Ю., свои показания не подтвердил, пояснил, что такие показания он давал по давлением, под диктовку мужчины, потом следователя женщины.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса (том № 2,л.д. 60-61), из которых следует, что в ломбарде .... 25.04.2009 года в ломбард Тартынским К.Ю. был сдан за 500 рублей мобильный телефон модели .... В связи с этим был оформлен расходно-кассовый ордер ### от 25.04.2009 года. 07.05.2009 года вышеуказанный телефон был продан покупателю за 1600 рублей. 22.05.2009 года расходно-кассовый ордер у неё был изъят сотрудниками милиции, от который она узнал, что сданный Тартынским К.Ю. в их ломбард телефон был добыт в результате совершенного преступления.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса (том № 2,л.д. 9-10), из которых следует, что он 07.05.2009 года в магазине ... приобрел за 1600 рублей мобильный телефон .... О том, что этот телефон у кого-то похищен, узнал от сотрудников милиции 21.05.2009 года.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с тем, что она, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании. (том № 1,л.д. 196-197), из которых следует, что у неё есть сын Кислицина А.В., 1990 года рождения. Весной 2009 года сын ходил в пуховике с капюшоном, защитного цвета, внутри капюшон оранжевого цвета, воротник также оранжевый. У сына был знакомый Милютин М.Ю., но он раньше с ним не общался плотно, стал с ним более часто общаться с весны 2009 года. Милютин иногда заезжал за сыном на своей машине, серебристой иномарке, и они уезжали куда-нибудь, про знакомого сына по имени ФИО1, она ничего не знает. О случившемся разбойном нападении она узнала уже от сотрудников милиции, все подробности она слышала тоже в милиции, когда сын рассказывал детали совершенного преступления. Потом она пыталась с ним поговорить, но больше того, что он сказал в милиции, он ей не сообщил, так как детали он никакие не рассказывал. О роли других парней в данном преступлении она ничего не знает. Порезал ли её сын кого-то из парней, она ничего не знает. У них из дома никаких ножей не пропадало, у них всего три ножа, есть также нож с коричневой деревянной ручкой, но ножи у неё всегда на виду, она постоянно ими пользуется, поэтому может сказать, что сын нож из дома не брал. Лезвие у ножа длиной около 10 см, шириной 1,5 см. По поводу второго разбойного нападения она сказать ничего не может, сын сказал, что не имеет к этому делу никакого отношения.

Вина Кислицина А.В. подтверждается письменными материалами дела:

- Протоколом выемки от 21.05.2009 года, из которого следует, что у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 были изъяты гарантийная карточка от **.**.**** года на мобильный телефон модели ...

- Протоколом выемки от 21.05.2009 года, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ2 был изъят мобильный телефон модели ..., ксерокопия гарантийного талона от **.**.**** года на мобильный телефон модели ..., ксерокопия кассового чека от 07.05.2009 г. на сумму 1600 рублей (т. № 2,л.д.6-7);

- Протоколом выемки от 22.05.2009 года, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ1 был изъят расходно-кассовый ордер ### от 25.04.2009 года на имя Тартынского К.Ю., сдавшего в ломбард мобильный телефон модели ..., за 500 рублей.(т.№ 2,л.д.12-13);

- Заключением эксперта № 5163 от 22.10.2009 года, из которого следует, что потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ1 причинена колото-резаная рана правого бедра с повреждением задней группы мышц. Данная травма образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела 25.04.2009 года и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель). Направление раневого канала-горизонтально справа налево, глубина раневого канала 13 см. (т. № 2,л.д.20-24);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 03.07.2009 года, согласно которому

- ксерокопия гарантийного талона на мобильный телефон ..., изъятая у СВИДЕТЕЛЬ2 21.05.2009 года;

- ксерокопия кассового чека от 07.05.2009 года на сумму 1600 рублей, изъятая у СВИДЕТЕЛЬ2 21.05.2009 года;

-гарантийная карточка на мобильный телефон модели ..., изъятая у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 21.05.2009 года;

-кассовый чек от **.**.**** г. на мобильный телефон модели ... на сумму 3 999 рублей, изъятый у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 21.05.2009 года;

- расходно-кассовый ордер ### от 25.04.2009 года на мобильный телефон модели ..., изъятый 22.05.2009 года у СВИДЕТЕЛЬ1 признанны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, постановлением следователя от 03.07.2009 года, хранятся в материалах уголовного дела. (т. № 2,л.д. 30-31);

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому мобильный телефон модели ..., изъятый у СВИДЕТЕЛЬ2, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от 03.07.ФИО1 года возвращен потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ1 (т. № 2,л.д. 32).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кислицина А.В., Милютина М.Ю., Тартынского К.Ю. по преступлению от 27.04.2009 года, являются:

- Показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 27.04.2009 года, около 4 часов 30 минут он и ПОТЕРПЕВШИЙ2 возвращались домой из ночного клуба ... шли по нечетной стороне ... в сторону .... Когда проходили мимо дома ###, то мимо них проехала японская иномарка в кузове седан. Из заднего окна автомобиля какой-то парень крикнул в их адрес что-то вроде «Петухи!», затем машина свернула во дворы между домами ### и ### по .... Он и ПОТЕРПЕВШИЙ2 в ответ парню ничего не кричали. Они прошли заезд во двор и пошли дальше, не оборачиваясь, но он услышал, что из вышеуказанного остановившегося автомобиля вышли люди. Затем их неслышно догнали трое парней, Милютин М.Ю. нанес удар стеклянной бутылкой по голове ПОТЕРПЕВШИЙ2, после данного удара он видел, что сзади ПОТЕРПЕВШИЙ2 стоит Милютин и в одной руке у Милютина было горлышко от бутылки, а в другой руке была бита. ПОТЕРПЕВШИЙ2 упал, потерял ненадолго сознание, он обернулся и в этот момент, один из парней, лицо которого он не видел, но точно не Милютин, нанес ему удар ножом в подмышечную область слева, а Милютин М.Ю. ударил его битой по сгибам коленей, отчего он упал. После этого его стали бить ногами, но кто бил ногами, не знает. Он закрывал голову руками, Милютин пинал ногами. Не менее 15 ударов приходилась по туловищу, голове и рукам. Милютин М.Ю. нанес один удар битой слева по бедру. Затем все парни стали требовать, чтобы он и ПОТЕРПЕВШИЙ2 отдали им все ценное – деньги, телефоны. Парень, который его порезал, обыскал карманы его одежды и забрал из заднего кармана джинсов портмоне коричневого цвета, стоимостью 1500 рублей, в котором лежали визитные карточки, не представляющие материальной ценности, и паспорт, второй парень бил его в этот момент, третий парень, видимо обыскивал карманы ПОТЕРПЕВШИЙ2. Он попросил вернуть ему паспорт, и парень, похитивший у него портмоне, вернул ему вышеуказанный документ. Мимо проезжало такси, водитель стал сигналить, тогда нападавшие убежали в сторону машины, которая затем проехала в сторону кинотеатра .... Тогда он и ПОТЕРПЕВШИЙ2 перешли через дорогу к павильону ..., где вызвали скорую помощь. Нападавшим ни он, ни ПОТЕРПЕВШИЙ2 сопротивления не оказывали, никакого изначального конфликта с парнями не было, никаких оскорблений ни он, ни ПОТЕРПЕВШИЙ2 парням не высказывали. Нападение произошло неожиданно. Он видел, как наносили удары ногами ПОТЕРПЕВШИЙ2 по голове, лицу, руками он не мог прикрываться. Милютин бил ПОТЕРПЕВШИЙ2 по голове, также нанес ему удар битой по руке. Нападавших на них парней было 3-4 человека.

Проводилось опознание, среди троих парней, которые сидели или стояли, он не помнит, представленных на опознание, он опознал Милютина. Все парни были представлены примерно одинакового роста, телосложения, короткой стрижке, прическе, а Милютина он опознал по чертам лица, телосложению, росту, только одеты парни не в одинаковые спортивные костюмы.

Он уверенно опознал Милютина, он был под № 1, приметы его сейчас уже не помнит. Протокол читал, все его пояснения были указаны в протоколе. При опознании были понятые. Второй потерпевший не опознал подсудимого. Он не подтверждает показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ8, в том, что сотрудники милиции ему указали на Милютина при опознании. На него никто давления не оказывал.

У него требовал имущество все подсудимые.

Подсудимый Милютин возместил ему моральный и материальный вред в размере 17000 рублей, на исковых требованиях не настаивает. Просит строго не наказывать.

- Показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 27.04.2009 года, около 3 часов 30 минут, он и его знакомый ПОТЕРПЕВШИЙ3 возвращались домой из ночного клуба ... шли по нечетной стороне ... в сторону .... Когда проходили мимо дома ###, то мимо них проехал светлого цвета автомобиль ... в кузове седан. Из заднего окна автомобиля какой-то парень крикнул в их адрес: «Петухи!», он и ПОТЕРПЕВШИЙ3 в ответ парню ничего не кричали, затем машина свернула во дворы между домами ### и ### по .... Они прошли заезд во двор и пошли дальше, не оборачиваясь, затем он почувствовал сильный удар сзади по голове, от которого упал на дорогу и потерял сознание. Чем нанесли первый удар по голове и кто его нанес, не видел, валялась ли на дороге разбитая бутылка, осколки стекла, не обратил внимания. Позднее ему сказал ПОТЕРПЕВШИЙ3, что удар по голове ему был нанесен бутылкой. Когда пришел в себя, то увидел около ПОТЕРПЕВШИЙ3 2-х или 3-х парней, увидел, как они били ПОТЕРПЕВШИЙ3, лица парней он не видел. Все парни стали громко кричать, высказывать требования, чтобы он им отдал все ценное, деньги, телефон, повторяли требования 1-2 раза. Он отдал имущество. Он не помнит, пинали ли его. Он вытащил из кармана и кинул на дорогу свой мобильный телефон модели ... стоимостью 2000 рублей, в классическом сером корпусе, кто-то из парней подобрал телефон. Он встал на ноги, в этот момент один из парней, видимо Милютин, но точно сказать не может, нанес ему сильный удар по лицу, чем – не видел, как будто кулаком, от этого удара он упал. Успел закрыть голову руками, когда почувствовал сильный удар битой по локтевой кости левой руки. В какой-то из моментов один из парней нанес удар ножом или отверткой, это он определил по характеру повреждений, но нож ни у кого он не видел, точно не помнит, но он почувствовал острую боль в лопатке, но когда потерял сознание после первого удара по голове, а потом стал приходить в себя, то почувствовал удар в спину слева каким-то острым предметом, и кто-то из парней сказал: «Убери нож, а то убьешь». Кто это сказал, не знает, парня, который его порезал, опознать не сможет. Также удар ножом, скорее всего, ему был нанесен под желудок. Когда поднялся на ноги, то ПОТЕРПЕВШИЙ3 уже лежал на тротуаре на .... Около него стоял кто-то из парней, точно не помнит кто. Битой ему наносил удар здоровый парень, высокого роста, крепкого телосложения, это Милютин, который находится в зале суда. Удар битой ему был нанесен по левой руке и тогда, когда он уже лежал на земле на спине, прикрыв голову руками. Удары ему были нанесены по голове ногами, лицу, спине, не менее 10-15 ударов. Подсудимый Милютин возместил ему ущерб в размере 2000 рублей, на исковых требованиях не настаивает. Просит строго не наказывать.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2, по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в части требования имущества (том № 2:л.д. 80; том. № 1:л.д.12-13.

Из показаний ПОТЕРПЕВШИЙ2 допрошенного в качестве потерпевшего (том № 2,л.д. 80), в части требования имущества следует, что…Требования имущественного характера предъявлял только один из парней, он бегал между им и ПОТЕРПЕВШИЙ3 и требовал отдать все ценное у них обоих, при этом другие парни, все это слышали и видели, что он забирает у него телефон, а кто забрал портомоне у ПОТЕРПЕВШИЙ3, он не видел. Считает, что парни к ним подбежали с целью разбойного нападения, когда с него требовал отдать телефон один из парней, другие, видя и слыша это, никак его не остановили, ничего ему не сказали, для них это не было неожиданностью.

Оглашенные показания потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ2 подтвердил и пояснил, что данные показания давал. Он попытался оказать сопротивление, но ему не удалось, пытался нанести удар после того, как встал после потери сознания от удара бутылкой по голове. Люди, которые были с Милютиным, были ростом ниже его самого, но не может утверждать, что это подсудимые. Били ли его после того, как он отдал телефон не может точно сказать, но отдал телефон после того, как его ударили ножом.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2, по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в части когда был передан телефон и в части нанесении ударов. (том № 2:л.д. 80; том. № 1:л.д.12-13.

Из показаний ПОТЕРПЕВШИЙ2 допрошенного в качестве потерпевшего (том № 2,л.д. 80), в части когда был передан телефон и в части нанесении ударов следует, что …Битой ему наносил удар здоровый парень. Требования имущественного характера предъявлял только один из парней, он бегал между им и ПОТЕРПЕВШИЙ3 и требовал отдать все ценное у них обоих, при этом другие парни, все это слышали и видели, что он забирает у него телефон, а кто забрал портомоне у ПОТЕРПЕВШИЙ3, он не видел. Когда именно ему нанесли удар ножом, он точно не помнит, но кажется тогда, когда он потерял сознание после первого удара по голове, а потом стал приходить в себя, он почувствовал удар в спину слева каким-то острым предметом, и кто-то из парней сказал: «Убери нож, а то убьешь».

Оглашенные показания потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ2 подтвердил и пояснил, что данные показания давал. Ему было нанесено 2 удара ножом, на спине ранение непроникающее. В июне или июле 2009 года проводилось опознание. Среди троих парней, представленных на опознание там был Милютин. Он его не опознал, но понял, что это Милютин, потому, что он подходит под описание: высокий, крепкого телосложения. Все парни были представлены примерно одинакового роста, но может быть с разницей в 10 см.., одинакового телосложения, стрижка короткая и прическа примерно одинаковая, только одеты были по разному. В кабинете при опознании присутствовал следователь. Он, статисты. Не помнит, присутствовали ли понятые.

- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ4, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2009 года она работала в ломбарде, продавцом. В её обязанности входило принимать товар. В апреле 2009 года пришел молодой человек и заложил в ломбард сотовый телефон модели ... за 300 рублей. Весь товар фиксируется в журнале. Товар принимается по паспорту, того кто сдает. Также выписывается расходно-кассовый ордер. Фамилия Тартынский, ей ни о чем не говорит.

- По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ4, данных ею на предварительном следствии (т. № 1.л.д. 27-28), из которых следует, что она работает продавцом-консультантом в ломбарде .... При приеме сотовых телефонов они обычно оформляют расходно-кассовый ордер, но так как она работает сравнительно недавно, то иногда забывала выписывать данный ордер, но запись в журнале учета приема товара делала обязательно. 28.04.2009 года, в их ломбард пришел парень, предъявивший паспорт на имя Тартынского, который сдал в скупку в их ломбард мобильный телефон модели .... Позже, данный телефон забрал владелец ломбарда СВИДЕТЕЛЬ11

Свои оглашенные показания, свидетель СВИДЕТЕЛЬ4 подтвердила и пояснила, что она работала в ломбарде не официально. Она не сравнивала фотографию в паспорте, с тем лицом, которое сдавало в ломбард вещь. Не узнает кого-либо из подсудимых.

- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ5, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2009 года она работала гардеробщицей в ГБ № 11, в её обязанности входит принимать вещи пациентов. Она уже не помнит, что точно было 27.04.2009 года. Приходили сотрудники милиции изымали вещи, которые находились в черном мешке, они были все грязные, она не помнит какая именно это была одежда. Сотрудников милиции было двое и понятые с ними. Составлялся протокол. К ним часто приходят сотрудники милиции, так что она уже не помнит всех подробностей по данному случаю.

- По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ5, данных ею на предварительном следствии (т. № 1.л.д. 102), из которых следует, что она три года работает гардеробщицей в ГКБ № 11, по адресу: .... В их гардеробе хранится одежда больных, находящихся на стационарном лечении. 27.04.2009 года в приемное отделение их больницы поступили с травмами ПОТЕРПЕВШИЙ2 и ПОТЕРПЕВШИЙ3, санитарка принесла ей их одежду в двух черных больших полиэтиленовых мешках. Чаще всего одежда поступает грязная, испачканная кровью, поэтому она не смотрит содержимое пакетов с одежной и не проверяет, какие там именно вещи. Просто заносит в специальную тетрадь, что на хранении находятся вещи такого-то пациента, так она сделала и на этот раз. Затем, в этот же день после обеда к ней обратился следователь СУ при УВД по Центральному району г. Кемерово ..., который пояснил, что в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ2 и ПОТЕРПЕВШИЙ3 было совершено преступление и необходимо изъять вещи этих лиц. Она сразу же добровольно выдала из мешка с вещами ПОТЕРПЕВШИЙ2, вещи последнего: черную мужскую куртку и мужскую бирюзового цвета футболку. Вещи были перепачканы грязью и на них были пятна крови и порезы. Также из мешка с вещами ПОТЕРПЕВШИЙ3, она выдали вещи ПОТЕРПЕВШИЙ3, а именно: красную мужскую куртку и футболку белого цвета, одежда также была в грязи и пятнах крови и на ней также имелись порезы. Вышеперечисленные вещи при понятых были у неё изъяты. По факту совершенного преступления, ей ничего неизвестно, самих потерпевших она не видела.

Свои оглашенные показания, свидетель СВИДЕТЕЛЬ5 подтвердила полностью.

- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ6, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что из подсудимых ей знаком Милютин, это друг её сына СВИДЕТЕЛЬ9. О совершенном разбое узнала от мамы Милютина, сын ей никогда об этом не рассказывал.

- По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ6, данных ею на предварительном следствии (т. № 1.л.д. 203), из которых следует, что у неё есть сын Кузьменко Антон Сергеевич, **.**.**** года рождения. **.**.**** года сына призвали в армию, в настоящее время он проходит срочную службу. Сын не судимый, постоянно занимался тяжелой атлетикой, футболом. Милютин иногда заезжал за СВИДЕТЕЛЬ9 на своей серебристой иномарке, и они поздно вечером ехали гулять. С Кислициным сын учился в школе в одном классе. О парнях с именами ФИО1, СВИДЕТЕЛЬ10, Тартынский, она ничего не может сказать, так как не знает их. Кислицин очень жестокий человек, она сама была свидетелем того, как он один раз избивал с остервенением одного мальчика. Она оттаскивала Кислицина от мальчика. Когда она от матери Милютина узнала о случившемся, и что там был её сын. Она сразу связалась с ним, и он ей сказал, что вечером он встретился с Милютиным, Кислициным. Были ещё какие-то парни на машине Милютина они поехали в левобережную часть города. СВИДЕТЕЛЬ9 был за рулем. Затем они заехали в какой-то двор, трое парней: Милютин, Кислицин и еще один какой-то парень вышли из машины и сказали Антону, чтобы он сидел здесь, что они сейчас придут. Сын сказал, что сидел в машине и слушал музыку, а парни ушли куда-то за дом, через некоторое время парни вернулись, сели в машину и поехали. Больше никаких подробностей сын не рассказывал. Про ножи, биты, похищенное имущество она ничего не знает. По какому адресу это произошло, она у сына не спрашивала. Сын ей не говорил, что Кислицин по ходу движения машины выбросил нож, про нож вообще ничего не говорил.

Свои оглашенные показания, свидетель СВИДЕТЕЛЬ6 подтвердила полностью и пояснила, что её сын еще в армии и вернется только через 1,5 – 2 месяца.

- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ7 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она живет на .... 27.04.2009 года она проснулась от каких шлепков, доносившихся с улицы, в три часа ночи. У неё был открыт балкон. Она выглянула в окно и увидела, что не асфальте лежит человек, а другой человек его бьет палкой или доской. А еще двое человек стояли на газоне. У них улица освещается. Человек, который бил, был очень большим, на нем была водолазка белого цвета. Сопротивления лежащий не оказывал. Парни на газоне просто стояли, ничего не делали. ударов было нанесено много 5 или 6. Она не знает, в каком состоянии был человек, который лежал на асфальте, так как сразу пошла позвонить в милицию, а когда вернулась их уже не было. Двое парней, шли через дорогу. На одном из парней была куртка светло-оранжевая. Один из парней был высокий, другой пониже. Данные парни стояли на газоне. Она не видела лица парней, которые стояли на газоне. Шлепки, которые она услышали на улице, были похожи на удары палкой по телу. На газоне стоял плечистый парень. Парень, который бил, был больше остальных.

-Показаниями дополнительного свидетеля СВИДЕТЕЛЬ8, который был допрошен в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что весной 2009 года сотрудники милиции привлекли его для следственного действия предъявления лица для опознания. Он находился в милиции, так как его забирали по мелкому в Центральный УВД. Сказали, что буду понятым, а потом отпустят. Он согласился. Они поднялись на третий этаж. Там было двое потерпевших. Первый потерпевший никого не опознал, а второй колебался, потом опознал, того на кого показали сотрудники милиции. Они расписали с протоколе и ушли домой. Из присутствующих в зале судебного заседания, узнает потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ3 и одного из подсудимых - Милютин. Он состоит на учете в наркологическом диспансере с 2002 или 2001 года. У него на руках были наручники, когда он был понятым. На него соседи нажаловались и его задержали сотрудники милиции и доставили в УВД по Центральному району г. Кемерово. Опознание было в этот же день. До проведения опознания, ему разъясняли права.

- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ9, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса были оглашены в судебном заседании (т. № 1,л.д. 206-209), из которых следует, что 27.04.2009 года, около 4 часов 30 минут он катался со своими знакомыми Милютиным М.Ю., Кислициным А.В., Тартынским К.Ю. и парнем по имени ФИО1 на автомобиле Милютина А.В. ... серебристого цвета. Проезжая мимо дома ### по ... на машине, не слышал, чтобы кто-то из находившихся в салоне автомобиля что-то кричал в окно автомобиля, но допускает, что крикнуть что-то могли, т.к. его друзья были пьяные. Он – СВИДЕТЕЛЬ9 сидел за рулем, Милютин М.Ю. сидел слева на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 сидел слева сзади, Тартынский К.Ю. сидел посредине, Кислицин А.В. сидел справа. Когда припарковал автомобиль у дома ### по ..., то из машины не выходил, двор был неосвещенный, что происходила на ..., не видел, сидел в машине, слушал музыку и ужинал. Ни ножа, ни биты не видел. После того, как Милютин М.Ю., Тартынский К.Ю., Кислицин А.В. вернулись в машину, они были очень взволнованы, спросил их, что случилось. Кислицин А.В. ответил, что они отобрали у кого-то сотовый телефон, и им пришлось избить потерпевших. Затем они поехали в ломбард, который расположен в частном секторе в районе .... В данном ломбарде, его друзья, скорее всего сбыли похищенный телефон. После этого, он отвез парней во двор Милютина М.Ю., после чего пошел домой, а его приятели продолжили распитие спиртного.

- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ10, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса были оглашены в судебном заседании (т. № 1,л.д. 32-34 ), из которых следует, что 28.04.2009 года, ближе к вечеру к нему домой приехал его знакомый Кислицин А.В., вместе с Милютиным М.Ю. и Тартынским К.Ю. Кислицин А.В. предложил ему купить у них мобильный телефон модели ... в серебристом корпусе, у телефона был дефект – кнопки включения-выключения не было. Кислицин А.В. пояснил, что телефон в рабочем состоянии и не ворованный. Кислицин А.В. просил за телефон 400 рублей. У него – СВИДЕТЕЛЬ10 денег не было и он посоветовал Кислицину А.В. сдать телефон по .... После этого, на автомобиле Милютина М.Ю. ... все вместе съездили в данный ломбард, где Тартынский К.Ю. по своему паспорту сдал вышеуказанный телефон за 300 рублей.

- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ11, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса были оглашены в судебном заседании (т. № 1,л.д. 35-36 ), из которых следует, что он является ИП и у него есть ломбард, расположенный по адресу: .... Ломбард принимает сотовые телефоны под залог и в скупку. Сданные в скупку телефоны он потом продает по объявлению. В конце апреля 2009 года, он забрал из ломбарда мобильный телефон модели ..., который затем продал незнакомому молодому мужчине за 2000 рублей. О том, что данный мобильный телефон был похищен 27.04.2009 года в результате разбойного нападения, узнал от сотрудников милиции.

- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ13, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса были оглашены в судебном заседании (т. № 1,л.д. 193), из которых следует, что она одна работала в ночную смену с 26. на 27.04.2009 года продавцом – кассиром в КБП «Подорожник», расположенного по адресу: ... около 4.30 часов к ней обратились два молодых человека лет двадцати. Точнее обратился один парень, худощавый, высокого роста, куртка темного цвета, все его лицо было в крови, а второй парень стоял привалившись спиной к соседнему киоску. Этот второй парень был маленького роста. Высокий парень рассказал, что они шли с ночного клуба ... мимо ехала машина, из неё крикнул какой-то парень в их адрес: «Петухи!», затем машина остановилась, из неё вышли несколько парней, трое или четверо, точно он не помнит, которые избили и отобрали телефон. Низенького парня, кто-то из нападавших, пырнул ножом в область груди, легкого. Этот парень был очень бледен и практически не стоял на ногах, был в очень тяжелом состоянии. Парни выглядели трезвыми, ни про какую обоюдную драку они не говорили.

- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ14, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса были оглашены в судебном заседании (т. № 1,л.д. 194-195), из которых следует, что у неё есть сын Милютин М.Ю., у которого в собственности находится автомобиль ... цвет серый металлик. Данную машину покупала в январе 2009 года, когда приобрела машину, то в её салоне лежала бита старого хозяина, она так и осталась в машине. По поводу разбойного нападения на двух парней по ... 27.04.2009 года ей известно следующее. В конце мая 2009 года сотрудниками милиции был произведен осмотр их машины, которые пояснили, что ищут нож, но в итоге была изъята бита. В машине был её нож, т.к. она работает зав. производством в столовой и по работе ездит на покупку мяса и проверяет качество мяса путем разрезом ножа. В машине нож часто лежал под передним сидением. Нож был кухонный. Общая длинна около 30 см, лезвие длиной 15-16 см., шириной около 1,5-2 см., ручка деревянная коричневая. Знал ли сын о том, что в машине лежит нож, не знает, может сам его нашел в салоне случайно или кто-то из его друзей. В милиции сын рассказал, что в ночь на 27.04.2009 года он катался по городу на своей машине вместе с Тартынским К.Ю., Кислициным А.В., СВИДЕТЕЛЬ9 и парнем по имени ФИО1. Около 4 часов они проезжали по ..., увидели двух ранее незнакомых парней, идущих по ..., парни были в сильной степени опьянения. Тартынский К.Ю. крикнул парням в окно машины: «Петухи!». Парни что-то в ответ крикнули грубое. Тогда Кислицин А.В. потребовал остановить машину, СВИДЕТЕЛЬ9 заехал во двор, остановился. Из машины вышли Тартынский К.Ю., Кислицин А.В., за ними вышел Милютин М.Ю. с битой. Тартынский К.Ю. и Кислицин А.В. побежали за парнями, которые, увидев их, стали убегать. Милютин М.Ю. побежал следом. Милютин М.Ю. ударил битой одного из парней, который немного отстал от своего друга, под коленки, парень упал. Милютин М.Ю. крикнул Тартынскому К.Ю. и Кислицину А.В., которые побежали за первым парнем чтобы они возвращались в машину, что эти парни хиляки и нечего с ними связываться. После этого Милютин М.Ю. вернулся в машину. Со слов сына знает, что сын ударил парня битой потому, что тот сказал ему что-то грубое. Машина стояла так, что из неё не было видно тех парней. Затем в машину вернулся Тартынский К.Ю., а чуть позже. Кислицин А.В. Никакого кошелька или телефона её сын в тот момент не видел, сам он у потерпевших ничего не требовал и не забирал. Милютин М.Ю. с друзьями уехали в ..., а на следующий день Кислицин А.В. встретился с Милютиным М.Ю., там же был Тартынский К.Ю. Кислицин А.В. пояснил, что надо сдать мобильный телефон, затем от Кислицина А.В. сын узнал, что этот телефон накануне Кислицин А.В. забрал у одного из потерпевших. Затем этот телефон ребята сдали в ломбард. Затем она общалась с Кислициным А.В., попросила рассказать все как есть, вначале он говорил, что ничего не знает, потом стал её уговаривать, чтобы она передала сыну, что надо все свалить на Тартынского К.Ю., что он детдомовский, никому не нужен. Затем они все стали думать, как выйти из сложившейся ситуации, обдумывали, как все объяснить адвокату, тогда Кислицин А.В. рассказал, как все было на самом деле, сначала было все так, как рассказывал сын. Тартынский К.Ю. крикнул парням из машины: «Петухи!», парни – потерпевшие что-то крикнули в ответ, тогда СВИДЕТЕЛЬ9 остановил машину, Кислицин А.В. с Тартынским К.Ю. выбежали из машины, побежали за парнями, потом Кислицин А.В. обернулся, увидел, что следом бежит Милютин М.Ю.(с битой или нет. Кислицин А.В. не говорил), но Кислицин А.В. побежал дальше, дальнейших подробностей Кислицин А.В. не рассказывал, пояснил только, что обоих парней порезал он и телефон у одного из парней забрал он. Про кошелек он сказал, что его вообще не было. Ещё Кислицин А.В. что-то говорил про паспорт, что он, вроде бы, ещё забрал и паспорт, но потерпевший попросил вернуть паспорт и он ему вернул. Кислицин А.В. сказал, что не знает, видел ли Тартынский К.Ю. как он порезал парней или нет, её сына он в дальнейшем вообще не видел, видел только в самом начале, когда обернулся, и потом, когда уже сел а автомобиль. Спросила Кислицина А.В., куда он дел нож, он ответил, что, когда они поехали, он выкинул его в окно. Не знает, откуда у Кислицина А.В. нож, но после случившегося она не обнаружила своего ножа в машине, допускает, что Кислицин А.В. мог воспользоваться её ножом, где взял нож Кислицин А.В., она у последнего не спрашивала. После случившегося ей позвонила мама СВИДЕТЕЛЬ9. она, СВИДЕТЕЛЬ14 её пояснила ситуацию, тогда мать СВИДЕТЕЛЬ9 позвонила сыну, который, уже на тот момент призвали в армию, переговорила с ним, перезвонила ей, и от неё узнала следующую версию, рассказанную СВИДЕТЕЛЬ9 До выхода парней из машины все было также, как она описала выше, затем произошла какая-то драка, после чего в машину вернулся первым Милютин М.Ю., за ним Тартынский К.Ю., а потом Кислицин А.В.. с окровавленным ножом, затем нож по ходу движения Кислицин А.В. выбросил. Павел и СВИДЕТЕЛЬ9 находились в машине, из неё не выходили, сами произошедшей драки не видели, т.к. машина стояла так, что из неё ничего не было видно. Сын в то время был в темном спортивном костюме, без вставок и в темных кроссовках. Тартынский тогда ходил в джинсах темно-синих и черной куртке, то ли кожаной. То ли из плотного материала, Кислицин всегда ходит в спортивных костюмах, но цвета она не помнит, но со вставками, цвета которых не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля следователь СВИДЕТЕЛЬ15, из показаний которой следует, что с подсудимыми она знакома, так как у неё в производстве было данное уголовное дело по нескольким эпизодам. В качестве подозреваемого она допрашивала Кислицина, а в качестве свидетелей – Милютина и Тартынского. От оперативных работников поступила информация, что Кислицин совершил преступление. В ходе допроса ни на кого из них не было оказано давления. Милютина она допрашивала в СИЗО, с использованием ноутбука и маленького принтера. Данную технику принесла с собой. Протокол был изготовлен в СИЗО, после чего распечатан и подписан. В протоколе допроса Милютина, после печатного текста, добавлен рукописный текст лично ею.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

Протоколом очной ставки от 27.10.2009 года, между потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ3, и обвиняемым Милютиным М.Ю., при проведении которой ПОТЕРПЕВШИЙ3 подтвердил ранее дыне им показания о том, что один из нападавших ударил его ножом в левый бок, после чего схватив за капюшон куртки, потащил его в сторону тротуара, а Милютин М.Ю., ударил его. – ПОТЕРПЕВШИЙ3 по сгибу коленей. Упал, стал закрываться руками, но краем глаза видел, что Милютин М.Ю., тот парень, который его порезал и ещё один парень, наносят ему ногами удары по телу, рукам, которыми он закрывал голову, нанесли не менее 15 ударов. Милютин М.Ю. ударил его один раз битой по бедру слева. Милютин М.Ю. и другие парни стали требовать у него и ПОТЕРПЕВШИЙ2 отдать все ценное. Затем кто-то из парней обыскал карманы его одежды, как он думает, это сделал тот парень, который порезал его, так как он стоял так, что ему было удобнее это сделать. Парней ни он, ни ПОТЕРПЕВШИЙ2 не оскорбляли. Нападение произошло неожиданно. (т. № 1,л.д. 217-220).

Протоколом выемки от 27.04.2009 года, из которого следует, что в помещении гардероба для больных терапевтического корпуса ГКБ № 11, расположенного по ..., у СВИДЕТЕЛЬ5 были изъяты вещи ПОТЕРПЕВШИЙ2 и ПОТЕРПЕВШИЙ3: черная мужская куртка, футболка мужская бирюзового цвета, красная мужская куртка, футболка белого цвета, - с порезами, пятнами вещества, похожего на кровь, а куртки, кроме того, перепачканы грязью. (т. № 1,л.д.20-21);

Протоколом выемки от 14.05.2009 года, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ4 была изъята ксерокопия листа из журнала учета приема товара, на котором имеется запись о том, что Тартынским К.Ю. 28.04.2009 года был сдан в ломбард мобильный телефон модели ..., за 300 рублей (т. № 1,л.д.30);

- Протоколом выемки от 09.06.2009 года, из которого следует, что у ПОТЕРПЕВШИЙ2 изъят гарантийный талон от **.**.**** года на мобильный телефон модели ..., кассовый чек на данный телефон от **.**.**** года, на сумму 7 999 рублей (т. № 1,л.д.93-94);

- Протокол осмотра автомобиля «Митсубиси Галант», ..., от **.**.**** года, из которого следует, что нож при осмотре не обнаружен, но с задней панели салона автомобиля изъято бейсбольная бита черного цвета, с надписью «Арсон». (т. № 1,л.д. 58-59);

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2009 года, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, размером 5х5 метров, расположенный у обочины дороги, рядом с железобетонным столбом, у заезда во дворы между домами, расположенными по адресу: .... ..., ### и ###. На расстоянии один метр от столба на гравии имеется пятно вещества, похожего на кровь, на бордюре у проезжей части, на расстоянии 1,5 метра от столба имеются капли вещества похожего на кровь. (т. № 1,л.д. 6-8);

- Заключением эксперта № 48-90 от 22.10.2009г., из которого следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ3 была причинена: «колото-резаная рана левой половины грудной клетки в проекции 3 ребра по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого (раневой канал идет сверху вниз, заканчивается в плевральной полости). Данная травма образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 27.04.2009г. и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни». (т. ###,л.д. 49-52);

- Заключением эксперта № 49-98 от 26.10.2009г., из которого следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 были причинены «закрытый перелом средней трети диафиза локтевой кости левого предплечья, без смещения отломков, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана левой надбровной области, параорбитальные гематомы с двух сторон, кровоизлияния в белочную оболочку глаз. Закрытый перелом средней трети диафиза локтевой кости левого предплечья, без смещения отломков образовался от ударного воздействия тупым твердым предметом и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель). Сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой надбровной области, параорбитальные гематомы с двух сторон, кровоизлияния в белочную оболочку глаз образовались одновременно, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель). Кроме того, ПОТЕРПЕВШИЙ2 была причинена: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, между лопаточной и около позвоночной линиями, на уровне пятого грудного позвонка, не проникающая в плевральную полость, с повреждением мягких тканей (рана не проникает в плевральную полость, раневой канал проходит сзади наперед, снизу – вверх, слева – направо, заканчивается в 3 межреберном промежутке, длина раневого канала 2 см.). Данная травма образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета и расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель). Срок образования всех перечисленных повреждений не противоречит указанному в обстоятельствах дела – 27.04.2009 г. (т. № 1.л.д.164-167);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.05.2009 года, согласно которому вещи ПОТЕРПЕВШИЙ2 : черная мужская куртка, футболка мужская бирюзового цвета, вещи ПОТЕРПЕВШИЙ3: красная мужская куртка, футболка белого цвета изъятые у СВИДЕТЕЛЬ5 27.04.2009 г. в гардеробе терапевтического корпуса ГКБ № 11 по адресу: ... приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от 24.05.2009 г. (т. № 1,л.д.37);

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 24.05.2009 г., согласно которому черная мужская куртка, футболка мужская бирюзового цвета, были возвращены потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ2;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.07.2009 года, согласно которому ксерокопия листа из журнала учета приема товара, на котором имеется запись о том, что Тартынским К.Ю. 28.04.2009 года был сдан в ломбард мобильный телефон модели ..., за 300 рублей, изъята 14.05.2009 года у СВИДЕТЕЛЬ4, гарантийный талон от **.**.**** года на мобильный телефон модели ..., кассовый чек на данный телефон от **.**.**** года, на сумму 7 999 рублей, бейсбольная бита, черного цвета, с надписью «Арсон», изъятая при осмотре автомобиля ... .... 28.05.2009 г., приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от 03.07.2009 г. хранятся в материалах уголовного дела (т. № 1,л.д.101);

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать выводы о доказанности виновности подсудимых Милютина М.Ю., Тартынского К.Ю., Кислицина А.В.

По преступлению от 25.04.2009г. в судебном заседании установлено, что подсудимый Кислицин совершил разбойное нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1.

Суд исключает из обвинения в отношении подсудимого Кислицина по событию 25.04.2009г. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. Подсудимый Кислицин последовательно пояснял, что предварительного сговора на совершение разбойного нападения у него с неустановленным следствием лицом не было. Других доказательств подтверждающих данное обстоятельство суду не предоставлено. Согласованность действий подсудимого и неустановленного лица суд не может отнести к предварительному сговору группой лиц.

Вина подсудимого Кислицина по преступлению в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 подтверждается показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в его избиении участвовали как минимум 2 человека, один из них – Кислицин, при этом второй человек применял к нему насилие, наносил удары, сам Кислицын нанес 1 удар кулаком в лицо потерпевшему, не менее 15 ударов совместно с неустановленным лицом по голове и лицу ПОТЕРПЕВШИЙ1, Кислицын нанес 1 удар ножом в правую ногу, один удар ногой по голове, при этом Кислицин требовал ценное имущество и деньги, в результате чего завладел телефоном ПОТЕРПЕВШИЙ1; показаниями допрошенных в качестве свидетелей Милютина и Тартынского, пояснявших в ходе предварительного следствия о том, что Кислицин предлагал совершить преступление, пошел за парнем, начал с ним разговаривать, потом напал на него, с ним был еще один парень, который тоже напал на потерпевшего, избил его, порезал его ножом, завладел телефоном. Указанные показания получены в соответствии с нормами УПК РФ, что подтверждается показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ15 Какого – либо давления со стороны сотрудников милиции на Кислицина оказано не было. Сам Кислицин подтвердил факт нападения на потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, в частности пояснил, что он нанес удар кулаком лицо ПОТЕРПЕВШИЙ1, затем нанес несколько ударов кулаками по лицу, телу, голове, нанес один удар ножом в бедро, при этом требовал ценное имущество, завладел телефоном потерпевшего. То обстоятельство, что Кислицин не признает удар ногой по голове ПОТЕРПЕВШИЙ1, опровергается показаниями ПОТЕРПЕВШИЙ1, который в данной части давал последовательные пояснения.

Вина Кислицина подтверждается также показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ3, а также письменными материалами дела, в том числе, заключением эксперта, согласно которого, ПОТЕРПЕВШИЙ1 причинена колото-резаная рана правого бедра с повреждением задней группы мышц, расценивающаяся как легкий вред здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку установлено, что согласно заключению СМЭ ПОТЕРПЕВШИЙ1 причинено: колото-резаная рана правого бедра с повреждением задней группы мышц, расценивающаяся как легкий вред здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку установлено, что Кислицин применил предмет – нож, в качестве оружия, которым нанес один удар в правую ногу потерпевшего.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого Кислицина А.В. по преступлению от 25.04.2009г. надлежит квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку Кислицин А.В. умышленно, с целью завладения имуществом, напал на потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, требуя передачи ценного имущества потерпевшего – телефона и денег, нанес удар кулаком в лицо, удары руками и ногами по голове и лицу, один удар ногой по голове, нанес один удар ножом в правую ногу ПОТЕРПЕВШИЙ1, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, а также предмет - нож, используемый в качестве оружия, завладел имуществом потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, а именно мобильным телефоном ... стоимостью 1000 рублей.

Вместе с тем, исследуя событие от 27.04.2009 года, суд исключает из обвинения по преступлению от 27.04.2009г. в отношении всех подсудимых квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. Подсудимые Милютин Тартынский, Кислицин, в судебном заседании последовательно поясняли, что между ними не было предварительного сговора на совершение разбойного нападения. На предварительном следствии подсудимый Тартынский пояснял, что Кислитцин предложил ограбить кого-нибудь. Доказательств, подтверждающих наличие сговора в совершение разбоя суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что у подсудимых не было предварительной договоренности именно на совершение разбойного нападения. Согласованность действий подсудимых суд не может отнести к совершению преступления по предварительному сговору.

Вина подсудимых Милютина Кислицина Тартынского по преступлению от 27.04.2009г. установлена показаниями подсудимых Милютина, Тартынского, Кислицина, потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ3, ПОТЕРПЕВШИЙ2, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ9., СВИДЕТЕЛЬ6., СВИДЕТЕЛЬ5, СВИДЕТЕЛЬ4, СВИДЕТЕЛЬ11, СВИДЕТЕЛЬ10, СВИДЕТЕЛЬ13.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ3 пояснил, что **.**.**** года около 4.30 он вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ2 шел по ... мимо дома ###, мимо проехала иномарка, из которой кто-то крикнул им «Петухи!», они в ответ ничего не говорили, пошли дальше. Их неслышно догнали трое парней. Милютин, фамилию которого он узнал в ходе следствия, нанес удар стеклянной бутылкой по голове ПОТЕРПЕВШИЙ2, он видел, как Милютин стоит сзади ПОТЕРПЕВШИЙ2 и держит в одной руке горлышко от бутылки, а в другой – биту. От удара ПОТЕРПЕВШИЙ2 упал и потерял сознание, в этот же момент один из парней нанес ПОТЕРПЕВШИЙ3 удар ножом в подмышечную область слева, а Милютин ударил битой по сгибам коленей, отчего он упал. После этого ему стали наносить удары ногами, в том числе и Милютин. Нанесли не менее 15 ударов по телу, голове, рукам, Милютин нанес удар битой слева по бедру, затем все парни стали требовать, чтобы он и ПОТЕРПЕВШИЙ2 отдали им все ценное – телефоны и деньги, кто-то из них обыскал карманы, забрал портмоне стоимостью 1500 рублей, второй в этот момент продолжал бить, после этого нападавшие убежали. Видел, как ПОТЕРПЕВШИЙ2 наносили удары по голове, лицу, Милютин наносил удар ПОТЕРПЕВШИЙ2 битой.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ2 подтвердил показания ПОТЕРПЕВШИЙ3 и пояснил, что он неожиданно почувствовал сильный удар сзади по голове, от которого упал и потерял сознание. Когда очнулся, увидел, как 2 или 3 парней били ПОТЕРПЕВШИЙ3, громко кричали, высказывали требования о передаче им всех ценных вещей, денег, телефонов, повторяли требования 1-2 раза, он достал свой мобильный телефон и бросил на дорогу, а кто-то из нападавших поднял его с земли. После этого он встал, но получил сильный удар кулаком в лицо вроде бы от Милютина, отчего упал и почувствовал сильный удар битой по локтевой кости левой руки – данный удар нанес ему Милютин. Всего ему было нанесено не менее 10-15 ударов ногами по голове, лицу, спине. В какой-то из моментов он почувствовал, как кто-то из парней нанес ему удар ножом или отверткой, отчего он испытал острую боль в лопатке. Ему был нанесен еще один удар ножом в спину.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ7 пояснила, что проживает в доме ### по ..., ночью **.**.**** года около 4 часов она проснулась от звука шлепков, с балкона увидела, что на проезжей части дороги лежит парень. А рядом стоит высокий, здоровый парень и наносит ему удары каким-то предметом типа палки или доски, нанес не менее 5 ударов, но указала, что их было больше, так как проснулась она именно от звука ударов, рядом с ними стояли парни, но они ударов не наносили.

Вина подсудимых подтверждается также показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ13, подтвердившей факт избиения потерпевших и наличие у них телесных повреждений, в том числе, ножевых; показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ9., СВИДЕТЕЛЬ6, СВИДЕТЕЛЬ5, СВИДЕТЕЛЬ4, СВИДЕТЕЛЬ10, СВИДЕТЕЛЬ11. Вина подсудимых подтверждается и письменными материалами дела, в частности: протоколами выемки бейсбольной биты из автомобиля ... копии журнала ломбарда с записью о том, что **.**.**** Тартынским К.Ю. сдан телефон ... протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта, согласно которого ПОТЕРПЕВШИЙ3 причинена проникающая в плевральную полость колото-резаная рана левой половины грудной клетки в проекции 3 ребра, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключением эксперта, согласно которого ПОТЕРПЕВШИЙ2 причинены закрытый перелом левого предплечья; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана левой надбровной области, параорбитальные гематомы с двух сторон. Закрытый перелом левого предплечья образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета и расценивается как вред здоровью средней тяжести. Черепно-мозговая травма образовалась от воздействий тупого твердого предмета (предметов) и расценивается как легкий вред здоровью; кроме того, ПОТЕРПЕВШИЙ2 причинена колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева на уровне пятого грудного позвонка, не проникающая в плевральную полость, и расценивающаяся как легкий вред здоровью.

Ранее потерпевшие с подсудимыми знакомы не были, в связи с чем, оснований для их оговора у них не имеется.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» в судебном заседании в действиях Милютина и Кислицина нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что Кислицин использовал нож, а Милютин – биту, стеклянную бутылку, при совершении разбойного нападения на потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ2 и ПОТЕРПЕВШИЙ3.

Нанесение удара Милютиным бутылкой по голове ПОТЕРПЕВШИЙ2 подтверждается показаниями ПОТЕРПЕВШИЙ3, ПОТЕРПЕВШИЙ2, нет доверять которым у суда нет оснований.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в действиях Тартынского, Милютина, Кислицина в ходе судебного заседания, поскольку судом установлено, что потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ2 причинен вред здоровью средней тяжести, а также легкий вред здоровью. Указанные в заключении эксперта повреждения образовались у него от действий указанных подсудимых, которые применяли к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанося удары битой, бутылкой, кулаками и ногами по голове и телу.

Кроме того, в суде установлено и наличие в действиях подсудимого Кислицина квалифицирующего признака «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», поскольку потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ3 действиями подсудимых Кислицина причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд считает, что наличие умысла у подсудимых на совершение разбойного нападения нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку установлено, что подсудимые действовали с целью завладения имуществом потерпевшего, все подсудимые – Тартынский, Милютин, Кислицин высказывали требования о передаче им ценного имущества, Кислицин обыскивали ПОТЕРПЕВШИЙ3, данное обстоятельство подтверждается пояснениями ПОТЕРПЕВШИЙ3, который последовательно давал пояснения в данной части. Вместе с тем, Кислицин пояснял, что он выдвигал требования о передаче имущества, завладел телефоном ПОТЕРПЕВШИЙ2.

Установлено, что Кислицин обыскал ПОТЕРПЕВШИЙ3 с целью обнаружения принадлежащего ему имущества, в ходе чего похитили принадлежащее ему портмоне. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ПОТЕРПЕВШИЙ3, который на предварительном следствии и в суде последовательно пояснял, что портмоне похитил парень, который порезал его ножом. В связи с чем, суд уточняет обвинение в данной части.

Установлено, что подсудимый Тартынский нанес не менее 10 ударов ногами по всем частям тела ПОТЕРПЕВШИЙ2, Кислицин нанес ПОТЕРПЕВШИЙ2 не менее 5 ударов ногами по всем частям тела, а всего Тартынский и Кислицин нанесли не менее 15 ударов по всем частям тела ПОТЕРПЕВШИЙ2. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2, подсудимых Кислицина, Тартынского, в связи с чем, суд уточняет обвинение в данной части.

Суд считает несостоятельными доводы Кислицина в той части, что он не помнит наносил ли он удары ножом А.В., поскольку достоверно установлено, что с ножом находился подсудимый Кислицин, данное обстоятельство подтверждает потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ3 и подсудимые, соответственно суд приходит к выводу, что только в результате действий Кислицина ПОТЕРПЕВШИЙ2, согласно заключению СМЭ, причинена колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, между лопаточной и околопозвоночной линиями, на уровне пятого грудного позвонка, не проникающая в плевральную полость, с повреждением мягких тканей, расценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель).

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Тартынского о том, что на предварительном следствии он давал показания под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения, являются голословными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Милютина М.Ю. надлежит квалифицировать по ст. 162 ч. 4 п. «В» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку Милютин М.Ю. умышленно, с целью завладения имуществом, напал на ПОТЕРПЕВШИЙ3, ПОТЕРПЕВШИЙ2, требуя имущество у потерпевших нанес удар стеклянной бутылкой по голове ПОТЕРПЕВШИЙ2, применив бутылку как предмет используемый в качестве оружия, битой нанес один удар по ногам ПОТЕРПЕВШИЙ3, применив биту как предмет используемый в качестве оружия, нанеся несколько ударов по левому боку ПОТЕРПЕВШИЙ3, нанес удар битой по лицу ПОТЕРПЕВШИЙ3, один удар битой по левой руке ПОТЕРПЕВШИЙ2, применяя биту как предмет используемый в качестве оружия, причинив согласно СМЭ ПОТЕРПЕВШИЙ2 вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства, а также легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, чем применил насилие опасное для жизни и здоровья, при этом выдвигая требования о передаче ему ценного имущества.

По преступлению от 27.04.2009г. суд квалифицирует действия Кислицина по ст. 162 ч. 4 п. «В» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку Кислицин умышленно, с целью завладения имуществом, напал на ПОТЕРПЕВШИЙ3, ПОТЕРПЕВШИЙ2, требуя передачи ценного имущества потерпевших, нанес один удар ножом в грудь ПОТЕРПЕВШИЙ3 причинив согласно заключения СМЭ тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, применяя при этом нож, как предмет, используемый в качестве оружия, один удар ножом в грудь ПОТЕРПЕВШИЙ2, причинив согласно заключению СМЭ легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства, применяя при этом нож, как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес удары по левому боку ПОТЕРПЕВШИЙ3, не менее 5 ударов ногами по телу ПОТЕРПЕВШИЙ2, выдвигая требования о передаче ему ценного имущества, завладел имуществом потерпевших, а именно мобильным телефоном ПОТЕРПЕВШИЙ2 ..., стоимостью 2000 рублей, а так же принадлежавшим ПОТЕРПЕВШИЙ3 портмоне, стоимостью 1500 рублей, в котором находились не представляющие материальные ценности визитные карточки.

Действия Тартынского К.Ю. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку Тартынский К.Ю. умышленно, с целью завладения имуществом, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ2 не менее 10 ударов по телу ПОТЕРПЕВШИЙ2, причинил согласно заключению СМЭ легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, применяя при этом насилие, насилие опасное для жизни и здоровья, требуя передачи ценного имущества потерпевших.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает частичное признание вины подсудимым Милютина, Кислицина, Тартынского, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ранее не судимы, молодой возраст, возмещение ущерба Милютиным ПОТЕРПЕВШИЙ3 и ПОТЕРПЕВШИЙ2, состояние здоровья подсудимого Милютина, занятие общественно полезным трудом, Кислицин давал признательные показания по преступлению от 25.04.2009г., чем способствовал раскрытию преступления, мнение потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ3 и ПОТЕРПЕВШИЙ2, не настаивающих на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых судом не усматривается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, суд полагает необходимым назначить Милютину Тартынскому, Кислицину наказание в виде лишения свободы, поскольку их исправление, по мнению суда, возможно только в условиях их изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания, суд не находит.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказания в совокупности у всех подсудимых, относит их к исключительным и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Милютина М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Милютину М.Ю. в виде заключения под стражей, оставить без изменения. Этапировать и содержать в ИЗ – 42/1 г. Кемерово до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Милютину М.Ю. исчислять с 06.05.2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.05.2009г. по 05.05.2010г.

Признать Тартынского К.Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тартынскому К.Ю. в виде заключения под стражей, оставить без изменения. Этапировать и содержать в ИЗ – 42/1 г. Кемерово до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Тартынскому К.Ю. исчислять с 06.05.2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.08.2009г. по 05.05.2010г.

Признать виновным Кислицина А.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

Признать виновным Кислицина А.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «В» УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание СВИДЕТЕЛЬ3 в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кислицину А.В. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу эпатировать и содержать в ИЗ 42/1 г. Кемерово. Исчислять срок наказания с **.**.****г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон ... оставить в законном пользовании ПОТЕРПЕВШИЙ1, ксерокопия гарантийного талона, кассового чека, гарантийная карточка, кассовый чек, расходно-кассовый ордер – хранить в материалах уголовного дела, куртку черную, футболку мужскую – оставить в законном пользовании ПОТЕРПЕВШИЙ2, красную куртку, белую футболку – вернуть потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ3, ксерокопию листа журнала учета прима товара, гарантийный талон, кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Судья: