Дело № 1 – 239 – 10
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 27.04.2010 г.
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.
С участием помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Рудник А.С.
Подсудимых Святашова Д.В., Сидякиной В.В.
Защитников Кутовой И.В. пред. Удостоверение №, ордер №, Пичугиной Т.Ю. пред. удост. № 1028, ордер № 571
При секретаре Глашкиной А.Ю.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Святашова Д.В. ..., ранее судимого: **.**.**** ... судом ... по п. «а,г» ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам л/свободы, ....
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 “а”, 228 ч. 1 УК РФ
Сидякиной В.В. ..., ранее не судимой, ....
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228. 1 ч. 2 п. “ а ” УК РФ
Установил:
Святашов Д.В. и Сидякина В.В. совершили преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
11 декабря 2009 года около 17 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками ОС УФСКН России по Кемеровской области, Святашов Д.В., находясь в комнате гостиничного типа, ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта СВИДЕТЕЛЬ2 наркотических средств, не имея на то специального разрешения, передал Сидякиной В.В. наркотическое средство - героин массой 0,333 г. для последующей передачи СВИДЕТЕЛЬ2, участвующего в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, а Сидякина В.В. умышленно, с целью оказания Святашову Д.В. пособничества в совершении незаконного сбыта наркотических средств, 11 декабря 2009 года около 17 часов 10 минут ..., не имея на то специального разрешения, передала СВИДЕТЕЛЬ2 участвующего в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, наркотическое средство - героин массой 0,333 г. и получила 500 рублей от СВИДЕТЕЛЬ2, которые в последующем должна была передать Святашову Д.В.. Однако умысел на незаконный сбыт наркотических средств Святашов Д.В., а Сидякина В.В. умысел на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство - героин массой 0,333 г., было изъято сотрудниками ОС УФСКН России по Кемеровской области из незаконного оборота.
Кроме того, 11 декабря 2009 года около 17 часов 30 минут Святашов Д.В., ..., действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не имея на то специального разрешения, хранил при себе, в правом кармане надетой на нем куртки наркотическое средство - героин массой 0,691 г., являвшейся крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Святашов Д.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, и показал, что 11.12.2009 в дневное время, когда он и Сидякина В.В. находились в своей комнате гостиничного типа, на мобильный телефон Сидякиной В.В. позвонил СВИДЕТЕЛЬ2, который попросил его продать героин на 500 рублей. Он сказал, что героин в наличии у него есть и попросил СВИДЕТЕЛЬ2 придти к нему домой. Приблизительно через 10 минут он взял из стенного шкафа один чек героина и вышел из комнаты. На 1 этажа общежития он встретился с СВИДЕТЕЛЬ2, которому передал 1 чек героина, а тот передал ему 1 билет Банка России достоинством 500 рублей. После этого, СВИДЕТЕЛЬ2 ушел, а он вернулся в комнату. Через некоторое время в комнату пришла сестра Сидякиной В.В., СВИДЕТЕЛЬ3, позднее на мобильный телефон Сидякиной В.В. вновь позвонил СВИДЕТЕЛЬ2, который попросил продать героина на 500 рублей. Он согласился и сказал СВИДЕТЕЛЬ2 придти к нему домой, но СВИДЕТЕЛЬ2 сказал, что находился на 1 этаже ТРК «Променад-1» и попросил принести героин ... Он согласился и сказал СВИДЕТЕЛЬ2, что скоро подойдет. В тот момент Сидякина В.В. собралась ..., чтобы пополнить баланс мобильного телефона своей сестры и купить хлеб, сам он не хотел идти на улицу, т.к. был в сильном наркотическом опьянении, боялся, что его могут забрать, поэтому он дал Сидякиной В.В. указание передать 1 сверток фольгированной бумаги СВИДЕТЕЛЬ2 и забрать у того 500 рублей, что было в свертке фольги он ей не говорил. После этого Сидякина В.В. ушла, и в течение 15 минут не вернулась. Он стал переживать, взял телефон у сестры и позвонил Веронике, трубку никто не брал. Он оделся и вышел на улицу, при этом при себе у него находилось 3 чека героина, которые он хранил для личного потребления, и деньги в сумме 1000 рублей. Он прошел к ..., где увидел автомобиль «Газель» белого цвета. Он догадался, что Веронику взяли. Он подошел к автомобилю сказал, что знает Веронику, а так же, что при нем имеется 3 чека с героином. Данный героин находился при нем для личного употребления. О то, что было в свертке, Сидякина В.В. не знала, но могла догадываться, что там героин. Святашов Д.В. полностью признал вину в незаконном хранении без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств изъятых у него в ходе личного досмотра сотрудниками УФСКН России по КО 11.12.2009 г.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показания подсудимого Святашова Д.В. в части, говорил ли он Сидякиной В.В. о том, что находится в свертке, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в тот момент Сидякина В.В. собралась ... пополнить баланс мобильного телефона своей сестры и купить хлеб, поэтому он дал Сидякиной В.В. указание передать 1 сверток фольгированной бумаги с героином СВИДЕТЕЛЬ2 и забрать у того 500 рублей, при этом достал из стенного шкафа сверток фольги с героином и передал Сидякиной В.В. После этого Сидякина В.В. ушла. (л.д. 64 – 65 ).
Подсудимый Святашов Д.В. не подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии 14.12.2009 г., и пояснил, что был в наркотическом опьянении и не помнит, какие показания давал, о том, что в свертке героин он ей не говорил.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Сидякина В.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала частично, и показала, что ..., она проживала с сожителем, Святашовым Д.В., с сентября 2009 г., который потреблял наркотическое средство. Первое время Святашов Д.В. в ее присутствии наркотические средства не потреблял, прятался, но потом перестал ее стесняться и стал потреблять героин в ее присутствии. Она всегда была против этого, из-за чего они часто ругались, а иногда Святашов Д.В. даже применял к ней физическую силу. О том, что Святашов Д.В. продает наркотики он узнала примерно через месяц после того, как стали жить вместе. Сначала Святашов Д.В. скрывал от нее, что продает наркотики, но потом в открытую расфасовывал наркотики в ванной. 11.12.2009 в дневное время, когда она и Святашов Д.В. находились в своей комнате гостиничного типа, примерно в 15.00 часов к ним в гости пришла ее сестра, СВИДЕТЕЛЬ3 Через какое то время, она собралась в магазин за хлебом. Сестра дала ей 100 рублей, чтобы она закинула ей деньги на телефон. Когда она собиралась в магазин, на ее мобильный телефон кто-то позвонил. На вызов ответил Святашов Д.В., он поговорил, сам разговор она не слышала. Когда она начала выходить, Дима подошел и сказал, что ее будут ждать в магазине, и она должна передать человеку сверток фольгированной бумаги, что содержится в свертке, она не знала, но догадывалась. Она взяла сверток и пошла, пообещав выполнить указание Димы. Отказаться не могла, так как, когда она не выполняла просьбы Святашова Д.В., последний, становился агрессивным и мог поднять руку. Как только она пришла в магазин, ей на телефон позвонили, спросили Диму, она ответила, что это не Дима, ей представились СВИДЕТЕЛЬ2, она поняла кто это, так как СВИДЕТЕЛЬ2 был знакомый Димы, она ему сказала что идет ... в мультикассу. Как только она подошла к мультикассе, к ней подошел СВИДЕТЕЛЬ2 передал ей деньги, в сумме 500 рублей, а она ему сверток. Как только она взяла деньги, ее задержали сотрудники УФСКН по КО.
Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимых подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, из которых следует, что в декабре 2009 года в оперативную службу УФСКН России по Кемеровской области поступила оперативная информация о сбыте наркотических средств мужчиной по имени Дмитрий возле дома, ..., после предварительной договоренности по мобильному телефону. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для участия в котором было приглашено лицо, согласившееся принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя под псевдонимом СВИДЕТЕЛЬ2. 11.12.2009 в дневное время он заехал за двумя приглашенными для участия в оперативно-розыскном мероприятии парнями, после чего, они вместе проехали на парковочную стоянку ..., где автомобиль был припаркован. Затем, по его просьбе В. и Б. пересели в другой служебный автомобиль модели Газель, припаркованный на этой же парковочной стоянке. В автомобиле находился сотрудник ФСКН Г. и СВИДЕТЕЛЬ2 Через некоторое время из автомобиля модели Газель вышел сотрудник ФСКН Г. и сообщил, что произвел досмотр СВИДЕТЕЛЬ2 и вручил тому денежные средства. Затем, СВИДЕТЕЛЬ2 вышел из автомобиля ..., прошел по 1 этажу до конца главного входа, а он пошел следом. Он увидел, как СВИДЕТЕЛЬ2 кому-то позвонил со своего мобильного телефона, а после разговора продолжал оставаться на том же месте у главного входа. Он в это время прошел мимо СВИДЕТЕЛЬ2 и вошел в зал с банкоматами, расположенный с правой стороны от главного входа, и встал так, чтобы ему был виден СВИДЕТЕЛЬ2 Затем, он увидел, как к СВИДЕТЕЛЬ2 подошла девушка, однако та не останавливаясь, прошла к мульткассе, расположенной в зале, в котором находился он. СВИДЕТЕЛЬ2 пошел следом за девушкой. Девушка и СВИДЕТЕЛЬ2 остановились возле мультикассового аппарата в двух шагах от него и он видел, как СВИДЕТЕЛЬ2 передал девушке деньги, а та взяв деньги, что-то передала СВИДЕТЕЛЬ2, который ушел, а девушка стала набирать на банкомате абонентский номер. В этот момент он подошел к девушке и задержал ее, а затем препроводил в служебное помещение службы контроля, ... где сотрудник ФСКН А. произвела личный досмотр задержанной девушки, назвавшейся Сидякиной В.В..
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2, из которых следует, что 11.12.2009 в дневное время, когда он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил знакомый сотрудник ФСКН и обратился с просьбой принять участие в качестве покупателя в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», с целью проверки информации о сбыте наркотических средств мужчиной по имени Дмитрий возле дома, ..., после предварительной договоренности по мобильному телефону. Он потреблял наркотическое средство - героин, которое неоднократно покупал у мужчины по имени Дмитрий по цене 500 рублей за 1 чек. Предварительно он звонил Дмитрию на абонентский номер ###, и они договаривались о встрече, как правило, около дома, .... После того как он согласился на просьбу сотрудника ФСКН, он с принадлежавшего ему мобильного телефона позвонил абоненту номера ###. Ему ответил Дмитрий, у которого он спросил о наличии наркотического средства - героина. Дмитрий ответил, что героина в наличии пока нет, и попросил перезвонить позже. Приблизительно через 1,5 часа он вновь позвонил Дмитрию и спросил о наличии героина. Дмитрий вновь ответил, что ничего нет и когда героин появиться сам ему позвонит. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил Дмитрий и сообщил, что героин в наличии, а около 14 часов 10 минут он позвонил на мобильный телефон Дмитрию и спросил, куда подъехать за героином. Дмитрий сказал, чтобы он позвонил позже и тот конкретно укажет, куда и во сколько подойти. После этого, за ним приехал сотрудник ФСКН, с которым на служебном автомобиле они проехали к ..., около которого автомобиль был припаркован. После этого сотрудник ФСКН вышел из автомобиля, а через 5 минут вернулся с двумя приглашенными для участия в оперативно-розыскном мероприятии парнями. В автомобиле сотрудник ФСКН в присутствии двух парней произвел его досмотр, в ходе которого запрещённых к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств, у него не обнаружил. У него при себе находился мобильный телефон. По результатам досмотра сотрудник ФСКН составил протокол досмотра, который подписал он и все участвовавшие в досмотре лица. Затем, в присутствии него и двух участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии парней сотрудник ФСКН осмотрел 1 билет Банка России достоинством 500 рублей, с которого заранее была изготовлена копия, а по результатам осмотра сотрудник ФСКН составил протокол осмотра, пометки и вручения денежных средств и предметов, который подписал он и все участвовавшие в осмотре лица, после чего, осмотренный билет Банка России сотрудник ФСКН вручил ему для использования в проверочной закупке. После этого, он позвонил с принадлежащего ему мобильного телефона абоненту номера ###. Ему ответил Дмитрий, у которого он спросил о наличии героина, а Дмитрий ответил, что героин есть, после чего он сказал Дмитрию, что ему нужен 1 чек героина на 500 рублей, а затем они договорились встретиться .... Кроме этого, он сказал Дмитрию, что как подойдет в назначенное место, сам тому позвонит. После этого, он вышел из автомобиля ..., а через несколько минут еще раз позвонил Дмитрию и сообщил, что подошел, а Дмитрий сказал, что скоро подойдет. Прождав 5 минут, он вновь позвонил абоненту номера ###, однако, ему ответила девушка, представившаяся Вероникой, которая сказала, что уже идет. Вероника являлась сожительницей Дмитрий и иногда вместо Дмитрия приходила на встречу и продавала ему героин. Приблизительно через 5 минут в ТРК «Променад» вошла Вероника, которая подошла к банкомату, делая вид, что производит какую-то денежную операцию, а он в этот момент подошел к Веронике и передал деньги, врученные ему сотрудником ФСКН для использования в оперативно-розыскном мероприятии. Вероника, взяв деньги, передала ему 1 сверток фольгированной бумаги с героином. Затем, он вернулся в служебный автомобиль, ..., где в присутствии двух участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии парней сотрудник ФСКН произвел его досмотр, в ходе которого он добровольно выдал проданный ему Вероникой 1 сверток фольгированной бумаги с героином, при этом пояснил, что выданный им сверток фольги с героином ему продала девушка по имени Вероника .... Выданный им сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом сотрудник ФСКН упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину пакета опечатал бумажной биркой с оттиском печати, на котором расписался он и все участвовавшие в досмотре лица. По результатам досмотра сотрудник ФСКН составил протокол досмотра, который подписал он и все участвовавшие в досмотре лица.
Письменными материалами дела: Протоколом предъявления лица для опознания от 13.12.2009, из которого следует, что СВИДЕТЕЛЬ2 опознал в Сидякиной В.В. девушку, которая 11.12.2009 около 17 часов 10 минут, ..., продала ему за 500 рублей 1 сверток фольги с героином л.д. 47-48); Протоколом досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, от 11.12.2009, из которого следует, что 11.12.2009 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут произведен досмотр СВИДЕТЕЛЬ2, у которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств не обнаружено. У СВИДЕТЕЛЬ2 при себе находился мобильный телефон модели «Sony Ericson Z550 i» с sim картой абонента ### л.д. 10 ); протоколом осмотра предметов, документов от 13.12.2009 г. (л.д. 30 – 33); Протоколом осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, от 11.12.2009, с приобщенной к нему светокопией билетов Банка России, из которых следует, что 11.12.2009 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут осмотрен 1 билет Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером ###, который вручен СВИДЕТЕЛЬ2 для использования в «проверочной закупке» л.д. 11-13 ); Протоколом досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия, от 11.12.2009, из которого следует, что 11.12.2009 в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут СВИДЕТЕЛЬ2 добровольно выдал 1 сверток фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, проданный ему девушкой по имени Вероника за 500 рублей ... л.д. 14 ); Протоколом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов), от 11.12.2009, из которого следует, что 11.12.2009 в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 05 минут, в ходе личного досмотра Сидякиной В.В. обнаружен и изъят 1 билет Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером ### и мобильный телефон модели «Nokia-3500c», Imei ###, с Sim-картой оператора сотовой связи ### л.д. 15-16 ); Протоколом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов), от 11.12.2009, из которого следует, что 11.12.2009 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, в ходе личного досмотра Святашова Д.В. обнаружено и изъято 3 свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета л.д. 17-18 ); Заключением эксперта ### от 23.12.2009, из которого следует, что порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое у Святашова Д.В., является наркотическим средством - героином массой 0,691 г. Масса израсходованного вещества для проведения исследования равна 0,015 г. л.д. 97-100); Заключением эксперта ### от 21.12.2009, из которого следует, что порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое у СВИДЕТЕЛЬ2, является наркотическим средством - героином массой 0,333 г. Масса израсходованного вещества для проведения исследования равна 0,005 г. л.д. 88-91); Детализация телефонных соединений абонента ###, находившегося в пользовании у Сидякиной В.В. за 11.12.2009 (л.д. 54 ).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3, которая пояснила, что Сидякина В.В. ее родная сестра, Святашов Д.В. проживает с ее сестрой. 11.12.2009 г. примерно в 3 часа она пришла к сестре в гости. Сидели втроем, пили чай. Вероника собралась в магазин за хлебом, она дала Вероники 100 рублей, чтобы Вероника пополнила баланс телефона. Когда Вероника начала собираться в магазин, у нее зазвонил телефон, трубку взял Дима и ушел разговаривать. После того как поговорил Святашов подошел к Веронике и что то ей сказал, что именно она не слышала. Вероника ушла в магазин, через 10 минут Дима попросил у нее телефон и начал звонить Веронике, при этом он вел себя как то странно. Затем он оделся и ушел. Диму и Веронику она ждала в их комнате примерно 3 – 4 часа. О том что их задержали сотрудники УФСКН она узнала от Вероники. Так же Вероника ей рассказала что Святашов Д.В. принимает наркотики. Сестру может охарактеризовать как отзывчивую и доброжелательную.
Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Святашова Д.В. за преступление совершенное 11.12.2009 г. в 17.30 часов полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимых Святашова Д.В. и Сидякиной В.В. данной органом предварительного расследования по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. “ а ”УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Поскольку не усматривает в действиях подсудимых Святашова Д.В. и Сидякиной В.В. наличие квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору, так как в ходе судебного следствия было установлено, что 11.12.2009 г. Святашов Д.В. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, договорился с СВИДЕТЕЛЬ2 по телефону, о реализации ему наркотического средства – героин. С целью реализации умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ..., умышленно, не имея на то специального разрешения передал Сидякиной В.В. сверток фольги в котором находилось наркотическое вещество – героин, для последующей передачи СВИДЕТЕЛЬ2, участвующего в оперативно – розыскном мероприятии “ проверочная закупка ” в качестве покупателя, а Сидякина В.В. предполагая, что в свертке фольги находится наркотическое средство – героин, боясь отказать Святашову Д.В., умышленно, с целью оказания Святашову Д.В. пособничества в совершении незаконного сбыта наркотических средств, 11.12.2009 г. около 17.10 часов ..., не имея на то специального разрешения, предала СВИДЕТЕЛЬ2 участвующего в оперативно – розыскном мероприятии “ проверочная закупка ” в качестве покупателя, наркотическое средство – героин, массой 0.333 гр., и получила 500 рублей от СВИДЕТЕЛЬ2 которые в последующем должна была передать Святашову Д.В.. Однако, умысел на незаконный сбыт наркотических средств Святашов Д.В., а Сидякина В.В. умысел на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. наркотическое средство – героин массой 0.333 гр., было изъято сотрудниками УФСКН России по КО из незаконного оборота.
Данный вывод суда основан на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах: в судебном заседании подсудимые Святашов Д.В. и Сидякина В.В. категорически отрицали наличия между ними предварительного сговора на незаконный сбыт наркотического средства.
Из показаний подсудимого Святашова Д.В. данными в судебном заседании следует, что 11.12.2009 г., когда Сидякина В.В. пошла в магазин за хлебом, он ей дал указание передать 1 сверток фольгированной бумаги в котором находилась одна доза героина Артему и забрать у того 500 рублей, что было в свертке фольги он ей не говорил. Ни чего ей за это не обещал.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показания подсудимого Святашова Д.В. в части, говорил ли он Сидякиной В.В. о том, что находится в свертке, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в тот момент Сидякина В.В. собралась в ТРК «Променад-1», чтобы пополнить баланс мобильного телефона своей сестры и купить хлеб, поэтому он дал Сидякиной В.В. указание передать 1 сверток фольгированной бумаги с героином СВИДЕТЕЛЬ2 и забрать у того 500 рублей, при этом достал из стенного шкафа сверток фольги с героином и передал Сидякиной В.В. После этого Сидякина В.В. ушла. Подсудимый Святашов Д.В. данные показания в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что был в наркотическом опьянении и не помнит, какие показания давал.
Из показаний подсудимой Сидякиной В.В. данными в судебном заседании следует, что 11.12.2009 г., когда она пошла в магазин за хлебом, Святашов Д.В. дал ей указание передать 1 сверток фольгированной бумаги СВИДЕТЕЛЬ2 и забрать у того 500 рублей, что было в свертке фольги она не точно не знала. Святашов Д.В. ей за это ни чего не обещал. Она догадывалась, что в свертке может находиться героин, однако боялась ему отказать в его просьбе.
Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, привели суд к стойкому убеждению, о необходимости исключить из обвинения квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору. Поскольку стороной обвинения, каких – либо конкретных, достоверных и убедительных доказательств того, что между подсудимыми Святашовым Д.В. и Сидякиной В.В. существовал предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, и между ними были распределены роли, суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сидякина В.В. содействовала своими действиями Святашову Д.В. в совершении преступления, то есть была посредником в сбыте наркотических средств СВИДЕТЕЛЬ2.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия Сидякиной В.В. за преступление совершенное 11.12.2009 необходимо правильно квалифицировать по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 1 УК РФ как содействие ( пособничество ) в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Действия Святашова Д.В. необходимо правильно квалифицировать по ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 1 УК РФ как покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Святашову Д.В. и Сидякиной В.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений данные характеризующие личность подсудимых, что Сидякина В.В. положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, занимается общественно полезным трудом, также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых Святашова Д.В. и Сидякиной В.В. и условия жизни их семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Сидякиной В.В. судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Святашова Д.В. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Сидякиной В.В. является, что она осознала свою вину, раскаялась в содеянном, ее молодой возраст, ранее не привлекалась к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Святашова Д.В. является, что она осознала свою вину, раскаялась в содеянном, полное признание вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, его молодой возраст.
При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении Сидякиной В.В., что она осознала свою вину, раскаялась в содеянном, ее молодой возраст, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, а так же ролью подсудимой, суд расценивает их, как совокупность исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного в данном случае ст. 228.1 ч. 1 УК РФ за оконченное преступление.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимой Сидякиной В.В., а так же достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Сидякиной В.В. без реального отбытия наказания и назначения ей в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Святашова Д.В., поскольку в ходе судебного разбирательства каких либо – исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
В соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного в данном случае ст. 228.1 ч. 1 УК РФ за оконченное преступление.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Святашова Д.В. в условиях изоляции от общества. Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1, 73 УК РФ.
Поскольку настоящим приговором Святашов Д.В. осуждается за преступления совершенные им до вынесения приговора Центрального районного суда г. Кемерово 24.12.2009 г., суд считает необходимым в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным ему приговором Центрального районного суда г. Кемерово 24.12.2009 г..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Сидякину В.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание по данному Закону с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав Сидякину В.В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении осужденной Сидякиной В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Святашова Д.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
· по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1 УК РФ назначить наказание по данному Закону в виде в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы;
· по ст. 228 ч. 1 УК РФ назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 ( одного ) года месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 4 ( четырех ) лет 2 ( двух ) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 24.12.2009 г. и окончательно назначить наказание в виде 4 ( четырех ) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 27.04.2010 г.
Меру пресечения в отношении осужденного Святашова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Зачесть осужденному Святашову Д.В. в срок наказания, время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 24.12.2009 г. по 27.04.2010 г.
Вещественные доказательства по уголовному делу, наркотическое средство – героин, массой 0.328 гр. и 0.676 гр., находящийся в камере вещественных доказательств УФСКН России по КО, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Один билет Банка России достоинством 500 рублей с серийным номером ### находящийся в камере вещественных доказательств УФСКН России по КО, после вступления приговора в законную силу – передать в УФСКН России по КО. Мобильный телефон “ Nokia 3500c ”, находящийся в камере вещественных доказательств УФСКН России по КО, после вступления приговора в законную силу – передать осужденной Сидякиной В.В..
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Святашовым Д.В. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Вялов А.А.
Копия верна