Дело ### /2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 23 марта 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Ивановой И. М.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кемерово - Синецкой Т.К.,
подсудимых БЮ, А, Б, УУ, АС
защитников - адвокатов Ворониной Л.В., Кочетковой Е.Л., Равинской Э.А., Плахина, Панюкова, Морозова С.А.,
при секретаре Головачевой Т.В.,
рассмотрев материалы дела в отношении:
БЮ, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ;
А, ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ;
АС, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ;
УУ, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ;
Б, ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Б совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. АС и УУ совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, в отношении имущества в крупном размере. БЮ и А совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытое преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, в отношении имущества в крупном размере.
В апреле 2007г. в г. Б, ... Б, на основании приказа б\н от **.**.****г., являясь генеральным директором ООО «...», в связи с чем, на него были возложены управленческие функции в этой организации, зная о наличии между ООО «...» и предприятиями Кузбасса, в т.ч. ЗАО «...», ОАО «...» и ООО «...» (ООО «...»), агентских договоров поставок топлива, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения хищения денежных средств ООО «...» в особо крупном размере, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребление доверием убедил генерального директора этого общества В и его заместителя БЭ заключить с ООО «...» договоры поставки нефтепродуктов, с условием 100% предоплаты, не намереваясь выполнять предлагаемые обязательства. Обманывая и злоупотребляя их доверием, Б, осознавая противоправный характер своих действий, заверил В и БЭ в том, что ООО «...» является поставщиком нефтепродуктов «на давальческой основе» и имеет большой объем дизельного топлива на ЛПДС ... в ..., заведомо зная, что эти сведения не соответствуют действительности, побудив к заключению сделки и перечислению в качестве предоплаты по договору на расчетный счет ООО «...» денежных средств в сумме 63 756 381,60 рублей.
В апреле 2007г. в помещении офиса «...», расположенном в г. Б на ..., В, введенный в заблуждение Б, доверяя ему как генеральному директору ООО «...», заключил с этим обществом от имени ООО «...» договоры поставок от **.**.****г. ###, согласно которым с учетом спецификаций к ним ООО «...» обязалось в период с **.**.****. поставить топливо дизельное летнее по цене 14.200 рублей за 1 тонну в ОАО «...» - 1320 тонн, ЗАО «...»- 2760 тонн и ООО «...» - 420 тонн, с условием 100% предоплаты.
На основании указанных договоров и спецификаций ### к ним платежными поручениями от **.**.****г. ###, ###, ### с расчетного счета ООО «...» ### в ... г. Б было перечислено 63 756 381,60 рублей.
В апреле 2007г., не позднее 18 числа, Б, находясь в ..., используя свое служебное положение генерального директора ООО «...», для создания видимости выполнения договорных обязательств, однако, не намереваясь этого делать, желая скрыть свои преступные намерения, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно дал распоряжение ... перечислить денежные средства ООО «...» на расчетный счет ООО «...» ### в «...» (г. Б, ...), после чего часть указанных денежных средств на расчетный счет ООО «...» ### в ОАО «...» (г. ...). Действуя по указанию Б она от имени ООО «...» оформила: платежное поручение от **.**.****г. ### на основании которого с расчетного счета ООО «...» ### в ОАО «...» г. Б, расположенного по адресу: г. Б, ... на расчетный счет ### этой же организации в «...» были перечислены 63 500 000 рублей; платежное поручение от **.**.****г. ### на основании которого с расчетного счета ООО «...» ### в «...» на расчетный счет ООО «...» ### были перечислены 1 038 000 рублей в качестве оплаты по договору, заключенному **.**.****г. между ООО «...» и указанной организацией на транспортировку нефтепродуктов железнодорожным транспортом. При этом Б заранее знал о том, что фактически договор исполнен не будет.
Впоследствии, в апреле 2007г. не позднее 17 и 28 числа Б, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению дал распоряжение М подготовить платежные поручения. Она от имени ООО «...» оформила: платежное поручение от **.**.****г. ### на основании которого с расчетного счета ### ООО «...» в «...» на расчетный счет ### в филиале «..., расположенном в г. АД, по ... были перечислены 60 630 000 рублей; платежное поручение от **.**.****г. ### на основании которого с расчетного счета ### ООО «...» в «... на расчетный счет ООО «...» ### ### в ОАО «Банк Москвы» ... были перечислены 1 830 000 рублей; платежное поручение от **.**.****г. ### на основании которого с расчетного счета ### ООО «...» открытого в «... г. Б на расчетный счет ООО «...» ### в ОАО «...» ... были перечислены 200 000 рублей.
После этого в апреле 2007г., не позднее 28 числа, фактический руководитель ООО «...» Л, по просьбе Б на основании платежного поручения от **.**.****г. ### перечислила денежные средства в размере 2 млн. рублей на расчетный счет ООО «...» ### в МФ ОАО «...» ... с целью последующей передачи Б
В период с 11 апреля по июнь 2007г., точное место не установлено, Б, преследуя цель незаконного обогащения в результате совершения преступления, действуя умышленно не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по поставке дизельного топлива в ЗАО «...», ОАО «...» и ООО «...», создавая условия для удержания похищенного и сокрытия преступления сообщал представителям ООО «...» заведомо недостоверную информацию о том, что якобы поставка нефтепродуктов задерживается по техническим причинам, топливо дизельное летнее будет отгружено потребителям позднее. С указанной целью продолжая обманывать руководителей ООО «...» и их представителей, в качестве подтверждения своих слов Б предоставил им ксерокопию поддельного договора поставки дизельного топлива от **.**.****г. ###н, якобы заключенного между ООО «...» и ООО «...», а также ксерокопию поддельного уведомления от **.**.****г. о том, что генеральный директор ООО «...» ЮЮ готов передать ООО «...» дизельное летнее топливо.
Кроме того, в период с 12 апреля по 21 июня 2007г. Б распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, получил в ОАО «...», расположенном в г. Б, ... по чекам денежные средства на общую сумму 70 000 рублей, а также поручил своей дочери Н получить в этом же банке по чекам наличные денежные средства на общую сумму 250 000 рублей. Получив указанные денежные средства, Н, не осведомленная о преступных намерениях отца, передала их Б денежными средствами в размере 70 000 рублей и 250 000 рублей Б распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Б путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, совершил хищение принадлежащих ООО «... денежных средств в сумме 63 756 381,60 рублей, причинив указанному обществу ущерб в особо крупном размере.
В конце февраля 2007г. в г. АД А, действуя умышленно, по предварительному сговору с БЮ, реализуя совместный с БЮ умысел, на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, через своих знакомых подыскал ЮЮ **.**.****г. А, зарегистрировал в инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.АД ООО «...», указав в качестве его учредителя и директора ЮЮ, не осведомленного о преступных намерениях К и БЮ
В период февраля-апреля 2007г. в г. АД, более точная дата и место не установлены, А, действуя согласованно с БЮ, заведомо зная о том, что ООО «...» не будет осуществлять какую-либо предпринимательскую деятельность, передали АСномер счета ООО «...», на который должны были поступить денежные средства, заведомо для А и БЮ, добытые преступным путем, в крупном размере, с которого должны были поступить денежные средства на их фиктивные организации.
В этот же период времени АС согласившись обналичить денежные средства, предоставил А, номер расчетного счета ООО «...», зарегистрированного **.**.**** в ИФНС России ### по Центральному административному округу г. АД, учредителем и директором которого указан И, не имеющий отношения к этой организации, который А передал БЮ
25.04.2007г. в г. АД А, действуя совместно с БЮ, представил в ОПСБ «...» (г. ...) платежное поручение от **.**.****г. ###, указав в обоснование платежа « оплата за ГСМ согл. дог. ### от **.**.****». В соответствии с данным платежным поручением поступившие денежные средства заведомо для А и БЮ добытые преступным путем на расчетный счет ООО «...» ### в указанном банке были перечислены на расчетный счет ООО «...» ### в ОАО «...), расположенный в г. АД, ....
В период апреля-мая 2007г. в г. АД УУ и АС, осознавая, что денежные средства незаконно перечислены на расчетный счет ООО «...» в целях их сбыта, группой лиц по предварительному сговору между собой, договорились о совместном их обналичивании.
В период с 25 апреля по 16 мая в г. АД УУ и АС, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что обеспечивают возможность распоряжаться имуществом, заведомо добытого преступным путем, в крупном размере, выполнили действия, по передаче имущества А и БЮ а именно:
З, по указанию УУ, не осведомленный о совершении преступления, поступившие на расчетный счет ООО «...» денежные средства ООО «...» в суме 60 628 000 рублей, в числе других, с помощью электронного ключа оформив платежные поручения и указав в обоснование платежей фиктивные договоры, незаконно перечислили на расчетные счета ООО «...» ### в банке ...», ЧП О ### в этом же банке и ООО «...» ### в ОАО «...» (г. АД, ...), зарегистрированных на лиц, не имеющих никакого отношения к этим обществам.
В период с 27 апреля по 16 мая 2007г. в г. АД похищенные денежные средства у ООО «...», поступившие на расчетные счета ООО ..., «...», ООО «...» и ЧП О, за вычетом 20% оставленных для УУ и АС согласно предварительной договоренности, по указанию УУ были получены по чекам ЮЮ, ЭЭ, и Ж, не осведомленных о преступном намерении УУ и АС и были переданы УУ и по его указанию З в помещениях ОАО «...», ОАО «...».
Указанные выше денежные средства в сумме 48 502 400 рублей УУ, по его распоряжению З, отдали АС.
В период с апреля по май 2007г., в т.ч. 27.28 апреля, 2,3 и 4 мая 2007г., в помещении, расположенном в г. АД на ... АС, действуя группой лиц по предварительному сговору с УУ с целью передачи похищенных денежных средств, обналиченные денежные средства ООО «...» в сумме 12 100 000 рублей частями: 1 100 000 рублей, 700 000 рублей, 5 900 000 рублей, 400 000 рублей, 4 млн. рублей. А также в мае 2007г., 14 и 16 числа, в помещении, в помещении, расположенном в г. ... УУ, согласно ранее достигнутой со АС, договоренности, передал АС остальную часть обналиченных похищенных денежных средств, а именно: 26 500 000 рублей и 9 902 400 рублей соответственно.
В период с 27 апреля по .... в помещении, расположенном в г. АД на ... АС, продолжая преступные действия по передаче похищенного имущества, полученные от УУ и З обналиченные денежные средства ООО «...» передал А, а именно: **.**.****г. – 1 100 000 рублей; **.**.****г. – 700 000 рублей; **.**.****г. – 5 900 000 рублей; **.**.****г. – 400 000 рублей; **.**.****г. – 4 млн. рублей; **.**.****г. – 26 500 000 рублей; **.**.****г. – 9 902 400 рублей.
А, БЮ согласно достигнутой договоренности, получив от АС, указанные денежные средства в сумме 48 502 400 рублей, БЮ, распорядились ими по своему усмотрению.
Денежными средствами в размере 20% от 60 628 000 рублей. Что составляет 12 125 600 рублей, УУ и АС распорядились по своему усмотрению, в т.ч. последний получил не менее 500 000 рублей.
Пенный в судебном заседании подсудимый Б. вину не признал, суду пояснил, что никого из подсудимых до совершения сделки он не знал. Примерно в марте 2007г. он был в ... у БЯ, который слышал разговор между ним и представителем .... Х сказал, что может поставить дизельное топливо ... Поставка должна была быть осуществлена на разрез «...», «...», «...». Ранее с ... у него был подписан договор хранения дизельного топлива ТЗК Аэропорт г. Б, поскольку он осуществлял поставку бензина - 92, который затем он продавал потребителю. В начале апреля ему позвонил В или БЭ и пригласили к себе в головной офис СДС, расположенный по адресу: г. Б, ..., но затем сказали подъехать по адресу: г. Б, ..., где располагался офис «...», который являлся агентом. В офисе его встретил БЭ, сказав, что генеральный директор В находится в командировке в .... Он пришел в офис с готовыми договорами поставки отдельно на каждое предприятие, где в качестве агента был указан ООО «...», а покупателем и грузополучателем являлся ЗАО «...», ООО «...», ООО «...». Они вместе с БЭ подписали 3 договора поставки летнего дизельного топлива, скрепили печатями, БЭ предоставил ему график поставок на предприятия, после этого он с БЭ не контактировал. БЭ уточнил, откуда будет производиться отгрузка дизельного топлива, на что он ответил, что с ЛПДС «...». Затем они созвонились с БД, который сказал, что у него возникли задержки с поставкой топлива, сказал, что уточнит и перезвонит. Через 1-2 дня в офис его организации позвонил БИ из ..., который сказал, что знает, что они занимаются поставкой топлива, с ним разговаривала сотрудник его организации ВА. БИ оставил свой номер телефона и факса. Вечером он связался по телефону с БИ, который сказал ему, что имеется дочерняя компания АК «...». На следующий день он присылает по электронной почте проект договора поставки с «...» г. АД, он выяснил, что организация находится в реестре организаций, сомнений у него не возникло, поэтому он заключил договор поставки. Отгрузка топлива должна была быть произведена с ООО «...», но они не занимались транспортировкой топлива, в связи с этим, им был заключен договор транспортировки топлива с ООО «...». Но пока топливо не поступит на любую компанию, то номер договора хранения ООО «...» не открывает. Тогда он предоставил в г. АД заверенные копии документов и уехал. Заключил договор транспортировки летнего дизельного топлива с ООО «...» от ЛПДС «... до ст. .... Пр поступил ему по электронной почте. 16 апреля БИ сказал ему, что необходимо ехать в ... в АК «...» для переписи объема. Он потребовал у него копию паспорта, сказав, что необходимо изготовить пропуск на АК «...». Он ему отправил копию паспорта. Он должен был быть в ... **.**.****г., поскольку ему пришло приглашение от АК «...» на перепись объема. В ... он вылетел **.**.****г., остановился в гостинице «...». 18 или 19 апреля прилетел БИ и начались разговоры о том, что невозможно осуществить поставку топлива. Все время ему звонили В, БЭ. Поскольку процедура ему знакома, то он заключил договор с перевозчиком ООО «...», они рассчитали стоимость перевозки, он произвел им частичную оплату. 18 или 19 апреля БИ сказал, что перепись будет произведена при 100% оплате. **.**.****г. он произвел оплату за дизельное топливо. **.**.****г. они с БИ находились вместе. Он с кем-то общался по телефону, говорил, что завтра, завтра.
На майские праздники, БИ улетел домой, **.**.****г. вернулся обратно в ... и находился с ним до **.**.****г. БИ сказал, что в г. АД не поедем, необходим был объем больше. БИ приехал с его компаньоном ММ. Сказал, что **.**.****г. будет перепись объема. **.**.****г. они просидели на улице до обеда, в ожидании представителя ООО АК «...». Вечером ММ получил смс-сообщение о том, что БЧ и ЮЮ арестованы в ..., поскольку перегоняли автомобили. Это был первый раз, когда он услышал фамилию БЧ, ранее его не видел. БИ пытался навести справки, говорил, что так получилось. После **.**.****г. он встречался с генеральным директором ВБ в головном офисе в ... в .... Он ему представил договоры поставки, все объяснил, ВБ сказал, чтобы он ехал в г. Б, разбираться. Но необходимо было ехать в г. АД, но он побаивался ехать в г. АД. Затем приехал в г. АД, его встретили, он поехал в областную прокуратуру, расположенную на пл. Ленина и подал заявление на имя заместителя прокурора области в г. АД. Он уже понял, что что-то «не чисто». Его заявление приняли и на следующий день отправили в ОБЭП, где он дал показания о том, что его «кинули». Впервые фамилию БЮ ему сказал ВГ, который вызвал его в ФСБ г. Б и сказал, что БЮ говорит, что знает его, на что он ответил «давайте БЮ сюда», но ВГ ушел. Организация «Забота» ему не знакома, рельсами он не занимался. БИ он не знал, но перед тем, как заключить с ним договор, он про него спросил у людей в ..., ему сказали, что он занимается топливом в достаточно больших объемах. Но он до сих пор не понял, кто отправлял БИ договоры, которые он ему отправил на электронную почту. Он перечислял денежные средства за дизельное топливо со своего расчетного счета, открытого в банке «...», расположенного в 200 метрах от банка «...», в котором у него был открыт счет и на который ему поступили денежные средства от ..., но в связи с тем, что в «...» то есть деньги, то нет, он перевел денежные средства на свой же счет в банке «...». Он имел возможность перечислять денежные средства по договору. При заключении договора с ООО «...» он читал договор. Директора ООО «...» не видел, договор поставки заключал по электронной почте. ООО «...» перечислили 60 млн. 630 тыс. рублей. Договоры ранее заключались и на сумму свыше 60 млн. рублей, осуществлялись поставки, в конце 90-х гг., когда он работал коммерческим директором «...», директором которого был ВД, заключали договоры на 280 млн. рублей, поставку произвели 1/3 части продукции, оставшиеся денежные средства вернули. В 2003г. он образовал ООО «...», со счета организации, в которой он был генеральным директором, такие большие суммы не перечислялись. Он осуществлял поставку бензина в небольшом количестве. В начале 2007г. был заключен договор с «...». Договор с БД был заключен заранее. БД занимался поставками нефти на нефтеперерабатывающие заводы ... и г. АД, поэтому у БД всегда было топливо. В марте 2007г. он 2 раза был в ..., Х слышал, о чем он разговаривает и предложил осуществить поставку «...», а с кем он договаривался, он не знает. До **.**.****г. он от БД не получал топливо. ООО «...» должны были поставить ему объем топлива на 150 млн. рублей в количестве 10 тыс. тонн. С 2003г. у него не было опыта работы с такими сделками. Он познакомился с БД зимой 2007г. Он не помнит, о чем договор, но как правило поставка топлива осуществляется при 100% предоплате. До **.**.****г. ни один банк не нес ответственности за документы, которые предоставлялись в банк, а в банк должен был быть предоставлен акт приема-передачи, акт был предоставлен, банк продавца снял деньги. Он не являлся собственником ГСМ, занимался посреднической деятельностью. Он встречался с БЭ, который сказал, что возьмет 4,5 тонны летнего дизельного топлива по цене 14200 рублей за тонну с доставкой. Цены на топливо менялись в тот момент, цена составила 12900 рублей плюс доставка, налив, прибыль компании. Текст договоров готовил .... От кого исходили условия о 100 % предоплате он не помнит. Он не говорил БЭ, что поставка топлива будет произведена после 100 % предоплаты. Р ему знаком, поскольку он являлся знакомым Буянова, с которым они работали. Р говорил ему о том, чтобы поставить ГСМ. К Р попал его безотзывной неподтвержденный заказ, который он отправлял в ..., ему до сих пор неизвестно, как он попал к Р. БИ сказал, что узнал о нем от кого-то в ..., но от кого, ему неизвестно. Он не может сказать отправлял ли Р БИ заявку на поставку ГСМ. Р обо всем знал с его слов, пытался помочь, найти топливо дешевле, он сказал, что уже заключил договор поставки с СДС. Ему не известно, просили ли Р проверить ООО «...». В конце месяца 2 млн. рублей он перечислил на счет организации ООО «Стентом», расположенной в ..., на ..., директором которой была Д. Перечисления произвел для дальнейшей перевозки топлива и с той целью, чтобы не попасть на НДС. Он познакомился с Л, которая была главным бухгалтером «...», она связала его с Д Он заключил с ООО «...» договор поставки топлива, где «...» должен был ему поставить топливо. Он перечислил часть денежных средств для поставки топлива и часть для доставки топлива ему организацией «...». Необходимо было доплатить 1 млн. рублей. Это к ... не имеет никакого отношения, он заключил договор со «...» и «...». О том, что должен приехать Тимофеев, ему сказал БИ. БИ ему сказал, что ООО «...» является дочерней компанией ООО АК «...», а БИ является посредническим звеном. Он пришел в прокуратуру г. АД с заявлением в конце июня или начале июля 2007г. Когда все это произошло, БИ дал ему два номера сотовых телефонов - БЧ и ЮЮ, по которым он не дозвонился, затем **.**.****г. БИ не выходил на связь. Когда он не дозвонился до них, по электронной почте ему прислали сообщение о том, что БЧ и ЮЮ арестованы. Через БЧ шло все. **.**.****г. БИ сказал, что БЧ и ЮЮ арестованы, **.**.****г. ММ и БИ уезжают в ..., затем ему ММ сообщает, что БИ арестован, но он подумал, что он начал скрываться от него. Он боялся ехать в г. АД в прокуратуру, он находился в ... с **.**.****г. до начала июня, разбирался в ситуации, проживал в гостинице, затем познакомился с Л, стал проживать у нее, поскольку деньги заканчивались. Он боялся ехать в г. АД, боялся, что на него могут напасть, он находился в стрессовом состоянии, затем в начале июня все переосмыслил и приехал в г. АД. В ... он продавал топливо, доход не может назвать точно. Он проживал в ... на денежные средства от реализации нефтепродуктов. Денежные средства, которые им были перечислены на счета «...», «...» расположены на счетах перевозчика, поскольку за железнодорожные перевозки необходимо вносить предоплату, он же не готовился к тому, что его «кинут». БИ ему не предлагал выставить аккредитив, по поддельному акту приема-передачи, представленному в банк, можно было получить деньги, по платежным поручениям все выяснилось. По телефону он с БЧ, ЮЮ не общался. **.**.****г. была озвучена фамилия БЧ впервые, говорили, что он мошенник, тогда он БИ сказал, что «приплыли». Он несколько раз задавал вопрос БИ, что ему известно о сделке, он ничего не говорил. Он встречался лично с Федяевым, организовал встречу У в офисе, с которым он разговаривал 3 раза, он ему сказал, что Федяев хочет с ним встретиться в .... До офиса его довез А, имя которого он не помнит, но не этот А, не подсудимый. Он видел договор в электронной почте с синими печатями, подписями. До перечисления денежных средств он ни разу не видел ни ЮЮ, ни БИ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый А вину признал частично и пояснил, что с УУ он познакомился в ..., когда находился с ним ..., в ходе предварительного следствия, ранее с ним не был знаком. Б он увидел в судебном заседании, ранее он его не знал и не видел. В мае 2007г. он впервые услышал фамилию Б от БЮ, когда получал денежные средства в офисе АС. Со АС впервые встретился в апреле 2007г., когда БЮ попросил зайти к АС, чтобы взять расчетный счет организации «...», на который должны быть перечислены денежные средства, данный счет отдал БЮ. Затем он приезжал 5-6 раз к АС, забирал у него денежные средства и передавал их БЮ. С 1990г. знаком с БЮ, когда они работали в ..., он работал водителем, БЮ работал в отделе ..., отношения у них были служебные. В 1995г. он попал в аварию. У него была травма легкого, после чего он уволился из МВД. Через какое-то время БЮ перешел работать в .... После того, как он уволился из ..., продолжал поддерживать отношения с БЮ, они иногда встречались, он звонил ему, использовал его иногда в роли водителя. Весной 2005г. он обратился к БЮ, помочь ему с трудоустройством, чтобы взять кредит для покупки квартиры, он знал, что у БЮ имеется своя фирма «...», что его фирма занимается ГСМ на севере РФ, офис он одно время вроде арендовал у общего знакомого недалеко от церкви, а также БЮ говорил, что продолжает работать в .... Через некоторое время, БЮ устроил его водителем в «...», сказал, что даст кредит на покупку квартиры под небольшой процент. БЮ попросил привезти документы для трудоустройства, он привез паспорт РФ, загранпаспорт, трудовую книжку, заполнил анкеты, заявление. В его обязанности входили обязанности курьера, водителя, а по договорам, сделкам, ему ничего не было известно. В «...» он работал с лета 2005г. до 2007г.
В январе 2007г. БЮ попросил его подыскать человека, на которого можно было бы оформить организацию, БЮ сказал, что этот человек должен понимать в области купли-продажи ГСМ, должен быть не судим, не алкоголик, не наркоман. Он обратился за помощью к ранее знакомому АЭ Игорю, он был ему должен. При встрече он объяснил ему, что его знакомому нужен директор, фамилию БЮ он не называл. Кроме того, он сказал, что с помощью этого директора он сможет заработать и вернуть ему долг, поэтому АЭ согласился и через некоторое время привез ему номер телефона, сказал, что фамилия будущего директора Тимофеев. Он передал телефон БЮ, который связывался с ЮЮ. БЮ сказал, что «пробил» ЮЮ, можно на него регистрировать организацию. После этого БЮ дал ему документы для регистрации нового общества на имя ЮЮ и денежные средства. БЮ объяснил, что ЮЮ должен пойти и зарегистрировать фирму. Он передал ЮЮ пакет документов, денежные средства для уплаты государственных пошлин, оформлением фирмы Тимофеев занимался без его участия. Через 1-2 недели, Тимофеев зарегистрировал на свое имя ООО «Транспродукт», Тимофеев учредительные документы передал ему, он в свою очередь передал их БЮ. БЮ ему говорил, что фирма, директором которой стал ..., будет заниматься ГСМ на внутреннем рынке, а «...» будет продолжать экспортировать ГСМ. В январе 2007г. от БЮ не поступало предложение в организации организованной группы, он только просил помочь подобрать директора для фирмы. БЮ на него не возлагал обязанности по ведению хозяйственной деятельности, в планы не посвящал, он не касался финансовых вопросов, договоров, в новой фирме ему не была отведена роль. Заработная плата в ООО «...» у него составляла около 25-30000 рублей, а часть денежных средств БЮ оставлял в счет погашения им кредита на приобретение квартиры. Он был на это согласен, поскольку имел и другие источники доходов. О договоре с ООО ТД «...» ему ничего не было известно, В, БЭ, Л он не знает.
В апреле 2007г. ему позвонил БЮ, попросил подъехать к нему, они поехали на «...», по дороге БЮ сказал, что за топливо поступили денежные средства, затем он ушел на завод, а когда вернулся, то сказал ему, что эти денежные средства необходимо будет обналичить. На следующий день они поехали к АС, БЮ говорил куда необходимо ехать, куда ему нужно зайти, он зашел к АС, взял счет «...», вышел от АС, отдал счет БЮ. Затем денежные средства были перечислены на «...». Они с БЮ 5-6 раз приезжали к АС, он получал денежные средства у АС, не пересчитывая суммы, АС готовил расписку, где была указана сумма, была написана фамилия БЧ, он писал, что «получил», деньги передавал БЮ, которые они отвозили к ... или домой к БЮ. Ему было не интересно, откуда денежные средства появились у АС. Один раз самую большую сумму в 26 миллионов рублей они ездили получать с БЮ, БК к АС. Он получил денежные средства, они довезли его до Цирка, он вышел, денежные средства остались у БЮ и БК в автомобиле джип. БЮ ему говорил, что общая сумма составит 48 миллионов рублей, таким образом, была получена вся сумма. Денежные средства были отвезены к БЮ, который сказал, что будет заниматься исполнением договора, отправкой ГСМ. Ему было известно, что на «...» за наличные денежные средства можно приобрести топливо дешевле. С БЧ он был знаком, поскольку работал с ним в одной организации, он в 2004г. взял у них денежные средства и не вернул их. БЧ приезжал к ним в офис на Енисейской, где он работал с компаньоном Э, отчитывался за кредит, говорил, когда вернет денежные средства, просил еще денежные средства, если они ему не предоставляли средства, то он шел к директору Ю, просил денег. БЧ не мог видеть в этом офисе УУ.
В августе 2007г. БЧ спросил у него, может кто-то из его знакомых поставить ГСМ на Украину, поскольку у БЧ там были родственники. Он отказался от этого.
БП ему знаком, его просил БЮ, чтобы он проконсультировался по банковской деятельности, поскольку БЮ ничего не знал по этим вопросам, он всю информацию записывал, а БЮ не пошел сам, поскольку, как он думал, в связи с тем, что он генерал .... Во время перечисления денежных средств (первую сумму он забрал в апреле, последнюю сумму забрал в мае 2007г.) в апреле, мае 2007г. БЮ ему сказал, чтобы он созвонился с ЮЮ, чтобы тот отвез договор АС в офис. ... подъехал почти к офису АС, БЮ поговорил с ЮЮ, затем ... один зашел в офис к АС. АС имел 20% от обналиченной суммы, но когда он приезжал к АС, сказал, что необходим расчетный счет на обналичивание 60 млн. рублей, то был разговор про 5% от обналиченной суммы. Во то время, когда уже шло обналичивание, на телефон БЮ позвонил АС, затем на автомобиле БК «...», подъехали на место встречи он, БЮ, БК, он вышел из автомобиля, с ним разговаривал АС о том, что он будет обналичивать только за 20%, не ниже, то есть он должен был отдать всю обналиченную сумму за вычетом 20% от суммы. он сказал БЮ, что АС не будет обналичивать менее чем за 20% от суммы. Затем БЮ позвонил кому-то, находясь на улице, ему было слышно только имя Вова. У БЮ был личный автомобиль «...» (гос. номер ###), на котором он иногда ездил, у него был «...» серебристого цвета, гос. номер ###, на котором он возил БЮ, У БК был автомобиль «...», у АС был автомобиль «...», легковой седан белого цвета. В конце июня 2006г. ему сказал АЭ, что возбуждено уголовное дело. В июле он подъехал к БЮ, спросил «что с договором», он сказал, чтобы не беспокоился. В конце июля он с БЮ поругался. Он сказал, что обо всем расскажет следователю, но БЮ сказал, что он пожалеет, если это сделает. Физических угроз БЮ не высказывал.
Он признает, что виновен, поскольку знал, что незаконно обналичивал денежные средства, получал обналиченные денежные средства, но БЮ уверил его, что все нормально, что договоры будут исполнены. Неправильно было то, что договоры были аккредитивные, о чем он узнал в ходе следствия, а денежные средства были обналиченные, но на тот период времени он был уверен, что ГСМ будет поставлено. БЮ
говорил, что фамилия директора совпадает с городом, откуда пришли денежные средства. В расписке при получении денежных средств он писал слово «получил», подпись не ставил, фамилия БЧ была напечатана на бумаге, затем он спросил у БЮ, почему указана фамилия «БЧ», он сказал, что потом все объяснит, сказал, что БЧ получит компенсацию после исполнения договора. АС он не представлялся, АС не спросил у него БЧ ли он. Когда АС отдавал счет на «...», он не стал у него интересоваться тем, кто он. БЮ со АС его знакомил. БЮ ему сказал пойти к АС и взять расчетный счет. Когда он пришел к АС, то понял, что АС знал, что он пришел от БЮ. Он сказал, что пришел за расчетным счетом для перечисления каких-то денежных средств. Он не предполагал, что АС записывает факт передачи ему денежных средств. Он приехал в офис к АС, расположенный по адресу: г. АД, ..., предварительно позвонив по телефону АС по номеру, который ему дал БЮ, заходил в офис к АС, БЮ оставался в автомобиле. Он получал некоторую сумму денег, складывал в пакет, передавал БЮ и они возили суммы 2-3 раза в ..., остальные деньги домой к БЮ. Когда он привозил БЮ к ..., то заносил деньги БЮ. БЮ ему говорил, что это денежные средства на ГСМ из г. Б. В период с января по май 2007г. с БЮ они встречались каждый день, но точно 4 раза в неделю. Он знал, что БЮ живет около КПЗ, на ..., в ... г. АД. БЮ занимался продажей ГСМ. Его не смущало, что БЮ работает в ... и имеет фирму по поставке ГСМ. Он знал, что БК являлся начальником службы безопасности ООО «...». В конце мая – июне 2007г. БЮ стал реже выходить на связь, стал редко появляться, до задержания он его видел последний раз в середине июня 2007г. Он подвозил БЮ к зданию ..., он заходил в здание, он его несколько раз забирал оттуда. Они с БЮ заезжали на хозсклад ..., где БЮ получал пятнистую форменную одежду с шевроном ... весной или летом 2007 ... он возил в 2000 г. БЮ, тогда и познакомился с БК. У БЮ было прозвище «ВЕ». В ООО «...» были бухгалтер ВЖ, начальник службы безопасности БК, БЮ занимался договорами, ездил в командировки. Офиса у ООО «...» не было. Он возил БЮ по городу, в фирмы, на АД завод, в интернет-клубы, для чего ему не известно, он обычно, просил его подождать, пока он поработает, у БЮ был ноутбук, которым он пользовался в его присутствии, также он заходил в интернет с его телефона, они смотрели, например, информацию про автомобили. Он с ЮЮ не общался, видел его 4 раза, выглядел он прилично, о том разбирается ли он в ГСМ, ему неизвестно. Фирма, которая была оформлена на ЮЮ по просьбе БЮ называлась ООО «...». Квартиру он так и не приобрел.
В судебном заседании были оглашены показания А, данные им в ходе предварительного расследования (т.10л.д.56-59,л.д.64-68), из которых следует, что АС он говорил о том, что должны поступить 60 млн. рублей. Также были оглашены показания (т.10л.д.122-127), из которых следует, что А указал, что по просьбе БЮ приобрел на имя сестры жены БЩ две сим-карты, с какой целью не знает. Одной по указанию БЮ пользовался он, другой БЮ А считал, что БЮ нигде не светится, т.к. продолжает работать в .... БП давал разъяснения для БЮ. Фамилию Б, УУ впервые услышал от следователя. АС узнал, только при передаче денег.
В судебном заседании А полностью подтвердил свои показания, указав, что он пользовался телефоном с номером ###
Допрошенный в судебном заседании подсудимый АС вину не признал полностью и пояснил, что в 2002г. он открыл в г. АД юридическую фирму, которая занималась регистрацией предприятий, индивидуальных предпринимателей, регистрацией выпуска акций, товарных знаков, оформлением лицензий, производством в суде и другими услугами. Юридическая компания называлась «...» и располагалась по адресу: г. АД .... Во время работы, он сталкивался с ситуациями, когда клиентам, которые обращались в фирму, нужны были предприятия готовые на следующий день, а не через 8-10 дней как обычно. Это необходимо было в том случае, если, например, счет в банке был заблокирован, а нужно было срочно оформить кредит. Они стали заранее готовить документы и регистрировать организации на нейтральных людей, а при обращении клиента за этой организацией они передавали уставные документы и знакомили их с руководителем, чтобы клиент мог открыть счет в банке и переоформить организацию на себя. Сами они расчетный счет не открывали, так как это стоит денег, а также сам клиент выбирает наименование банка. После передачи документов клиенту, не отслеживается, что делает клиент с этой организацией. Несколько организаций были открыты на его имя, сотрудников его фирмы, на О. Несколько организаций покупали УУ, З, АА. Цель не сообщали, а он не интересовался. В то время он знал, что УУ занимается обналичиванием денежных средств вместе с АА, З. Также он слышал, что у УУ своя юридическая фирма, еще у него совместный бизнес с З. С БЮ он познакомился летом 2005г, он обратился в фирму, чтобы он зарегистрировал на него фирму ООО «...». В феврале 2007г он увидел его второй раз, он обратился, чтобы переоформить «...» с него на другое лицо, т.к. он не собирался далее работать с этой организацией. И до февраля 2007г, он его не видел и не общался с ним. В его фирме «...» был введен учредителем БО. В феврале 2007г. приходил БЮ, поинтересовался, имеет ли он возможность обналичить денежные средства, которые принадлежат ему, в размере нескольких десятков миллионов рублей. Он сказал, что денежные средства находятся на счету одной из его организаций. Обналичивают денежные средства люди с различной целью. В 2006-2007г. комиссия «...» за обналичивание денежных средств на различные цели, составляла 10%, а людям нужно было снимать денежные средства на выплату заработной платы сотрудникам, закупка товаров у фермеров производится наличными средствами, для открытия расчетного счета, изготовление печатей. БЮ он ответил, что такая возможность существует. Он знал, что УУ занимается обналичиванием, ранее он обналичивал денежные средства для его клиентов. Во время разговора с БЮ был еще один человек, как он узнал впоследствии, это был А, он сидел рядом, его анкетные данные не называл. В конце апреля 2007г А пришел в его офис, напомнил о их встрече с БЮ по поводу обналичивания. Он сказал, что нужно обналичить принадлежащие ему денежные средства со счета их организации. Он представился, как БЧ Александр. Если бы между им, БЮ и А существовал постоянный контакт, следовательно были бы звонки друг другу, однако, детализации в уголовном деле нет.
С УУ созванивался, а с А и БЮ не поддерживал связь. Когда А (БЧ) посетил его офис и поинтересовался и попросил реквизиты организации, куда можно осуществлять перечисления. Он знал, что у УУ был «Агромаркет» и передал ему реквизиты организации. А сказал, что будет 60, но тысяч или миллионов не говорил. Он понял, что поступят 60 тысяч, потому что никто для обналичивания не перечислял ему десятки миллионов. А сказал, что день поступят на счет ООО «...», сказал, что им нужны наличные деньги. Он разговаривал с А, который на тот момент представлялся БЧ, сказал, что им нужны наличные денежные средства, а не безналичные. Они договорились на 5% за обналичивание. На следующий день **.**.****г, после разговора с А, он позвонил УУ, чтобы спросить о том, поступили ли денежные средства на счет «...», и когда можно их забрать, но телефон УУ был отключен. Тогда он позвонил АА, который в принципе работал с УУ, он сказал, что УУ в отпуске. По тем выпискам по счету «Агромаркет», которые имеются у АА, денежные средства от ООО «...» не поступали, эту информацию он передал А по телефону, который он же ему и оставил для связи. А сказал, что приедет в офис и привезет платежное поручение в подтверждение оплаты. Через некоторое время он появился в офисе и передал копию платежного поручения, о том, что со счета «...» на «...» было перечислено 60 миллионов рублей. Он удивился этой сумме, ранее у него не было таких перечислений, А заверил, что это денежные средства легальные и принадлежат им - ему и его компаньонам, он предположил, что раз БЮ приходил, то может быть еще кто-либо придет. Была ли это прибыль от продажи горюче-смазочных материалов или им были нужны наличные денежные средства он не знает. На заводе все продавалось через посредников, за наличные там можно было купить дешевле. После получения платежного поручения он позвонил АА, сказал точную сумму, сказал, что денежные средства были перечислены накануне. Через некоторое время АА сказал, что денежные средства не поступали. Пока не будет предоставлен договор о поставке, денежные средства будет находиться на корреспондентском счете. Он позвонил А и через некоторое время А привез договор о поставке между «...»-«...», который был подписан со стороны «...», стояла печать. Этот договор он отвез **.**.****г. АА, который **.**.****г. начал передавать денежные средства со счета частями, а он передавал их А. При передаче денег, он просил А писать - даты, фамилию, ставить подпись. На видеозаписи это четко видно, что писал все А, в текстовой распечатке видно, что он пересчитывал деньги, а не просто забирал их. Фамилию БЧ он писал сам, в тот момент он не знал, что его фамилия А. **.**.****г. он стал записывать передачу денежных средств А на видео, на случай, если с ним что-то случится или если он захочет обмануть своих партнеров, поэтому у него были доказательства передачи денежных средств. При передачи денежных средств, А просил увеличить передаваемую сумму, не на 1-2 миллиона, а больше. При получении А вел себя спокойно, говорил, что ему денежные средства нужны для дальнейшей работы, а он отвечал со слов АА, что в банке установлены лимиты на получение денежных средств в день. Это было до момента, пока УУ не вернулся из отпуска. После этого, он ему позвонил **.**.****г, попросил встретиться. При встрече сказал, что банк «...» инициировал проверку легальности поступления денежных средств на «Агромаркет» с «...», пока служба финансового мониторинга не завершит проверку, денежные средства со счета невозможно будет снять. Этот человек попросил уточнить у А, легальны ли эти денежные средства. Эту информацию, о проверке банка, он передал А, и с **.**.****-**.**.****г, он не передавал А денежные средства, пока должна была проводиться проверка. А звонил, спрашивал о завершении проверки, заезжал несколько раз в офис. А говорил, что денежные средства легальные и проверки не надо бояться. **.**.****г ему позвонил УУ и сказал, что банк, проверку прошел, что денежные средства, это деньги легальные и что УУ готов отдать денежные средства со счета, которые остались на счете, сказал, что Александр которому он отдает денежные средства, в курсе, что он должен получить сумму не за минусом 5%, а за минусом 20%. При встрече в тот же день с А, он в был курсе изменения этого процента, это еще раз убедило его, что УУ разговаривал с некими собственниками, которых представлял А. **.**.****г УУ передал ему оставшуюся сумму, при этом наиболее крупную сумму, он привозил к нему в офис 26 миллионов и 12 миллионов. Об этом он просил УУ, поскольку его автомобиль был сломан и чтобы не передвигаться на общественном транспорте. Он передавал в этот же день эти денежные средства А, который писал мне расписку в их получении. Каждый раз он записывал на видео передачу денежных средств А. **.**.****г когда УУ отдал полную сумму, они написали с ним друг другу расписки на ту сумму которую он передал ему, а он впоследствии передал А 48502400 рублей. Все денежные средства, которые он получил от АА, УУ, З, снятые со счета «...» передавал А, которого тогда знал как БЧ. **.**.****г при обмене расписками, УУ передал ему в качестве вознаграждения 500 тысяч рублей, а как распорядились оставшимися 12 миллионами он не спрашивал, но так как А не настаивал на их передаче, он считал, что УУ сам передаст сумму собственникам денежных средств, потому что добровольно никто бы не согласился передавать вместо 5 процентов - 20 процентов. О том, что деньги могли быть похищены или имели нелегальное происхождение, УУ ему не говорил, а говорил, что банк в результате проверки не нашел никаких нарушений. А заверял его, что деньги легальные и принадлежат ему и его партнерам. Обналичивание происходило около трех недель, за это время, правоохранительные органы в банк не обращались. Все свидетельствовало о том, что деньги не были ни у кого похищены, обналичивались именно принадлежащие им денежные средства. Никакого сговора на хищение денежных средств между ним, БЮ, УУ, А – не существовало. В данной ситуации он действовал также как до этого, обналичивая с помощью УУ денежные средства. Для чего люди могут обналичивать денежные средства в процессе своей хозяйственной деятельности, неизвестно, это не уход от налогов, издержки работы. В середине июня 2007г. ему позвонил УУ и сказал, что денежные средства, которые поступили со счета «...» на счет «...» были у кого-то похищены. Ему сказали об этом в банке «...», там была следователь. Он ему передал координаты следователя АЕ. Он созванивался с ней, договорившись о встрече, приезжал в г. Б в июне 2007г, чтобы сообщить всю информацию о тех людях, которым он передавал деньги, передал ей копию паспорта БЮ, ЮЮ, поскольку он предполагал, что они: А и БЮ, могли быть компаньонам, в связи с тем, что они приходили вместе и спрашивали можно ли обналичить деньги. В июне 2007г, следователю АЕ были переданы расписки, видеозаписи, платежные поручения, все документы для установления лиц, совершивших данное преступление. Если бы он сам участвовал в совершении данного преступления, он бы не стал передавать следователю все документы, притом, что на тот момент следователь о его существовании даже не знала.
В феврале 2007г. БЮ пришел к нему в офис сказал, что ранее у них открывал данную организацию, на данный момент с ней не работает, а сдавать налоговую, бухгалтерскую отчетность надо было. БЮ спросил, можно ли переоформить данную организацию на другого человека. Пнтов о ведении деятельности «...» они не спрашивали, поскольку не было необходимости. Они встречались с БЮ 2 раза: в 2005г и в феврале 2007г, когда он приходил с А, также у него имеется знакомая БЦ, которая работает бухгалтером в магазине «Стройбат» и часто обращалась к нему за оказанием юридической помощи. При встрече, он ей рассказал, что случилась неприятная история по обналичиванию денежных средств «...». Она сказала, что делала бухгалтерскую отчетность «Транспродукт» за первый квартал 2007г по просьбе ее знакомого БЮ. Фамилию Б он услышал, когда попал в СИЗО. Расписки между ним и УУ были написаны от руки, а для А он заготовил шаблон расписки в виде таблицы, где были колонки: дата, сумма, фамилии, подпись. А когда А забирал сумму, пересчитывал ее, то писал своей рукой сумму, дату, указывал фамилию БЧ. В экспертизе указано, что запись сделана скорее всего рукой А. Со стороны «...» договор поставки был подписан директором ЮЮ, стояла печать, со стороны «...» договор не был подписан, он его передал АА, для того чтобы они подписали его. До июня 2007г. о том, что денежные средства нелегальные у него сомнений не было, возможно наличные денежные средства, были необходимы для приобретения топлива за наличный расчет по более низкой цене.
Расчетные счета ...» и «...» были, только были открыты в разных банках, чем занимался «...», он не знал, для него это была организация, которая осуществляла какую-то хозяйственную деятельность, у «...» был открыт счет в другом банке, где могла бы быть такая же комиссия, как в .... Возможно в банке, где был открыт расчетный счет «...», комиссия за снятие денежных средств могла составлять те же 10 процентов, во многих банках существует лимит на снятие денег со счета. Поскольку А не знает УУ, а он был с ним знаком, то есть в данной ситуации он был посредником. Для создания фирм они использовали паспорта маргинальных личностей: лиц, не имеющих постоянного места жительства, злоупотребляющих наркотиками, алкоголем и т.д., поскольку клиенты обращались за организациями, которые могли работать сегодня или на следующий день. Организации открывались на его имя, его сотрудников, и на других граждан, но назвать их маргинальными или неблагополучными, он не может. О свой паспорт никому не отдавала, ее данные были использованы, чтобы съездить в налоговую, потратить 1,5 часа и получить достойное вознаграждение 500 рублей. Он записывал разговоры с А и записывал передачу денег, поскольку А могли по пути ограбить либо он мог обмануть своих партнеров, сказав, что он не отдал ему денежные средства. Машину его не видел, не знает, кто-то ждал БЧ или нет, но предполагал, что БЧ приезжал не один, он думал, что не было смысла приходить впятером за деньгами, создавать в офисе напряженную обстановку, он думал, что БЧ сам мог поднять сумку до автомобиля, не переживал, поскольку деньги не его. Его офис расположен в подвальном помещении, окон не имеется, когда УУ сам привозил денежные средства, он спускался к нему в офис один. БЧ не встречался с УУ без него, собственником денег был БП. УУ сказал, что Александр, который придет получать деньги, в курсе, что ему будет передана сумма за вычетом 20%, он не должен возражать. Поскольку со стороны А возражений не последовало, то он понял, что УУ общался с собственниками, об этом ему сказал УУ. Обналичивали денежные средства не через ООО «...», а через ООО «...».
До февраля 2007г. был случай с векселями, к нему обратился человек, который продавал или покупал рельсы в г. АД, они сказали, что будут рассчитываться векселями ... на 3 миллиона рублей. Спросили, сможет ли он их обналичить, он сказал, что сможет с помощью организации УУ. К нему в офис пришли покупатели – два человека, со стороны продавца пришел один человек, они переписали вексель друг на друга, передали ему, он передал вексель УУ, он обналичил его. Передал УУ, поскольку была сложная процедура. УУ передал ему денежные средства, он их передал владельцу векселя, который с ними скрылся. Он не сомневался, что денежные средства в сумме 60 миллионов рублей – нелегальные, поскольку, если бы эти денежные средства были похищены, то ООО ...» начали бы искать их, как он потом прочитал, **.**.****г. денежные средства были перечислены, поставка должна была быть через неделю, то есть **.**.****г., как он позже узнал, деньги никто не искал в течение месяца, то деньги не были похищены, как он на тот момент предполагал, они завершили передачу денег 17-**.**.****г., ... должны были поставить ГСМ в середине апреля 2007г. Если деньги никто не разыскивал, он тогда думал, что все законно, легально, прошла проверка в банке, если бы деньги были похищены, то появился бы собственник, которому не поставили ГСМ, все шло спокойно, тихо, размеренно. А мог быть одним из собственников организации «...», в феврале 2007г. БЮ А ему не представлял, он сидел рядом с БЮ, он запомнил его в лицо, в апреле 2007 г. с организации, которую он представлял, он сказал надо обналичить деньги, он не знал, кем он являлся в этой организации, не знал, кто был директором: Тимофеев, БЧ или еще кто-то. То, что в договоре фамилия руководителя была Тимофеев, его не насторожило, руководитель мог быть один, а собственником-учредителем, может быть другой. ЮЮ он видел. В середине мая 2007г., когда УУ вернулся из отпуска, он сказал, что банк желает встретиться с руководителем этой организации, он передал эту просьбу А, он привозил к нему в офис ЮЮ, который был прилично, опрятно одет. Он позвонил УУ, который приехал через 20 минут, они вышли, о чем-то поговорили, больше ЮЮ не заходил, а УУ ему сказал, что узнал у ЮЮ все, что нужно. Фирма «...» занималась обналичиванием денежных средств, и если бы деятельность по обналичиванию денежных средств была бы незаконной, то она была бы пресечена правоохранительными органами. А говорил, что денежные средства принадлежат им, говорил об этом в множественном числе.
В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания АС, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ( т.10л.д. 185-190) из которых следует, что примерно в 2005г. к нему обратилась его знакомая ВИ…и попросила оказать содействие ее знакомым, т.е. обналичить около 200 млн. рублей Он позвонил УУ…, который сказал, что сможет обналичить такую сумму и передал ему реквизиты организации, на которую можно перечислить денежные средства…, эти реквизиты он передал ВИ. Деньги на счет не поступили. Примерно месяцев через 6 ВИ снова позвонила и сказала, что снова требуются услуги по обналичиванию денежных средств. Он вновь связался с УУ, он согласился и передал ему реквизиты организации, которые он также передал ВИ, которые он также передал ВИ, но деньги опять не поступили. Осенью 2006г. ему вновь позвонила ВИ и снова завела речь об обналичивании 200 млн. рублей Он передал ей адрес своей электронной почты…, ему сбросили последний лист договора, где были указаны реквизиты общества, которые ему дал УУ и реквизиты организации со счета, которой денежные средства должны перечисляться. Он запомнил, что директором общества, которое должно было перечислить денежные средства являлся некий БЧн распечатал этот лист договора, передал УУ…., он тут же вернул с печатью и подписью После этого он отправил подписанный лист договора по факсу…На следующий день ВИ позвонила и спросила, прошли ли денежные средства. Он связался с УУ, который сказал, что денег на счету его организации нет…Ему известно, что УУ в банке обналичивают денежные средства под небольшой процент…Он передал ВИ информацию о том, что денежные средства не поступили на счет. Тогда по факсу она сбросила ему платежное поручение в подтверждение того, что деньги перечислены. Он изучил его и увидел, что там имелась ошибка в реквизитах получателя, о чем ей сообщил.
В 2005г. к нему в офис пришел БЮ и попросил зарегистрировать на его имя ООО «ВЗ». Он это сделал…
В феврале 2007г. он снова пришел к нему в офис с просьбой закрыть ООО «...»…, принес акт сверки задолженности и бухгалтерский отчет. Он переоформил ООО «... на другого человека по фамилии БО.
Вскоре БЮ снова пришел к нему с мужчиной…по имени Александр. БЮ напомнил ему о том, что ранее ВИ говорила об обналичивании 200 млн. рублей, спросил можно ли сделать это сейчас…
24 или 25.04.2007г. к нему пришел Александр…и сказал, что он хочет перечислить денежные средства принадлежащие ему…., для этого нужны реквизиты организации, на чей счет можно перечислить денежные средства. Он передал ему реквизиты ООО «...», которые предоставил ему ранее УУ…На следующий день Александр позвонил и спросил поступили ли деньги, он сказал…, что денежные средства на счет не поступили…Александр привез ему платежное поручение, из которого было видно, что денежные средства в размере более 60 млн. рублей были перечислены со счета ООО «...» на счет ООО «...». Олег сказал, что деньги находятся на кор.счете в банке и не будут перечислены до тех пор, пока не будет предоставлен договор на основании которого производятся перечисления. Он сообщил об этом Александру и он привез договор поставки ГСМ, заключенный между ООО «...» и ООО «...»…он передал этот договор Олегу, он сказал, что за один день обналичить денежные средства не возможно, это займет 1,5-2 недели.
На следующий день Олег передал ему в офисе по адресу г. АД ... денежные средства в размере 1 млн. 400 тыс рублей, он сам привез их к себе в офис и в этот же день передал Александру.
Он сам напечатал бланк расписки в виде таблицы, где необходимо было написать дату, сумму, указать фамилию и поставить подпись в получении определенной денежной суммы. Александр собственноручно заполнял эту расписку, при этом, он указал в графе «фамилия получателя» «БЧ»…
28 или **.**.****г. он получил от Олега в офисе по ... денежные средства в сумме около 400.000 рублей, которые передал Александру у себя в офисе.
Каждую передачу денежных средств он записывал на видео для того, чтобы в случае, если с Александром что-то случиться его партнеры не обвинили его в хищении обналиченных для них денежных средств…
Он дважды передал Александру денежные средства, потом передача была осуществлена 2-4 мая 2007г. Все переданные в этот период денежные средства он получил от Олега в офисе по .... Александр просил обналичивать и передавать в день большие суммы, т.к. процесс растягивался.
**.**.****г. ему позвонил УУ… и сказал, что МКБ «... проверяет легальность поступивших денежных средств на счет ООО «...»…., до тех пор пока проверка не будет закончена денежные средства не будут обналичены. Он передал это Александру…и объяснил ему, что банк задерживает выдачу денежных средств до завершения проверки.
**.**.****г. они снова встретились с УУ, он сказал, что проверка прошла нормально, а также сообщил, что объявились еще какие-то собственники денежных средств и Александру необходимо передать обналиченную денежную сумму за вычетом 20% от общей обналиченной суммы…Перед началом обналичивания денежных средств у него с Олегом была договоренность о том, что они это сделают за 3,1% от общей суммы.
**.**.****г….УУ привез ему 26 млн 500 тыс. рублей, он попросил его подождать, когда приедет Александр и заберет их. УУ ждал…он позвонил и сказал, что все нормально, деньги передал… **.**.****г УУ приехал за ним в офис, они вместе на его автомобиле проследовали в офис на ..., там они посчитали все обналиченные денежные средства на основании расписки.., вычли 20%..., ему осталось передать Александру более 9 млн. рублей. УУ в его присутствии достал из портфеля недостающую сумму и передал ему. УУ отвез его в офис, где он в этот же день передал Александру оставшуюся сумму…
За оказанную работу он получил от УУ 500 000 рублей у него в офисе…Недели через 3-4 ему позвонил УУ и сказал что денежные средства, которые они обналичили для Александра оказывается были похищены….Когда он об этом узнал…, то он и УУ своими силами установили, что человек представлявшийся БЧ Александром на самом деле является А….
В судебном заседании АС пояснил, что возможно БЮ представлял А, а то, что деньги принадлежат ему, один раз может быть было сказано, ЯЯ он знает с 2000г., он его задерживал за кражи автомобилей, хранение наркотических средств. В этот период времени они с ним не общались. У него был осмотрен компьютер, в нем не было обнаружено информации по ЯЯ. Знакомил ли он УУ с ЯЯ он не помнит. Не рассказывал ЯЯ как выглядит и на чем ездит УУ. В фирме у него на тот момент работали юристы, бухгалтеры, которые на данный момент не работают. Бухгалтер в офисе находилась постоянно, иногда выезжала в налоговую инспекцию. Весной 2007г. работала бухгалтер ВК. ВВ он знает. В офисе на ... он был, но БЮ там не видел. Знает, что на БО был переоформлен «...», в офисе валялся комплект документов полгода, БО пришел, спросил какую-нибудь фирму, он передал ему комплект учредительных документов на «Нефтеком».
УУ виновным себя не признал, суду пояснил, что в 2007г. он занимался в г. АД обналичиванием денежных средств с компаньонами З, АА, ББ, посредством снятия денежных средств со счета банка по чековой книжке. Услуга по обналичиванию денежных средств была востребована со стороны предприятий г. АД. В 2003г. со АС его познакомил ВВ. Он знал, что АС занимается юридической деятельностью, имеет организацию «...», расположенную по адресу: г. АД, .... В 2005-2006г. у него было юридическое агентство «...». Со АС они сотрудничали по обмену клиентами. АС обращался к нему один раз в месяц по услуге обналичивания денежных средств. В 2006г. он работал также со своими компаньонами: З, АА, ББ. **.**.****г. около 17-00 часов в офис в конце рабочего дня позвонила заместитель управляющей банка «...», ВЛ, которая сообщила, что на счет «...» поступила сумма денежных средств, она попросила, чтобы он назвал сумму, которая поступила, поскольку у банка «...» возникли сомнения по поводу «правильного количества нулей», поскольку не ждали они эту сумму, а ждали 5-6 млн. рублей, то она сказала, что будет делать запрос в банк-отправитель. Данные денежные средства находились еще на корреспондентском счете, а на счет «...» не были зачислены. Они обзвонили своих клиентов, один из клиентов из ... сказал, что перечислил 10 млн. рублей. На следующий день 60 млн. рублей были зачислены на счет «...». Операционисты пояснили по запросу, что все подтверждено. **.**.****г. ни ему, никому другому никто не звонил. Они не знали, от кого поступили на счет денежные средства, а для чего они поступили, они могли догадываться - для обналичивания. **.**.****г. он улетел в отпуск, не зная от кого поступили денежные средства. **.**.****г. он вернулся из отпуска, 06-**.**.****г. вышел на работу. За это время, З, АА, ББ занимались обналичиванием данной суммы, сообщили, что по поводу обналичивания 60 млн. рублей, к ним обратился АС. Около 12-15 млн. было отдано АС. Вопросом о том, для чего необходимы были денежные средства, они не интересовались. 06-**.**.****г. АС приехал к ним офис. В основном АС обналичивал от 50 000 до 500 000 рублей единоразово. АС сказал, что это новый крупный клиент, следовательно, и такая большая сумма. Обналичивание они продолжили через 2 дня. З позвонил БП, сказал, что хочет с ним встретиться, З попросил его и ББ поехать с ним на встречу. АА не поехал по семейным обстоятельствам. Встреча произошла около Энергосбыта, БП приехал с двумя парнями, одного из которых он узнал как ВМ, который работал заместителем начальника оперативной службы налоговой полиции. Он не знал, узнал ли он его, но вида не показал, он также не показал виду, что знаком с ним. Парни представились, один представился как Юрий. БП начал разговор, сказав, что им известно, что они занимаемся обналичиванием денежных средств 60 млн. рублей. БП сказал, что он должен был их обналичивать, назвал сумму, сказал, что открывал счет в «...» для «...». Юрий разговаривал грубо, наезжал, говорил, чтобы они вернули денежные средства, поскольку они должны их обналичивать. Они сказали, что к ним обратился АС, и о том, кто его клиент, они не знают и не понимают, почему они должны возвращать деньги. Разговор длился 10 минут, после чего ВМ и Юрий сказали, что поедут к хозяевам денег и будут выяснять. Они сказали, что они должны вернуть деньги в «...». БП сказал, что к ним уже кто-то обращался по контракту на 2 млрд. рублей и что эти денежные средства, возможно, начали поступать по этому контракту. Откуда они поступили на «...», хозяева не называли. Юрий и ВМ сказали, что сообщат на следующий день. После встречи, они рассказали информацию АА, принимали они решение вчетвером. На следующий день они созвонились с ВМ Юрием, договорились о встрече. На встречу они пошли с З, а ББ и АА остались в автомобиле для подстраховки. ВМ сказал, что узнал его, что они встретились с хозяином денежных средств, сказал, что они должны дальше обналичивать, но отдать денежные средства ВМ, АС был в курсе. Они согласились продолжать обналичивание. В банке ... начали проверять сделку по 60 млн.руб. около 3-х дней не выдавалась сумма и АС было об этом сказано. Через 3 дня от них потребовали копию договора на поставку топлива, АС они сказали, что требуется договор, взяли они его в офисе у АС. Они захотели встретиться с директором «...». Директор сказал 08-09.05.07г., что можно получить договор. Поехали на встречу вместе с АА, ББ, З. В офис он спустился один, затем зашел ..., он посмотрел его паспорт и понял, что человек не является реальным директором, как и у них директор - номинальный. С ЮЮ он не разговаривал, задал вопрос про главного бухгалтера, назвал .... АС передал им договор поставки ГСМ «...» «...» на 60 млн.руб., где стояла печать «...», подпись директора. Они отвезли данный договор в банк .... Может быть, ЮЮ догадался, что директор «...» - номинальная личность. Затем снова произошла встреча с ..., Юрием, всего было 3-4 встречи продолжительностью около 50 минут. Поскольку 60 млн.руб. пришли внепланово, то возникла накладка, банк не мог выдать денежные средства сверх лимита, соответственно выдача растянулась. **.**.****г. произошла встреча с ВМ, где он сказал, что они должны отдать 2 млн.руб.(20% от поступившей суммы, а изначально ему был известен процент 5-6%) про 20% они должны были сказать АС, что с хозяевами денежных средств вопрос урегулирован. Они сказали АС про 20%, в которые входил и его процент. Реакции не было, АС сказал, что процент подтвержден. 15-17.05.07г. они отвозили 20 млн.руб. и 9 млн. руб. вчетвером в офис АС, сумку с деньгами заносил он, АС пересчитывал денежные средства по пачкам. Последний раз АС попросил остаться их у офиса до того момента, пока не заберут последние денежные средства, о передаче денег он ему должен был сообщить по телефону. Около 18.00-19.00 часов подъехал «...», тонированный, светлого цвета, из него вышел высокий мужчина, как оказалось позже, это был А. Через 20 минут он вышел, было видно, что кто-то сидит в машине рядом с водителем. Позвонил АС, и З, АА, ББ и он уехали. Номер машины не запомнил, но цифры были вроде ### возможно - номер зеркальный. Мужчину с сумкой они не видели. 2 млн.руб. забрал не сам ВМ, а присылал доверенное лицо, сам он не был у них в офисе. Сказал, что он от ВМ и З отдавал денежные средства посреднику, которому было около 40 лет. Он получил 2 млн.руб., не пересчитывал, затем позвонил ВМ и сказал, что получил денежные средства, звонил на его телефон или на телефон З. При первой встрече они обменялись номерами телефонов для назначения встречи. З вел бухгалтерию, он может подробно сказать про сумму. З сказал, что уничтожил все записи. Дальше они занимались обналичиванием, с претензиями никто не обращался, ни ЮЮ, ни АС. В середине июня 2007г. позвонил оперативный сотрудник ... и попросил встретиться. Они поехали на встречу. Сказали, что приехали из ..., что у них похитили 60 млн.руб. и что они обналичили сумму. Сотрудник службы безопасности не представился, документов не показал. Они сказали, что к ним обратился АС, далее служба безопасности предложила встретиться со АС, но он отказался. В конце июня (29 июня 07г.) им позвонили из банка, сказали, что наложен арест на счет. Был арест на 18 млн.руб., затем на сумму до 22 млн.руб. Через 2 месяца 15 млн.руб. ареста оставили, а на остальное сняли арест. Поехав к АС, они начали выяснять, откуда клиент, он сказал, что у него имеются расписки, где указана фамилия БЧ, которого он не знал и не встречался с ним. Они собственными силами подняли форму ### на БЧ, его паспортные данные, как оказалось это был не тот, кто получал денежные средства. Они пробили «...» с зеркальными номерами светлого цвета, их оказалось около 5 штук, установили, кто двигался на них в то время по административным протоколам. Владельцем была АЖ. Административные протоколы были на А и его сына. Взяли форму ### на А. АС его опознал. АС дал сведения, что привел БЮ этого БЧ, БЮ был его клиентом и привел .... Тогда выяснилось, что получатель не БЧ, а А. АС и З вызвались ехать к следователю для предоставления сведений, АС сказал, что он снимал на видео передачу денежных средств А.
Летом 2007г. АЕ приехала в г. АД, в здании ФСБ были встречи. Они подтвердили эти данные. В протоколе допроса не указывали, что получали вознаграждение за снятие 60 млн.руб. Адвокат сказала, что показания должны быть одинаковыми. После допроса З они повторили его показания. От сотрудников ФСБ поступило предложение, о том, что они бы поверили им, если бы они А и БЮ привезли. Они сказали, что у них нет такой возможности, сами они сказали, что найти их не могут. В конце июня фамилию имя и отчество БЮ не слышал. Фамилию Б он услышал в судебном заседании. Ему стало известно, что денежные средства были похищены в середине июня 2007г., когда приехали из ... 17 мая обналичили последнюю сумму. Был спрос на данные услуги, это не значило, что денежные средства добыты мошенническим путем, через счет прошло несколько миллиардов рублей, кроме 60 млн.руб. были чистые. Пр брали у АС, что «...» должен поставить ГСМ «...». Договор был позже, была борьба за клиентов, обналичить 60 млн.руб.– неплохой заработок. Кто подписал договор, который привез АС, он не помнит. Они понимали, что в банк отдали фиктивный договор. На все средства, поступающие на их счета требовалась счет фактура договора, у них отчетность в налоговую предоставлялась. Зачем предприятия обналичивают денежные средства они не спрашивали, договоренность с клиентами о том, что криминальные деньги не должны поступать, цель предприятия не спрашивают, а обращаются они в связи с тем, что не могут снять в своем банке денежные средства из-за высоких процентов, которые существуют за снятие наличных денежных средств. В банках было 5-10%. У него в банке было1.5-2%, так как у них был договор с банком в котором заранее обговаривался процент. У них около 10 фирм. 60 млн.руб. обналичивались через «...», ЧП ..., ООО .... ООО «...» было оформлено на их директоров. В «...» директор был АШ, затем в 07г. менялись – это действующая фирма по строительству в г. АД. Счет «...» у АС был всегда, так как он 1-2 месяца обращался к ним по поводу обналичивания, иногда заранее предупреждал, а про обналичивание 60 млн.руб. не предупредил. Говорил, чтопол года назад к нему обращался клиент, он понял что БЮ приводил Александра, он был клиентом у АС, поэтому он привел его и можно предположить, что он является хозяином денежных средств. БП не говорил, что денежные средства похищены и их не вернуть. Про 20% решил ВМ с хозяином денежных средств (20% было из них 2 млн.руб. отдали ВМ). Отдали банку несколько миллионов рублей, часть из 20% получил АС, З занимался бухгалтерией. Он не получил ничего. 2 млн.руб. получил Рощупкин, 1.5 млн.руб. – АС, 5 млн.руб. должен был получить он, З, ББ, АА. Им дает клиент, а они отнимают от общей суммы. 5млн.руб. были на счетах «...», который продолжал работать и 10-15 млн.руб. ежедневно было на счете. Вечером они приезжали в банк ... сами, иногда 3-4 человека на одной машине, туда по звонку приезжал ..., который обычно получал по чеку, на юридическое лицо на любую организацию можно было снять по чековой книжке. Можно было 6,5 млн.руб. с одной организации. Автомобиль «...» коричневого цвета, возможно видел около банка. Номер ### видел джип 2 раза, как оказалось «...» черного цвета – это его соседа. БЮ купил машину позже. Процент определялся за каждую услугу. АС поставили перед фактом. ВМ сказал, что они должны сказать АС, что у них остается 20%, что отдадим АС на 20% меньше.
В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания УУ, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.11л.д. 57-60) из которых следует, что … он не знает о том, что денежные средства обналиченные им в размере 60 млн. рублей добыты преступным путем. Ему поясняли, что З, АА, ББ, а затем АС о том, что указанные денежные средства поступили по коммерческой сделки для закупки ГСМ. АА, З и ББ поясняли ему о вышеуказанном в один день…
В судебном заседании УУ пояснил, что до **.**.****г. АС не говорил, что может поступить большая сумма, подробности он не говорил, такие предложения 3 раза в неделю бывали. Он АС давал реквизиты разных фирм. Он не знает, кто определял, на какую фирму будет произведено перечисление денежных средств.
В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания УУ, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.11л.д. 98-107) из которых следует, что …со АС он знаком около 4-х лет…Он знал, что АС занимается регистрацией предприятий. Кроме того, АС неоднократно обращался к нему за обналичиванием для его клиентов денежных средств…за обналичку он брал с него от 2 до 4%. Примерно осенью 2006г АС ему сказал, что у него есть клиент, которому нужно будет за короткий промежуток времени обналичить около 400 млн. рублей…У АС были реквизиты ООО «...»… 24.04.2007г. вечером…ему из банка «...» позвонила зам. Управляющего банка ВЛ и сообщила, что на счет ООО «...» поступила крупная сумма денежных средств. Поскольку у нее были сомнения по поводу правильности перечисления данных денежных средств, она сказала, что пока деньги будут находиться на кор.счету банка…На следующий день он улетел на отдых…Денежные средства, поступившие на счет ООО «...» обналичивал З без него…Когда он приехал, то со слов З узнал, что денежные средства, поступившие насчет ООО «...» в конце апреля 2007г. принадлежали клиенту АС и общая сумма, которая поступила более 60 млн. рублей На тот момент З передал АС около 12 млн. рублей. Они продолжали обналичивать денежные средства, но АС не передавали. Он выяснил у АС, что клиента, который перечислил ему более 60 млн. рублей он знает больше года…АС торопил с передачей обналиченных денежных средств…
В это же время позвонил БП…, попросил о встрече…Он. З и ББ…с одной стороны и БП А., ВМ…., и мужчина по имени Юрий, которые сообщили им о том, что они должны были обналичить указанные денежные средства…БП пояснил, что он открыл счет ООО «...» в ОПСБ «...» и знает о том, что поступили 60 млн. рублей на счет ООО «...» похищенные, поэтому они, предложили вернуть оставшиеся денежные средства…Он объяснил, что они уже передали около 30% от общей суммы…Тогда они не решили до конца, что делать с оставшимися денежными средствами…Он позвонил АС…., сказал, что денежные средства в размере 60 млн. рублей похищены у кого-то…Через два дня АС сообщил, что денежные средства поступили из г. Б за ГСМ…Он еще несколько раз встречался с Рощупкиным… и они определились, что они продолжат обналичивать денежные средства…за 20%. Он сообщил об этом АС…Остальные деньги он сам привозил АС в офис на ...…, его при этом сопровождали З, АА и ББ. В последний раз они видели, что к офису АС подъехал автомобиль «...»…., из него вышел А А…Со слов АС ему стало известно, что около года назад, осенью 2006г. к нему пришли БЮ…..и его помощник по имени Александр. Перед тем, как упали на счет ООО «...» около 60 млн. рублей…, к нему снова приходил БЮ вместе с Александром и сказал, что эти денежные средства.., обналиченные передавать через Александра…
Когда они приезжали в банк «СИБЭС» за обналиченными деньгами, то рядом стоял автомобиль Инфинити…, это точно был джип, черного цвета, г\н 888…
Они обналичили около 60 млн. рублей в банке «СИБЭС» через ООО «Агромаркет», ООО «Техноторг» и ЧП О. Денежные средства по чекам получал БН Иван и Тимофеев…
Когда они приезжал к офису АС…напротив его офиса стоял автомобиль «Г Клюгер», светло-коричневого цвета…
АС получил за обналичивание примерно в пределах от 500 тыс до 2 млн. рублей.
Он не состоял в организованной группе…, он оказал пособничество в совершении преступления и не успел распорядиться похищенными денежными средствами…
В судебном заседании УУ пояснил, что показания написаны немного неправильно, БП присутствовал, он предполагал, что денежные средства похищены, решение он не принимал один. Он не знал, что денежные средства похищенные, но мог догадаться. 29.06.2007г. данные денежные средства поступили на расчетный счет «...», а согласно выписке, утром на счете была сумма 2000 рублей. Это не денежные средства из 60 млн. руб. О том, что А привел БЮ, он узнал у АС, А получал денежные средства, а привел его БЮ. О к нотариусу возили ББ, АА.
БЮ виновным себя не признал, суду пояснил, что в начале января 2008г., уже не работая в ... будучи пенсионером, он пришел в ... г. АД по своим делам и случайно узнал от ..., Ца, о том, что его якобы хотят допросить по делу, которое было когда-то. Он согласился, но сказал, что у него немного времени, поскольку необходимо идти в больницу к отцу, который являлся инвалидом I группы. Начали звонить в ФСБ г. Б, оказывается ФСБ занимается хищением мошеннических денег, но кто занимается было не понятно, кругом была тайна, все понимали, что это «заказ». С 09.00-21.00 часов не могли связаться с ФСБ г. Б, ничего не могли выяснить. Затем по факсу приходит постановление от **.**.****г. о привлечении его в качестве обвиняемого. Затем ему говорят, что ему необходимо поехать в г. Б для допроса к следователю АЕ. А до этого они встречались с его знакомым БК, который сказал ему, что его допрашивала следователь АЕ в г. АД по хищению денежных средств, спрашивала про него, на что БК ответил следователю, что БЮ находится дома, если надо, то можно его пригласить. АЕ сказала ему, что он ей не нужен, если будет необходимо, то они пригласят его. Вызов был в 20-х числах декабря 2007г. Его следователь допрашивала, он отвечал на ее вопросы, адвоката у него не было, поскольку он не видел в нем необходимости, пришла дежурный адвокат Зорина, с которой затем у него было заключено соглашение. Следователю он все рассказал, АЕ сказала, что его необходимо арестовать, а в связи с чем, не могла объяснить. 15.02.2008г. около 09-00 часов утра, он приехал к следователю с адвокатом ВН. Он спросил у следователя, почему она других лиц не арестовывает, а они сказала, что с них нечего взять.
АС он видел 2 раза в течение 5-10 минут в его организации «...», когда в 2003г. он открывал «...», документы принимала и выдавала сотрудник Кудрявцева, также видел АС в 2005г. при закрытии фирмы «...». Б и УУ ему не были до судебного заседания знакомы. А ему знаком, поскольку он работал длительное время водителем в милиции, затем был уволен. Они с ним виделись через продолжительное время посредством общих знакомых. Дружеских, приятельских отношений у них с ним не имеется из-за его долга перед ним. В 2004г. он собирался открыть фирму, но в связи с семейными обстоятельствами, условия изменились, он фирму не открыл. Необходимо было свободные накопленные денежные средства вложить куда-то. При общении с его знакомым присутствовал А, которому он занял под 3% годовых на 3 месяца 1,5 млн. руб. Но долг А до сих пор не вернул, только 2-3 раза возвращал по 10-15 тыс. рублей. В связи с этим, имеются неприязненные отношения к А. Он готовил документы для подачи в милицию, поскольку необходимо было провести экспертизу, приобщить показания свидетелей, чтобы облегчить работу милиции. Следователь АЕ сказала, что совершено хищение денежных средств, что якобы А говорит, что отдал денежные средства ему, а остальное к нему не имеет отношение. Но он ни с кем не договаривался о хищении, А ему ничего не передавал. А его оговаривает из-за наличия долга. Ему не придется отдавать денежные средства, на видеозаписях все ясно. А представился фамилией БЧ, потом сказал, что передавал деньги БЮ. В июне, июле 2007г., а также осенью 2007г. к нему приезжали несколько человек, как ему показалось, от А, вели речь о долге, говорили, чтобы он к А претензий не предъявлял. Он уволился из ФСБ в 2002г. В связи с волной терроризма в стране, с 2000г. невозможно было просто войти в комнату ФСБ, велась регистрация, видеоконтроль, на автомобиле нельзя было подъехать ближе 200 метров, все прослеживалось. Фамилию БИ, он услышал в здании суда, с ним он не разговаривал. До апреля, мая 2007г. у него был автомобиль «...», который он продал за 2 млн. 700 тыс. рублей, а приобрел автомобиль «...» за 1 млн. 700 тыс. рублей. Он не был в банке «...», он следователю говорил, чтобы она поднимала видеозаписи из банков, БЮ нет на записях, но АЕ не стала брать. АЕ ему говорила, чтобы он воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Фамилии О, Тимофеев ему не знакомы. Он не занимался ГСМ через организацию «...», а также не занимался и финансовыми операциями в данной фирме. Фамилии БЧ, БЛ, ЯЯ он впервые увидел в материалах дела. С БЮ он познакомился в начале 2000г. через знакомых, он занимался куплей-продажей различных товаров, в том числе ГСМ. Когда он в 2004 г. собирался открывать фирму, то БЮ хотел устроиться к нему на работу, поскольку говорил, что у него имеются связи в Казахстане по добыче полезных ископаемых, которые его интересовали. Отношения с БЮ у него не сложились. Весной 2007г. он ухаживал за отцом, детьми, помогал жене в совместной деятельности –продажа сувениров, посуды. Никакая деятельность с г. Б его не связывает. Я, квартира приобретались на доход от совместной деятельности с женой, копил денежные средства на приобретение автомобиля. Он не приводил А к АС. Показания БЧ различны в ходе предварительного следствия и в суде. В судебном заседании БЧ подтвердил, что видел его один раз офисе А. Он никогда не был в офисе А. У него никогда не было прозвища. Он планировал открыть фирму «...», затем открыл, но работы не было, он закрыл фирму, она существовала только на бумаге. Он планировал работу фирмы под ..., если бы он принимал участие, его склонял БЮ к налаживанию деятельности с полезными ископаемыми. На Нефтеперерабатывающем заводе в г. АД он не был, также может быть предоставлена видеозапись. Он требует от А возврата денежных средств в размере 1,5 млн. рублей. В июле 2007г. он встречался с А, требовал у него возврата денег. А никогда на него не работал. Он не устраивал А в качестве водителя в «...». Он не помнит возил ли его в 2007г. А куда-либо на своем автомобиле «...». Учредителем и директором «...» был он. БЦ ему знакома, он брал у нее бланки налоговой нулевой отчетности. Он не обращался к БЦ в 2004г. за составлением бухгалтерской отчетности по ООО «...». Название почтового ящика «...» ему ничего не говорит.
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, представитель потерпевшей организации ООО «...»» БУ пояснила суду, что **.**.**** года между ООО «...» и ООО «...» были заключены три договора поставки ###. Согласно спецификации к договору ### РЧ ООО «...» обязалось поставить ООО «...» дизельное топливо в общем количестве 2 760 тонн на общую сумму 39 192 331, 20 рублей, сроки отгрузки составляли: 780 тонн – с **.**.****г. по **.**.****г.; 780 тонн – с **.**.****г. по **.**.****г.; 1200 тонн – с **.**.****г. по **.**.****г. Согласно спецификации к договору ### РК ООО «...» обязалось поставить ООО «...» дизельное топливо в общем количестве 1 320 тонн на общую сумму 18 744 158, 40 рублей, сроки отгрузки составляли: 660 тонн – с **.**.****г. по **.**.****г.; 660 тонн – с **.**.****г. по **.**.****г. Согласно спецификации к договору ### С ООО «...» обязалось поставить ООО ...» дизельное топливо в общем количестве 420 тонн на общую сумму 5 964 050, 40 рублей, сроку отгрузки – апрель 2007г. Согласно спецификациям к указанным договорам предусмотрена 100% предоплата поставляемой продукции. Во исполнение данных обязанностей **.**.****г. ООО «...» перечислили в адрес ООО «...»: 18 600 000 рублей платежным поручением ###; 39 192 331, 20 рублей платежным поручением ###; 5 964 050, 40 рублей платежным поручением ###. Итого ООО «...» перечислил на расчетный счет ООО «...» денежные средства на общую сумму 63 756 381, 60 рублей. В нарушение указанных сроков, установленных договорами поставки, дизельное топливо в адрес ООО «... не было поставлено. Представителем ООО «...» выступал Б, как генеральный директор, представителем ООО «...» выступал БЭ, который на момент заключения договоров был так же генеральным директором. На начальном этапе должны быть представлены учредительные документы организации: свидетельство о государственной регистрации, устав, решение учредителя. Ущерб не возмещен, ООО «...» заявлен гражданский иск на сумму 63 756 381, 60 рублей. На момент заключения договоров она работали в ООО «...», юрисконсультом, проверяла наличие правоспособности юридического лица на осуществление действий. На предприятии существовала служба безопасности, которая проверяла контрагентов по договору, однако ей не известно, почему данные контрагенты проверены не были. Службу безопасности возглавлял БХ, занимающий должность заместителя генерального директора по безопасности. Она согласовывала договоры как юрист организации, визировала их. Она участвовала в заключение договоров на поставку ГСМ. Она занималась юридической стороной заключения договоров, и того пакета документов, который предоставлялся, ей хватало. Ресурсная справка не прикладывалась. Договоры должны были проверить юрист, начальник отдела, инженер отдела снабжения, начальник отдела снабжения. Она проверяла учредительные документы предприятия. Изначально, на момент заключения договора никто не наводил справки по поводу существования ООО «...», почему – она не знает. Служба безопасности также визирует договор.
ООО «... было реорганизовано в форме присоединения к ...».
В настоящий момент руководителем ООО «...» является В
Потерпевший В суду пояснил, что Б ему не знаком. В конце марта 2007 года ему позвонил Ц, он в это время находился в командировке в ..., и сообщил, что имеется возможность поставки дизельного топлива по цене ниже рыночной. В тот момент на рынке цена на дизельное топливо была 14 800 рублей за тонну с НДС и транспортными расходами. Ц сказал, что есть продавец, который готов продать дизельное топливо по 13 900 рублей за тонну. Ц спросил, что необходимо для подписания контракта, он сказал, что поставщику необходимо приехать с документами. Ц передал номер его мобильного телефона поставщику. Нас следующий день ему позвонил мужчина, который представился как Б. Он сказал, что готов продать дизельное топливо по 13 900 рублей за тонну, кроме того, сказал, что занимается поставкой ГСМ на давальческой основе, поэтому цена ниже рыночной. Поскольку сам он находился в ... и выехать для личной встречи с Б не имел возможности, то позвонил своему заместителю БЭ и попросил встретиться с Б, обговорить все условия поставки, оплаты и, если все устроит, то подготовить документы для подписания договора поставки. Оплата по договору, как условие, составляла 100%, так как цена была ниже рыночной. Б был представлен пакет документов: устав, справка из налогового органа, свидетельство о регистрации, они оформили договор и подписали его. Никаких больше документов Б не представлял. Было заключено три договора между ООО «...» в лице Б с одной стороны и ЗАО «...», ОАО «...», ООО «БС». Оплата по договору составляла 63 756 381, 60 рублей. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «...», однако поставка дизельного топлива не осуществлена. Существовал определенный график поставки. Когда все сроки поставки дизельного топлива вышли, он созвонился с Б, спросил, когда будет топливо, он ответил, что топливо находится в отгрузке, перекачивается. Б просто обещал, постоянно говорил: «завтра будет топливо», наступало «завтра» и топливо не было, он каждый день пытался созвониться с Б. В итоге Б уехал якобы в .... В последующем Б предоставлял еще документы, помимо тех, которые были предоставлены перед заключением договора. Б передал ксерокопии двух листов договора поставки, заключенного между директором ООО «...» Б и директором ООО «...» ЮЮ и сопроводительное письмо, подтверждающее то, что ЮЮ гарантировал отгрузить топливо Б. Вышеизложенная ситуация была доложена президенту компании. Об организации ООО «Транспродукт» он раньше никогда не слышал. Этот факт его не насторожил, так как в конце апреля уже было все понятно. В начале мая он понял, что Б его обманывает. Как генеральный директор, он расценил так, что Б и не собирался ничего поставлять. На момент заключения договора проверялось существование фирмы, более того имелись рекомендации на Б. Ц гарантировал добросовестность Б. Сделка на сумму 63 млн. рублей является обычной, рабочей сделкой. Службы безопасности в ООО «... не имелось, существует лишь заместитель генерального директора по безопасности. При подписании договора он сам лично не присутствовал. **.**.****г. было подписано три договора одновременно. В последующем он видели данные договоры, какая дата стояла на договорах, он затруднился ответить. Денежные средства на расчетный счет ООО «...» были перечислены **.**.****г. К договорам имелись спецификации, в один день были подписаны три договора и спецификации к ним. Когда были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «...» он официально находился в командировке, однако он был в ООО «...». Распоряжение на перечисление денежных средств было дано им. В последующие дни – **.**.****г., **.**.****г. он находился в ..., но постоянно он там не был, приезжал в г.Б. Сделки подобного рода – это их ежедневная работа. Ущерб их организации не возмещен. Была договоренность, что сам ООО «ТЭК» поставляет топливо. Где находилось топливо, ему неизвестно. Подготовкой договора к заключению занимается юрист, бухгалтерия, договорной отдел, служба безопасности, и потом он подписывает договор. Были ли попытки возместить ущерб ему неизвестно. С подсудимыми он не знаком. Ранее ООО «... с ООО «... договоры не заключало. В соответствии с п.3 договора поставки оплата должна была производиться в течение 20 дней, однако была предусмотрена предварительная оплата, предоплата оговаривается дополнительны соглашением, в данном случае есть спецификация к договору. Он знал, что Б хранит небольшой объем нефтепродуктов на ООО «...». Они заблокировали доступ Б к бензину А-92, вынудив его таким образом передать его им. В итоге было принято решение заключить договор поставки топлива бензин А-92. Фактически, таким образом, был уменьшен долг ООО «...» перед ООО ... на 900 000 рублей, т.е. они забрали бензин, не произведя оплату. У Б партнеры являлись владельцами нефтяных скважин без нефтеперерабатывающих комбинатов, таким образом, «давальческое сырье» – это прокачка чужого сырья. Топливо может доставляться в точку назначения трубопроводным, железнодорожным, автомобильным транспортном. Поставка топлива на «давальческой основе» – это неофициальный термин. По договору ### оплата на сумму 900 000 рублей произведена не была. Они вынуждены были не выдержать обязательства по данному договору. Они задержали топливо Б в ООО «ТЗК БТ» и не дали его вывести, поскольку это было сделано в счет погашения долга Б перед ООО «...», самим Б не было предложено передать им имеющееся у него топливо в качестве погашения части долга. Топливо они вывезли. На тот момент договор между ними и Б был заключен. В милицию они обратились в мае 2007 года. При взыскании имущественного вреда ООО «...» с ООО «...» сумма не должна быть снижена на 900 000 рублей, поскольку это разные договоры.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н суду пояснила, что Б в 2007 г. являлся генеральным директором ООО «...». Она в это время работала главным бухгалтером в ООО «...». Согласно устава данная организация занималась оптовой торговлей или посреднической деятельностью. Фактически организация занималась оптовой торговлей ГСМ. Операций по посреднической деятельности у них не было. Ей известно, что был заключен договор между ООО «...» и ООО «...». Б подписал три договора от **.**.****г. на поставку дизельного топлива, фактически договоры были подписаны не **.**.****г., а **.**.****г. Б должен был осуществить поставку дизельного топлива, а ООО «...» - оплатить. ООО «...» перечислило денежные средства на следующий день после подписания договора, по первому договору была недоплата в размере 145 000 рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ОАО «Собинбанка», а потом на расчетный счет банка «...». Денежные средства со счетов снимала она по поручению отца. Если бы было указание Б о снятии всех денежных средств, она теоретически могла бы осуществить эту операцию. Она не может сказать, сообщал ли Б, где он собирался приобретать товар для поставки товара для ООО «...». В ООО «ТЭК» она работает с 2003г. В организации работали она и Б. У них не было никаких сделок. В 2007 г. сделка с ООО «...» была первой. Поручение о перечислении денежных средств из ОАО «...» в ОАО «...» ей дал Б. На расчетном счете ООО «...» имелось 150 000 рублей, в связи с покупкой товара – ГСМ на 900 000 рублей, потом ГСМ было продано. Сделка с ООО «ТД «СДС» являлась первой в их организации на такую большую сумму. Она не помнит, заключались ли у них с 2003г. сделки с поступлением денежных средств на их расчетный счет.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н, данные ей на предварительном следствии ( т.2л.д. 142-143) из которых следует, что Б ее отец, в 2007г. он являлся генеральным директором ООО «...», он являлась бухгалтером в данной организации. Их организация занималась посреднической деятельностью. В апреле и июне 2007г. она действительно получала денежные средства в банке ОАО «...» по поручению ее отца. Полученные денежные средства она передала отцу. **.**.****г. отец улетел в Москву, вернулся **.**.****г. Он ей пояснил, что он решает вопрос с поставкой дизельного топлива. Она не имела права сама принимать решения по распоряжению денежными средствами, т.к. отец руководил обществом.
В судебном заседании Н пояснила, что ООО ««...» существует в настоящий момент. Она работает бухгалтером по совместительству.
В ООО «...» она работает с апреля 2008 года. В ООО ««...» она работает с сентября 2003 года. Трудовые договоры с данными организациями у нее заключены, с ООО «...» с 2003 года, после 2003 года трудовой договор был изменен. В каком году это было она не помнит. В ее трудовой книжке местом работы значится ООО «БФ здоровье». В ООО «...» она работает по совместительству, поэтому записи в трудовой книжке нет. Запись об увольнении из ООО «...» в трудовой книжке имеется. Вновь в ООО «...» она не трудоустроена. В настоящее время никакой деятельности ООО «...» не осуществляет. С 2007г. ООО «...» не действует.
Свидетель БЭ суду пояснил, что он познакомился с Б в апреле 2007 года. В это время он исполнял обязанности генерального директора ООО «...», так как генеральный директор находился в командировке в .... В конце марта 2007 года им был сделан анализ цен на дизельное топливо, итог анализа: цены с 13 800 рублей за тонну с учетом НДС и транспортных расходов возросли до 14 600 рублей, кроме того через некоторое время цены на дизельное топливо должны были возрасти еще. Данный анализ он представил директору ООО «ТД «СДС» В Он сказал, что есть более выгодное предложение и передал ему телефон Б, сказал, что это человек высокого ранга, и необходимо пригласить его к себе, провести переговоры и, если все условия устроят, то заключить договор на поставку дизельного топлива. Он позвонил Б и выяснил, что цена на дизельное топливо составляет 13 900 рублей за тонну. Он назначил встречу с Б на **.**.**** года. С их стороны уже был подготовлен проект договора. В ходе переговоров с Б выяснилось, что цена на дизельное топливо уже не 13 900 рублей за тонну, а 14 200 рублей. Б ему пояснил, что является «давальцем» сырья для нефтеперерабатывающих заводов и имеет возможность перекачки топлива с АД комбината на ст. .... На тот момент на рынке было много поставщиков топлива, он мог кого-то и не знать. Б ему пояснил, что на рынке ГСМ он более 10 лет, знаком со всеми руководителями холдинга, также вхож в круг общения Тулеева, называл фамилии руководителей ЗАО АК «...». На момент переговоров с Б не возникали сомнения, что есть какой-то обман, так как Б пришел по команде директора В, вел разговор как знающий человек в области купли-продажи ГСМ. Всего было подписано три договора, со стороны поставщика выступало ООО «...» в лице Б, со стороны покупателя ОАО «...», ООО «СКЭК», ЗАО «...», в качестве представителей покупателя выступал ООО «...» на основании агентских договоров. Указанные договоры и спецификации к ним датированы **.**.****г., однако фактически подписаны сторонами **.**.****г. Дата в документах была поставлена на момент фактического создания. Проект договора готовили их юристы. Одним из условий указанных договоров была стопроцентная предоплата, Б аргументировал это тем, что цена на поставляемое им дизельное топливо ниже рыночной. В этот же день, после того, как договоры были подписаны Б ему сообщил, что выезжает в г.АД, топливо уже перекачено и он ждет поступления денежных средств для оплаты и дальнейшей транспортировки в их адрес. **.**.****г. денежные средства на общую сумму 63 756 381, 60 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «...» тремя платежами. Сроки поставок были определены спецификациями к договорам и, когда срок был нарушен, то ими были направлены претензии в адрес ООО «...», однако ни на одну претензию они не получили ответа. В последующем этим вопросом занимался В Юристы ООО «...» проверяли только учредительные документы данной организации. После того, как они узнали, что Б хранит небольшой объем нефтепродуктов на ООО «... БТ», им было предложено забрать часть топлива в счет долга, что они и сделали на сумму 900 000 рублей. Он не может сказать сам ли Б предложил забрать нефтепродукты с ООО «... БТ», так как этим вопросом занимался В. Они осуществляли контроль за исполнением обязательств по договору. Договор визировался юридическим отделом, договорным, отделом снабжения, службой безопасности. Юристы занимаются юридической стороной вопроса, проверяют наличие устава у организации, также проверкой документов занимается служба безопасности, которая подчиняется директору, о методах их проверки он сказать ничего не может. Ресурсная справка- это внутренний документ ЗАО АК «...» по распределению топлива. Служба безопасности проводила проверку контрагентов, но какие именно при этом использовались методы, он сказать не может. Они не редко заключали договоры с условием предоплаты, если цена была ниже рыночной. В любом случае им важен поставщик, однако, если есть цена ниже рыночной, то они и в этом заинтересованы. По всем трем договорам было такое условие – стопроцентная предоплата. На момент заключения договора никаких сомнений по Б у него не было, однако, когда срок поставки топлива по договору истек, и были направлены претензии, он понял, что это обман. На настоящий момент он считает, что в тот момент Б не собрался исполнять обязательства по договору.
Свидетель Ц суду пояснил, что в конце марта 2007 года ему позвонил ранее знакомый БЯ и сообщил, не интересует ли его поставка ГСМ по ценам ниже рыночных, которую предлагают поставщики, получающие ГСМ по давальческой основе. Давальческая схема обозначает то, что собственники нефти сами сдают ее на переработку на завод, после чего реализуют по ценам, которые сами устанавливают. Он сообщил ему, что вопросами поставки ГСМ не занимается, но может поинтересоваться у снабженцев Торгового Дома. После этого он связался с Генеральным директором ООО «...» В и спросил, интересует ли его покупка ГСМ. В ответил утвердительно и рекомендовал передать номер своего мобильного телефона поставщикам. Он передал номер В Х. Он не вникал в суть самого вопроса, касающегося купли-продажи ГСМ, так как это не его поле деятельности. Примерно в начале 2007г. был заключен договор. В последующем он узнал со слов В о том, что первая отгрузка была сорвана, после этого он попросил Х о том, чтобы Б предоставил документы о наличии у него ГСМ. Х передал ему факсовые копии договора, заключенного между организацией в лице Б и ООО «...» и письмо о том, чтобы Б выезжал в ... для оформления документов на отгрузку ГСМ. Далее он подключал уже сотрудников службы безопасности в .... Х ему говорил, что Б не подведет. После этого два раза он разговаривал с Б по телефону. Это было в конце апреля- начале мая, когда Б находился в ....
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х суду пояснил, что подсудимый Б ему знаком. Другие подсудимые, ему не знакомы. С Б знакомы уже 2-3 года, он его просто знакомый. В марте 2007 года ему позвонил Б и попросил о встрече, они встретились в тот же день по адресу: г. Б, ..., в здании Бизнес Центра, где располагался его офис. В ходе разговора Б сообщил, что имеет возможность осуществлять поставки ГСМ в больших объемах. Где работал Б на тот момент он не знает. Он не интересовался откуда Б имел столь большой объем ГСМ. Он был знаком с Ц и знал о том, что он является сотрудником ООО «...», сообщил ему, что у его знакомого есть возможность поставлять большие объемы ГСМ. Через некоторое время Ц сообщил, что генеральный директор ООО «...» выразил заинтересованность, и он передал Б номер телефона директора БР П. С Ц они знакомы около двух лет. Он не представлял Б Ц. Вскоре к нему в офис заехал Б и сообщил, что подписал договор с ООО «...». Через некоторое время ему позвонил Ц и сказал, что поставки ГСМ срываются. Он связался с Б, который в это время находился в ... по поводу отгрузки ГСМ в адрес ООО «...». Сумма, на которую был заключен договор ему неизвестна. Ц у него не интересовался по поводу благонадежности Б, когда уже были сорваны поставки. Совместные коммерческие операции с Ц не проводили. С Ц он познакомился в ООО «...», обстоятельства знакомства не помнит. В 2007 году он нигде не работал, в настоящее время он также нигде не работает с 2004 года. До этого была фирма, занимающаяся куплей-продажей угля. Его фирма с ООО «...» деловые отношения поддерживала. После первой встречи с Ц в ... они встречались еще раз 8-15. Встречи происходили в кабинете Ц в ООО «...». Он обращался к Ц с целью купить у них уголь. С Б знаком с 2001 года, они познакомились, когда он работал в ООО «...». Где на тот момент работал Б он не знает. Б приехал к генеральному директору ООО «...», который представил его Б. С 2000-2007 они периодически общались с Б. Имело ли ООО «...» деловые отношения с Б ему неизвестно. Со слов Б ему известно, что в 2007г. он занимался поставками ГСМ. Б заезжал к нему в офис по адресу: г. Б, ..., там находилась его фирма. На какие темы они там разговаривали с Б он не помнит. Б заезжал к нему в офис до февраля 2007 года. Знал ли Б, что у него есть знакомые в ООО «...» он не знает. Он просто переговорил по телефону с Ц, а Ц уже позвонил Б. Откуда Б будет поставлять ГСМ он не знает, были какие-то документы на этот счет, фамилии собственников назывались.
Пенный в качестве свидетеля У суду пояснил, что он знаком с Б. С 2007 года он работает в должности заместителя директора Московского представительства ЗАО «...». В конце апреля - начале мая 2007года позвонил сотрудник экономической безопасности Ф и сообщил, что ... заключил договор поставки дизельного топлива с Б, и что-то там не складывается, какие-то неувязки, то есть топливо не поставлено. Ф передал ему номер телефон и данные Б и попросил с ним связаться для прояснения ситуации. Он позвонил Б, представился, Б сам приехал к нему в офис. В ходе разговора с Б он пытался выяснить, почему дизельное топливо не поставлено, Б держался уверенно, много говорил, не понимал, в связи с чем у них было такое волнение, пояснил, что поставка не состоялась по техническим причинам. Кроме того, Б объяснил свое пребывание в ..., сказал, что бросил все свои дела, чтобы побыстрее прилететь в ... и решить вопрос по поставке дизельного топлива. Он попросил у Б документы, подтверждающие то, что вопрос об организации поставки топлива движется. Кроме копии договора с ООО «...» Б ему ничего не представил. В общей сложности он встречался с Б 15-20 раз в различных ситуациях. Однажды Б привел с собой женщину по фамилии Л, она являлась близким другом Б. Л поручилась за Б, сказала, что перекроет его долг. Он попросил подтвердить это документально. Но никаких доказательств ему представлено не было. В конце мая ситуация начала меняться, Б регулярно звонил и говорил, что он в АК «...» решает вопрос с отгрузкой. Он связался с заместителем начальника Департамента ОАО АК «...», который пояснил, что у них в организации очень сложный пропускной режим, что Б в ОАО АК «...» не заходил, так как любого посетителя на входе фиксируют в журнал либо выписывают пропуск. На Б не выписывали пропуск, и в журнале его фамилия не значилась. Ранее с Л он знаком не был. Он просил Б связаться с людьми, которые задерживают поставку топлива. Б все время обещал, что эти люди сами приедут в ..., однако никто в итоге не приехал, после это он в достаточно жесткой форме предупредил, что на него будет написано заявление, Б же сразу приехал к нему в офис с людьми, один из которых показал удостоверение генерала-полковника МВД, но фамилии, его он не помнит. В ходе разговора с ними он понял, что эти люди представляют интересы Б, являются представителями международного комитета по борьбе с коррупцией, потом они оказались некой общественной организацией. Среди подсудимых этих людей нет. С Б приезжал человек кавказской национальности, который вел себя неадекватно.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля У, данные им на предварительном следствии (т.2л.д. 136-138) из которых следует, что …в начале мая 2007г. ему позвонил сотрудник экономической безопасности Ф и сообщил, что ... заключил договор поставки дизельного топлива и что-то там не складывается…Ф передал ему телефон и данные контрагента – Б….Б приехал по его просьбе а ЗАО «...» .... В ходе разговора он пытался выснить у Б, почему до сих пор дизельное топливо в адрес угольных разрезов не поставлено. Б говорил очень много, рассказывал, что у него есть знакомые в ... и АК ..., он был очень уверен в себе, привез копию договора с СДС, называл разные фамилии, в т.ч ВБ, Ц…Он говорил, что поставка не состоялась по техническим причинам…Кроме того он сообщил, что является собственником некоторых активов нефтепродуктов по всей стране и для него поставки нефтепродуктов в любых объемах не проблема….При этом кроме договора поставки с ... он ничего представить не мог…Кроме того, Б сказал, что он бросил весь свой бизнес для того, чтобы побыстрее организовать поставку в адрес разрезов и поэтому прилетел сам в .... Б оперировал названиями ..., .... Б говорил, что поставка задерживается, т.к. в АК «...» меняются собственники и документы на отгрузку подписать некому. Он просил у Б связаться с людьми, которые по каким-то причинам задерживают поставку, но Б наотрез отказался их обозначить. Б принес ему копию письма исх.###ДТ от **.**.****г., адресованное Б от имени директора ООО «... ЮЮ, в котором шла речь о том, что С необходимо представить нотариально заверенные копии уставных документов и регистрационных для передачи объема нефтепродуктов….Он спрашивал у Б, почему оплата была осуществлена до поставки, Б ничего внятного пояснить не мог…В мае до 16 числа Б регулярно звонил и говорил, что он в АК «...» решает вопрос отгрузкой. **.**.****г. он связался с заместителем начальника Департамента ОАО АК «...» Т, который в устной беседе пояснил, что Б в АК «...» не заходил…**.**.****г. Б снова позвонил и сказал, что он в АК «...» и что отгрузка началась в адрес разрезов…
В судебном заседании У пояснил, что он спрашивал у Б, с кем он можете связаться по поводу не поставки топлива. Однако номера телефона этого человека ему не дали.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р, данные им на предварительном следствии (т.2л.д. 148-150) из которых следует, что …с Б он знаком примерно с 2005-2006г…., его представили как человека, который занимается реализацией нефтепродуктов на рынке Кузбасса. Со слов Б ему известно, что у него имеются хорошие знакомые в г.АД, которые могут осуществить поставку дизельного топлива.
От Б он узнал, что тот заключил договор с ООО «...» и ему перечислили денежные средства в размере около 60 млн. рублей…Он говорил Б, что имеет возможность проверить контрагента на надежность. Однако, Б сказал ему, что не нуждается в этом, т.к. хорошо знает людей с которыми работает. Кроме того, он помог открыть Б счет в банке «...», т.к. в ОАО «...» у него были какие-то проблемы. Он считал, что Б должен был выставить аккредитив, с этой целью он и помог ему открыть счет в банке «...»…После этого Б улетел в Москву, решать вопрос якобы с поставкой, и находясь там велел своей дочери перечислить денежные средства, на чей счет ему неизвестно. Ему из банка «...» позвонили и сообщили о том, что Б перечислил денежные средства СДС практически в полном объеме. Он связался с ним, хотел выяснить, зачем он так сделал, Б сказал, что все нормально…Больше он у Б ничего не выяснял…Со слов Б ему известно, что денежные средства, полученные от СДС, он перечислил в Уфу…также с его слов ему известно, что Б в Москве общался с неким БИ и женщиной из Сургута.Б говорил, что ему привозили какие-то договоры с Газпромом….
Свидетель И суду пояснил, что в апреле 2006 года в привокзальном кафе г.АД «...» он познакомился с мужчиной по имени Володя, они разговорились, и он рассказал, что у него нет работы, материальные проблемы. Он спросил, есть ли у него документы, он ответил, что паспорт и прописка есть. После этого они пошли с ним в сауну. Прошло какое-то время, появился опять Володя, сказал, что есть работа, суть которой заключается в том, что необходимо будет подписывать какие-то документы. За то, что он расписался в документе, он получил 500 рублей. Дважды он ездил с Володей в банк, где он заполнил анкету, получил чековую книжку, расписался за нее. Мужчина по имени Володя был не один, с ним еще был парень спортивного телосложения, на вид около 40 лет. В ходе предварительного следствия он опознавал этого парня. Володя называл этого мужчину по имени или «Валера», или «Виталя». Чековая книжка, которую он получил в банке, была именная, на его имя. Вместе с Володей и мужчиной он ездил в нотариальную контору и там он тоже подписывал документы, а именно - доверенность. За каждую услугу он получал вознаграждение по 200 рублей. На тот период времени он проживал с О. Дина также подписывала какие-то документы, особо не вникая в их суть. В банке наличные денежные средства он не получал, получал только чековую книжку.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И, данные им на предварительном следствии (т.4л.д. 233-235) из которых следует, что …в конце сентября - начале октября 2006г. в привокзальном кафе «...» г. АД он познакомился с мужчиной по имени Володя…они ездили на его автомобиле «...»… в нотариальную контору… **.**.****г. появился Володя, с ним был мужчина около 50 лет, рост около 175 см, среднего телосложения, круглое лицо, волосы темного цвета, и еще один Валера или Виталя, 30-31 год, суетливый, рост 175 см, худощавого телосложения, волосы русого цвета…Он узнал от Володи, что он является директором какой-то фирмы, пришли то ли товар или деньги… Они съездили в нотариальную контору, он зашел, заплатил 200 рублей, расписался в документах, документы не читал, нотариус поставил печать, он вернул документы Володе….
В судебном заседании И подтвердил свои показания, и пояснил, что в зале судебного заседания присутствует человек, с которым Володя разговаривал в центре г.АД и которых он видел, это АС Они ездили в налоговую инспекцию, чтобы подписать документы на открытие фирмы на его имя. Ему говорили, что он является директором фирмы, потом узнал, что денежные средства перечислялись на его имя. О том, что он директор фирмы ему сказал Володя. Перед тем, как оформить документы, ему не говорили, что он будет являться директором фирмы, об этом он узнал потом. АС не присутствовал в банке, он с ним не разговаривал. Первый раз он ехал в банк с Володей, около БР встретился с Яном Викторовичем, они разговаривали о чем-то минут 20, сам разговор он не слышал, так как стоял в стороне, а второй раз он видел его в городе, когда был в нотариальной конторе. Ян Викторович в налоговой инспекции с ними не был. На предварительном следствии следователь представила фотографии, в том числе и АС, и задала вопрос, знаком ему кто-либо. Следователь не поясняла, кого нужно указывать на фотографии. Володя возил его в банк на автомобиле «...» темного цвета, сзади находилось колесо. Его сожительница не называла места, куда она ездила подписывать документы. Летом 2008 года он проживал по адресу: г.АД, ....
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О суду пояснила, что ей знакомы АС, БЮ В 2007 году она работала продавцом на базаре на пл.Серова г.АД. Там она познакомилась с мужчиной по имени Ян, у него был офис в подвальном помещении напротив базара, на его кабинете была табличка с надписью «Юрист» и его фамилия. В ходе их знакомства, Ян выяснил у нее, что она не имеет постоянного места работы, материальное положение у нее тяжелое, и он предложил ей заработать путем подписания времени от времени различных документов и за это получать денежное вознаграждение в размере 250 рублей за подпись. Она согласилась. После этого Ян познакомил ее с мужчиной по имени Володя. Этот Володя начал возить ее по юристам, банкам, нотариусам, а в налоговую инспекцию она ездила одна. В налоговой инспекции необходимо было подписать какие-то документы, туда она ездила вместе с помощницей Яна – молодой девушкой. Когда они прибыли в налоговую инспекцию, девушка осталась ждать в коридоре, а она пошла к налоговому инспектору, которая начала у нее выяснять, каким видом деятельности она собирается заниматься. Она была в замешательстве и ничего не смогла ответить. Инспектор поняла, что это все является обманом, составила на нее протокол, и пояснила ей, что она не должна подписывать документы, которых она не знает, что все достаточно криминально. Обычно Ян звонил ей, и она подъезжала к нему в офис, и Володя на автомобиле ее возил по разным юридическим конторам. Однажды, когда она подъехала к офису АС, то увидела большую черную машину типа «Джип», в ней находился Володя и человек по фамилии БЮ. В тот раз Володя возил ее в офис, не похожий на обычный, так как это был деревянный деревенский дом, что-то типа барака. Там находился мужчина, две девушки и еще один мужчина. Там она подписала очень много документов, потом ее увезли на ..., где она проживала на тот момент. Один из тех мужчина похож на подсудимого УУ Спустя какое-то время к ней снова приехал Володя, привез заявление, написанное от ее имени о том, что она якобы никаких бумаг ранее не подписывала. Володя ей сказал, что это «…во благо мне, чтобы меня никуда не тягали…». Ей никто не угрожал, заявление она подписала добровольно.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля О, данные ей на предварительном следствии (т.4л.д. 191-193) из которых следует, что…зимой 2006г. он и ее муж И по найму в г. АД, пл. Серова, напротив сбербанка, офисное помещение в подвале. Хозяином помещения был мужчина по имени Ян…, Ян познакомил их с мужчиной по имени Володя…примерно лет 30-35, рост выше среднего, тучного телосложения, волосы черного цвета, приятной внешности. Кроме Яна и Володи в указанном помещении находился еще один мужчина возраст 35-40 лет, рост выше среднего, волосы черные, тучного телосложения, одет был всегда хорошо, глаза глубоко посаженные, маленькие…Приезжал на разных автомобилях…Ян ездил на автомобиле иностранного производства белого цвета. Все они часто собирались у Яна… Через некоторое время Володя приехал за ней и привез в офис, адрес не помнит. Запомнила, что дом деревянный, вход на территорию через ворота. Ее и еще какого-то молодого человека долго держали на улице…., потом позвали внутрь…Она подписала много документов…., чеков среди них не было. В этом офисе кроме Володи, мужчины и двух девушек иногда находился мужчина, который похож на китайца, около 35 лет, лицо большое, глаза узкие, тучного телосложения, волосы черные..Точно не помнит когда, Володя привез ее в банк и мужчина с неприятными глазами. Название банка не помнит…Там в присутствии одной из сотрудниц банка ее попросили расписаться в чековой книжке, она отказалась, сказала, что ничего подписывать не будет.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля О, данные ей на предварительном следствии (т.4л.д. 194-195), которые аналогичны ее ранее данным показаниям (т.4 191-193).
В судебном заседании свидетель О пояснила, что на предварительном следствии при допросе она помнила года. Дату «май 2007 года» она запомнить не могла, было лето, у нее рос огород. Она читала показания, зафиксированные в протоколе. Данные показания на предварительном следствии подтвердила. У нее плохая память на даты. БЮ заходил в помещение банка. Документы на подпись ей давал конкретно Володя. С БЮ она не разговаривала. В банке она не получала денежные средства.
В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте ( т.4л.д.213-216), после чего свидетель О пояснила, что БЮ не предлагал ей подписывать чековую книжку, он только присутствовал, а общалась она, в основном, с Володей. Когда ее допрашивал следователь, видеосъемка проводилась. Летом 2008 года она проживала по адресу: ... г.АД. После составления протокола налоговой инспекцией, она в налоговой инспекции больше ничего не подписывала. С БЮ она встречалась раза 2-3. Она встречалась с БЮ, когда ее возил Володя в банк, однако она утверждать этого не может. О том, что фамилия подсудимого БЮ она узнала после опознания. Перед опознанием фотографии ей предъявлялись. Давление со стороны следователя на нее не оказывалось. При проведении данного следственного действия замечаний к протоколу опознания не было. Роль БЮ она не знает, он просто присутствовал вместе с Володей. Ее никто ни с кем конкретно не знакомил. Впервые БЮ она увидела в офисе у АС. Она ходила в банк вместе с Володей. БЮ ездил в черном джипе, цвет салона она не помнит, помнит, что внутри были белые полосатые мохнатые чехлы на сидениях. У Володи была большая машина, сзади было колесо и надпись «...». Ей позвонил АС, она приехала к нему в офис, затем подъехала машина, в ней был Володя и БЮ. После она села в машину. Во время их встречи с БЮ, муж ее не присутствовал. Описать помещение банка, в который они ездили, она не сможет, но на предварительном следствии, она указывала на этот банк и где он находится. Перед тем, как было проведено опознание, ей не давалось указание на то, что она должна опознать БЮ Ранее она не была знакома с БЮ Неприязненных отношений между ними нет. За то, что она расписалась в чековой книжке, она получила вознаграждение, АС всегда ей платил денежное вознаграждение. АС ей звонил на номер телефон, последние цифры которого ###. Чековую книжку она подписывала. Она ездила и в другие банки. По банкам ее возил Володя. Она пояснила, что УУ похож на человека, которого она видела в офисе деревянного типа, но она не уверена в этом, так как она опознавала в маске, через стекло. Она подписывала доверенность на распоряжение денежными средствами, в доверенности было написано, что она является директором фирмы. Она никогда не подписывала доверенность на распоряжение денежными средствами УУ, однако содержание документов, которые она подписывала, она не помнит.
Свидетель БП суду пояснил, что ему знаком А З Виталий ему также знаком. З его ни с кем по поводу сделки по поставке топлива не знакомил. С УУ он не знаком. Он по роду своей деятельности по просьбе клиентов изучал документы, касающиеся проекта сделки на поставку нефтепродкутов на Украину. Он их изучил и понял, что для внешнеторговой сделки документы изготовлены «липовые», то есть положение договора скопировано с Интернета, фразы построены не корректно, были орфографические и стилистические ошибки, что для крупной внешнеторговой сделки это недопустимо. В договоре речь шла об аккредитиве, гарантией поставки служила ресурсная справка. Сумма сделки составляла около 1 млрд. рублей. Свое мнение он высказал А и сказал, что заниматься этой сделкой не будет. Если стороны договора не знают друг друга и договариваются перечислить деньги друг другу, то открывается аккредитивный счет, на него перечисляются денежные средства, но они как бы остаются «в воздухе», после этого банк получает документы, подтверждающие, наличие товара, и затем перечисляет денежные средства на расчетный счет. Он понял, что А собрался подделать ресурсную справку, он ему сказал, что таким образом он поставить банк под удар, так как в обязанности банка не входит проверка ресурсной справки. Про прошествии времени, он был по своим дела в Инвестбанке, где снова встретился с А, который находился там вместе с незнакомым ему хромым мужчиной. А ему пояснил, что открывает расчет счет некой организации, связанной с нефтепродуктами. От сотрудников банка ему стало известно о том, что А готовит сделку поставки нефтепродуктов на сумму около 60 000 000 рублей, контрагентом выступает организация из г.Б. Ему было понятно, что сделка мошенническая, так как директор был явно номинальный. Через некоторое время к нему обратился З и сказал, что им предложили «обналичить» денежные средства в размере 60 000 000 рублей, которые поступили на счет Ивестбанка. Он пояснил З, что это «кидок», то есть мошенничество. В этот же день, примерно через два часа З ему позвонил, попросил о встрече, он хотел подробнее выяснить, известно ли ему что-либо про договор, который заключен с г. Б на поставку нефтепродуктов и по которому на счет Инвестбанка поступило около 60 000 000 рублей. На встрече присутствовал З, УУ и еще двое мужчин. Встреча произошла там же, где он назначил встречу с хорошо знакомым ему ВО и малознакомым Ращупкиным Алексеем. УУ ему пояснил, что денежные средства обналичены и часть уже передана, он посоветовал вернуть остаток обратно на счет, так как денежные средства являются похищенными, сделка фиктивная, потому что нефтепродукты не покупаются за наличные средства. Он ему сказал, что подумает над этим. УУ на вид около 30-35 лет, длинный волос, среднего роста, коренастого телосложения. Встречи с УУ были пятиминутные и он не уверен, что смог бы узнать его.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля БП, данные им на предварительном следствии (т.4л.д. 57-60) из которых следует, что …примерно в октябре-ноябре 2006г. он по роду своей деятельности по просьбе клиентов изучал документы, касающиеся проекта сделки на поставку нефтепродуктов на Украину… Он хотел поподробнее выяснить, известно ли ему что-либо про договор, который заключен с г. Б на поставку нефтепродуктов…На встрече присутствовал УУ и еще двое…Ращупкин и УУ вместе работали. Фактически встреча УУ и Ращупкина произошла случайно…УУ объяснил, что они решили обналичить 60 млн. рублей и уже начали это делать, все денежные средства уже обналичены и большая часть уже передана…В качестве совета он им предложил им вернуть остаток обратно на счет, т.к. сделка фиктивная и поставки по ней не предполагается…В итоге УУ сказал, что подумает….Позднее он узнал, что УУ передал обналиченные денежные средства АС…Если бы поставка действительно планировалась, то ее сумма должна быть не менее 6 млрд. рублей…Он не имел никаких коммерческих либо иных дел ни с З, ни с УУ, никаких денежных средств он от З и УУ не получал…А не называл фамилию БЮ, он все время говорил, что руководят люди из Москвы. Кроме того, он не помнит от кого, слышал, что у А двойная фамилия – А-БЧ, но сам А ему об этом не говорил…
В судебном заседании БП подтвердил свои показания и пояснил, что по его личному мнению сделка была «липовой». Он не обратился в службу безопасности, поскольку у него не было достоверных сведений о хищении денежных средств. В настоящее время у него автомобиль LEXUS 470 белого цвета.
Пенный в судебном заседании свидетель БО суду пояснил, что подсудимый АС ему знаком, других подсудимых он не знает. Он познакомился со АС в РОВД г.АД, где они вместе работали. Когда АС уволился, то он работал у него в офисе: проводил свет и телефонную связь. В 2007 г. АС попросил помочь его товарищу по имени «Валера». Он должен был поставить свою подпись на документах, подтверждающих открытие фирмы на его имя. Он сам собирался работать в этой фирме, ему сказали, что эта фирма будет заниматься мясом. Вместе с Валерой они однажды ездили в Калачинск в банк, он подписывал там какие-то документы, также они ездили в налоговую инспекцию, в нотариальную контору. Когда они ездили в банк второй раз, то Валера получил там денежные средства, в какой сумме – он не знает. За первую поездку в банк ему оплатили 300 рублей, деньги ему давал Валера. В налоговую инспекцию он ездил вместе с помощницей АС. Со АС он в банк не ездил.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля БО, данные им на предварительном следствии (т.4л.д. 249-253) из которых следует, что … С Олегом в автомобиле всегда ездил еще один мужчина по имени Геннадий. Я Г – джип, молочного цвета.., внутри салона находился компьютер. Ян выглядел следующим образом: возраст около 35 лет, рост 175 см., худощавого телосложения, волосы светлые, на голове залысина; Олег: возраст около 45 лет, рост около 172 см, среднего телосложения, волос светлый; Геннадий: возраст около 45 лет, рост 173 см., среднего телосложения волосы темно-русого…Ему знакомо название фирмы «...», он слышал его от Олега, понял, что это его организация, которая занимается мясом… Офис Олега расположен на ...…, офис Яна расположен на ...
В судебном заседании БО подтвердил свои показания и пояснил, что точно сказать как зовут мужчина, которому он помог по просьбе АС, Олег или Валера, он не может. В банке он подписывал чековую книжку.
Свидетель ЮЮ суду пояснил, что ему знакомы подсудимые УУ, АС, А. Он знаком с АЮ. Андреем и АН Евгением. В начале 2007 года они попросили его предоставить документы, то есть паспорт и ИНН для регистрации на его имя организации. Чем будет заниматься организация ему не сообщили. Они сказали, что на его мобильный телефон позвонит А, и с ним он будет работать, то есть заниматься оформлением документов для регистрации предприятия. В феврале 2007 года позвонил А, они договорились о встрече. Он передал А свой паспорт. На следующий день вместе с девушкой он ездил в налоговую инспекцию. Таким образом, на его имя было зарегистрировано ООО «... С другой девушкой они ездили в Инвестсбербанк, где был открыт счет ООО «...». В последующем ему позвонили из банка и сообщили, что на счет ООО «...» поступили денежные средства. В банке он забрал платежное поручение и отдал его А. Сумму, которая поступила на расчетный счет, он узнал только на предварительном следствии. Она составляла около 60 000 000 рублей. А его просил предоставить в Инвестсбербанк какие-то документы, но какие он не помнит. Были ли на этих документах его подписи он не помнит. А показал ему фотографию какого-то мужчины, на вид 35-40 лет, якобы он являлся директором ООО « ...». Он об этом разговаривали с АЮ., АН, образно. А ему объяснил, что он должен будет поехать к банкиру, показать договор на поставку ГСМ, сказать, что в его организации есть бухгалтер, также ему необходимо было прикрыться именем Тулеева. Он поехал и сказал это. Фамилия того банкира, которому он все это объяснил- УУ, а в кабинете АС он передал свой паспорт, сказал ему подождать за дверью, позже он ушел. Сначала он не понимал, что денежные средства являются похищенными, но в конце понял, что все – обман, и написал явку с повинной. АС, УУ тоже понимали, что денежные средства являются похищенными. С УУ и АС он беседовал около 10 минут. Он не говорил, что занимается поставкой ГСМ. Когда они беседовали с банкиром, А только подвез его, но в банк не входил. За свои услуги никаких денежных средств он не получал. Он написал явку с повинной, поскольку весь обман ему надоел, ему угрожали, тем более со слов АЮ. он узнал, что А предложил « его убрать». Фамилии УУ, АС он узнал на предварительном следствии. На предварительном следствии он опознал А, АС. По поводу угроз в милицию он не обращался.
Свидетель Ж суду пояснила, что ей знаком подсудимый УУ Примерно два года назад БН Иван познакомил ее с УУ, спросив при этом, не хочет ли она заработать деньги. Для этого надо было сходить в банк, получить денежные средства и отдать их. За каждый поход в банк ей бы платили 500 рублей. Она согласилась. Когда они встретились с УУ первый раз она не помнит. Они ходили в Банк «Траст» на ... г. АД. Она туда пришла пешком, на крыльце банка встретилась с УУ, там они и познакомились. Она получала чековую книжку у УУ, затем она шла в кассу, расписывалась, отдавала чек, получала деньги. В банк она ездила раз 5, может и больше. Она получала в среднем 500 000 рублей каждый раз. Ее это не насторожило. При первой встрече присутствовали она, УУ и БН. В банке «Траст» они встретились с УУ в первый раз. Кроме УУ, она отдавала чеки, денежные средства З Виталию, Олегу, фамилии которого она не знает, Максиму, фамилии его она тоже не знает. Один из названных ею людей при последней встрече говорил про следующую. Для УУ она получали денежные средства только в банке «...».
Пенный в судебном заседании свидетель ЭЭ суду пояснил, что ему знаком подсудимый УУ Их познакомили общие знакомые: АА, ББ, З примерно в 2007 году. УУ предложил ему заработать денежные средства путем обналичивания денежных средств в банке, то есть надо было получить по чекам определенную денежную сумму и передать ему. Сначала выписывается чек на его имя, а для этого необходим был его паспорт, его присутствие, личная подпись. За каждый поход в банк ему было обещано вознаграждении в размере 500 рублей. Он ходил в банк «...». Обналичиванием денежных средств он занимался 1 месяц. Снимались разные суммы от 500 000 до нескольких миллионов. Он в банке был один, УУ не было. То есть сначала УУ ему звонил на сотовый телефон, он подъезжал к банку, брал чек, шел в кассу, получал деньги, отдавал их УУ. УУ находился в машине «...» светлого цвета, УУ из машины не выходил, в основном он садился в машину. УУ приезжал один. Денежное вознаграждение ему передавалось. Он заходил в банк «...» неоднократно. Банк занимает два этажа. Он знает, что УУ вместе с АА, ББ, занимались какими-то делами. Кроме УУ он и им лично отдавал денежные средства. Когда не было УУ, он находился в отпуске, звонил З или АА, говорил, что УУ нет и что ему надо приехать в банк. ББ также подъезжал в банк на машине, на черном джипе.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ЭЭ данные им на предварительном следствии (т.4л.д. 90-91) из которых следует, что … в предъявленных ему чеках ### от **.**.****г. на сумму 6.000.000 рублей, АФ 0381908 от **.**.****г. на сумму 6.000.000 рублей и АФ 038 1909 от **.**.****г. на сумму 6.000.000 рублей в графе «Указанную в настоящем чеке сумму получил» подпись выполнена им собственноручно. Указанные чеки он обналичил в банке «...», расположенном на ул. А.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ЭЭ данные им на предварительном следствии (т.4л.д. 94-99) из которых следует, что …УУ знает с весны 2007г. Познакомились в кафе «БФ Корона» на ... г. АД. С ним познакомил его ...… Обналичивал деньги он около 10 раз на разные фирмы (...). Суммы разнились от 500.000 рублей до 6 млн. рублей…Самая большая сумма 6 млн. рублей обналичивалась в июле 2007г. На какие цели обналичивались деньги ему неизвестно. По выходу с деньгами из банка его никто не сопровождал. Около банка он передавал деньги УУ, который приезжал один на своем автомобиле Лексус. Он платил ему 500 рублей и они расходились. При каждой из сделок УУ ему пояснял, что все банковские операции легальны…
В судебном заседании БН подтвердил свои показания и пояснил, что они отражены верно. Кроме УУ обналиченные денежные средства он передавал АА, З, ББ. Про «отмывание» денежных средств он ничего заранее не знал, изначально УУ предложил ему подзаработать, говорил, что все легально. Ему предлагали заниматься снятием денежных средств Ж. АА, З, ББ не просили его об этом. Зайдя в банк, он шел направо, в операционный зал, расписывался, отдавал чек, потом шел налево до конца третьей кассы, там получал денежные средства, и далее выходил из банка. Машина стояла у входа. На втором этаже банка он не был.
Пенный в судебном заседании БМ пояснил суду, что он знает подсудимого А Весной 2006 года знакомый его отца – Игорь по кличке «Слон» познакомил его с А в кафе. Ранее он работал менеджером в области купли-продажи нефтепродуктов, однако когда он познакомился с А, в то время не очень хорошо зарабатывал. А предложил ему заняться делом – открыть на свое имя фирму и заниматься продажей нефтепродуктов. С А они встретились первый раз в саду Маяковского, для того, чтобы открыть фирму. Он пошел в юридическую фирму, которую ему показал А, там он подошел к женщине, подписал документы. Потом он ездил с документами в ОАО «...», где был открыт счет. Через несколько дней Александр сказал, что в Собинбанке аккредетив выставить нельзя, поэтому необходимо открыть счет в .... После этого Александр предал ему контракт, заключенный между ООО «...» и ООО «НефтеГазТранс» на поставку нефтепродуктов на сумму около 400 000 000 рублей. Передача состоялась возле ..., он обратил внимание на то, что это был не оригинал, а цветная копия. Он спросил у Александра, почему контракт не оригинальный. Он ответил, что контракт получен по электронной почте. Я как директор фирмы, знал, что имеется большой объем дизельного топлива, А ему сообщил, что дизельное топливо есть. В ходе общения с А он не интересовался, почему А сам не стал директором, А ему сказал, что будет его гарантом. Он подписал контракт, печать на контракт поставил А. После того, как он расписался в контракте, он передал его в бухгалтерию банка, второй экземпляр договора он отдал Александру. Был еще второй контракт на сумму 800 000 000 рублей, между ООО «...» и ООО «...», он расписался в контракте, А поставил на нем печать. А пояснял, по какому адресу находится офис, в г.АД, на ..., в административном здании, но там был ремонт. В офис он потом ездил. Второй контракт он тоже отнес в банк.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания БМ, данные им на предварительном следствии (т.4л.д. 259-261) из которых следует, что …весной 2006г. ему позвонил на его мобильный телефон мужчина…, которого все называют «ВП»…Они встретились в кафе «Патио Пицца» на ..., он предложил ему заняться делом…Вскоре состоялась встреча между ним, «ВП» и мужчиной, которого «ВП» представил по имени Александр…Между ними состоялся разговор, суть которого сводилась к следующему: на его имя планировалось открыть фирму для того, чтобы заниматься куплей-продажей нефтепродуктов, Александр сказал, что он будет не только учредителем, но и фактическим директором, у них вскоре будет офис, пока там идет ремонт. Он согласился…., по просьбе Александра передал ему паспорт.. .Сделки так и не состоялись, он спрашивал у «ВП», где Александр, «ВП» ответил, что Александр выехал в ... решать вопрос с поставкой топлива. Потом он ездил по адресу, где было зарегистрировано ООО «...» на ... и понял, что никакого офиса там нет…Примерно в июне 2007г. к нему домой приходил мужчина по имени Э ...…, позже он просил его вернуть какие-то деньги около 60 млн. рублей, разговор состоялся по телефону. Лично он с ним не встречался…
В судебном заседании БМ пояснил, что А сказал, что вторым контрактом он займется сам. Состоялась ли сделка по второму контракту ему неизвестно.
Кто являлся директором ООО «...» он не помнит. Он хотел заработать деньги и соответственно получить выгоду. Денег он не получил, единственное ему выдали денежные средства, чтоб он пополнил расчетный счет, и то сумма небольшая, около 1000 рублей. В 2001 г. он занимался деятельностью в области нефтепродуктов. Открытие фирмы произошло после встречи с А, где-то в июне 2006 года. В августе 2006 года начались движения по работе. А приезжал на автомобиле «...». Он мог бы опознать женщину, которая ждала их в фирме. Они созванивались только с А по телефону, А сам ему звонил. Собинбанк расположен в г. АД, на ....
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля БЛ., (данные о личности которого засекречены и имеются в материалах уголовного дела) суду пояснил, что подсудимый АС ему знаком. Остальные подсудимые: УУ, Б, А, БЮ это друзья АС. Ему известно, что со слов ЯЯ, АС оказывал некоторые услуги по подбору людей для открытия фирм. АС открывал на подставных людей фирмы и занимался обналичиванием денежных средств с БЮ, УУ. С ЯЯ у них дружеские отношения. Он видел БЮ, УУ лично, общался с ними. Они встречались в разных местах, в офисе у АС, который располагался по адресу: г. АД, ..., где располагалась юридическая компания АС «...». Весь пакет документов АС оформлял сам, только нужен был человек с паспортом и пропиской, и это были алкоголики, наркоманы или люди, которым нужны были денежные средства. АС ехал с этим человеком в банк, получали чековую книжку, человек ставил свою подпись, писал доверенность, этому человеку выплачивалось вознаграждение 300 или 500 рублей и больше человек был не нужен. Лидером был УУ, поскольку АС обычно у него спрашивал о дальнейших действиях. БЮ, АС, УУ объединяли некоторые дела. Весной 2007г. он уже не был в офисе у АС. В офисе у АС он видел А несколько раз, он подъезжал на джипе «...» или «Г», АС обычно для разговора с людьми выходил и разговаривал один на один, чтобы никто не слышал разговор, поэтому он не присутствовал при разговоре А со АС. Ему известно, что на ЯЯ была оформлена фирма, через которую переводились денежные средства в сумме 2 млн. долларов, название фирмы не может сказать в связи с прошествием времени, после чего к ЯЯ стали приезжать, звонить следователь, он сказал об этом АС, который дал ЯЯ деньги, сказав, что все уладит, по истечении месяца, следователь стал снова звонить, ЯЯ сказал об этом АС, который сказал ЯЯ, чтобы тот ничего не говорил. Затем они со АС поругались, на что АС сказал, что «это твои проблемы, сам их и решай». Об этом ему известно, поскольку он присутствовал при разговоре ЯЯ по телефону со АС. Был такой разговор, когда ЯЯ угрожал АС, но он при разговоре не присутствовал. Но ему известно со слов ЯЯ, который не хочет распространяться на эту тему, что после того, как посадили АС, ЯЯ сотрудники ППС подбросили наркотические средства. Ему известно, что у ЯЯ имеется семья, он проживает с женой Катей, ребенком Максимом, он с ними знаком. Ему известно со слов ЯЯ, что у АС в ... милиции работает хороший друг. В связи с прошествием времени он не может назвать фирмы, которые открывал АС. Фамилии людей, на которых АС открывал фирмы он не помнит, знает их в основном именам, а фамилии их не спрашивал. Многие не хотят афишировать, что были знакомы со АС. Как назвалась фирма, которая была открыта на ЯЯ он не помнит. Он присутствовал, когда АС платил этим людям 300 или 500 рублей, видел это, стоял в стороне. Со АС они общались с начала 2000 г. до зимы 2007г. В апреле, мае, июне, июле 2007г. они со АС не общались. О том, чем занимался АС с апреля по август 2007г. ему известно от ЯЯ, в его присутствии ЯЯ разговаривал со АС по телефону. Он слушая разговор, АС с ЯЯ, слышал и то, что говорил ЯЯ и то, что отвечал АС. БЮ он видел несколько раз в офисе АС Яна, также он с БЮ, УУ встречался в кафе «патио-пицца» на пл. Ленина, где они обедали. Встречи происходили с конца 2006г. по осень 2007г., до этого времени он их не видел. Сколько раз встречались сказать не может. Как выглядит БЮ сказать не может, в связи с прошествием времени. Ему ничего не известно о совершении мошеннических действий по факту поставки нефтепродуктов со стороны БЮ. По факту получения незаконным путем денежных средств ему также ничего не известно, только известно, что они через подставные фирмы обналичивали деньги и БЮ в том числе. Все это ему известно со слов ЯЯ. Фамилии БЮ, УУ, А, называл ЯЯ по прошествии времени. Я присутствовали при разговоре АС с БЮ в «Патио-пицца», он там видел их, поскольку там тоже обедал. БЮ руководил обналичиванием денежных средств, а АС с ним созванивался и спрашивал, как и что делать, АС занимался оформлением фирм, на которые проступали денежные средства, которые в последствии обналичивались, люди обращались к БЮ и УУ. Откуда поступали денежные средства для обналичивания ему не известно. В чем была роль УУ конкретно не может сказать. Один раз УУ ездил в банк с человеком для открытия счета, более ему ничего неизвестно. Он один раз слышал разговор А со АС, по поводу оформления фирм на подставных лиц, это было в то время, когда он общался со АС, слышал разговор. А работал со АС на пару. АС получал какие-то денежные средства от этой деятельности, люди приходили в офис, приносили денежные средства. А приезжал на автомобиле «...» или «Г». Кафе «Патио-пицца» расположено в г. АД на пл. Ленина, около ТК «...», там БЮ обедал с УУ, АС. Они там постоянно обедали, практически каждый день, в конце 2006г.- начале 2007г., к этому времени он их уже знал. Он там тоже обедал, случайно зашел, один раз, он живет там недалеко. БЮ и УУ занимались обналичиванием денежных средств, всем руководил УУ. Человек приезжал в банк, получал документы на открытие счета, ему выдавалась чековая книжка, этот человек расписывался в ней, писал доверенность на другого человека. Тот человек, который открывал счета, сумму обналичивания не знает. Когда один раз ездил ЯЯ, он снимал 8 миллионов в «...» на левом берегу. БЮ он видел лично, в офисе. УУ он видел 2 раза, один раз около офиса АС в конце весны 2007г., второй раз в «Патио-пицца» зимой 2007г. Как выглядит УУ на данный момент сказать не может, но ранее выглядел солидно. Как выглядел УУ не может сказать в связи с прошествием времени, у него плохая память на лица, он лично с ним не общался, видел УУ мельком, ему ЯЯ сказал, что это УУ. На каком автомобиле ездил УУ он не помнит. Рост ЯЯ около 180 см, у него светлый цвет волос, на вид около 30 лет, в 2007г. худощавого телосложения, в 1998г. был поплотнее, цвет глаз не помнит. Проживает ЯЯ на съемной квартире, адрес не знает. ЯЯ проживал у родителей в г. АД, в пос. ..., семья жила не с ним. О том, что руководитель УУ известно со слов ЯЯ, у него был разговор со АС, но почему он сделал такие выводы, он не может сказать. Ему известно, что ЯЯ судим 5 раз.
Свидетель БК суду пояснил, что он знает БЮ и А. БЮ он знает с 1998 года. Познакомился с ним в период прохождения службы в .... Через БЮ, в 2000 году, он уже познакомился с А. Они с БЮ поддерживали отношения после его увольнения из органов ..., виделись примерно 1-2 раза в месяц. Из отрывочных разговоров с БЮ, ему было понятно, что у него есть свой бизнес. В 2000 году, 20 декабря у них был профессиональный праздник и А их с БЮ возил на автомобиле «Г», белого цвета. Точнее модель автомобиля назвать не может, поскольку уже не помнит. После этого первого раза он ещё несколько раз видел А, с периодичностью 1-2 раза в год, потому, что А подвозил БЮ на своём автомобиле, когда они с БЮ встречались где-либо. Ему неизвестно, какие взаимоотношения были между БЮ и А. А он узнает. Подробности бизнеса БЮ, ему неизвестны поскольку на их производстве существует профессиональная этика, и таких вещах говорить не принято. БЮ ему ничего не рассказывал. О чём разговаривали между собой БЮ и А ему неизвестно. Они с БЮ редко встречались, примерно 1-2 раза в месяц. Местом встречи могло быть кафе, ресторан или место его работы. А А просто довозил БЮ до этих мест. С 2000 года они ещё несколько раз встречались с БЮ, но о взаимоотношениях А и БЮ ему ничего неизвестно. Он встречался с БЮ в период с февраля по июль 2007 года. Он не знает, уезжал ли куда-либо БЮ в указанный период или нет. Они с ним если и созванивались, то только о гостевых встречах говорили. БЮ ему не говорил о том, что у него с А совместный бизнес. Ему об этом ничего не известно. С А он не общался. Он бывал дома у БЮ. С ним проживала его супруга Гончаренко Наталья и двое несовершеннолетних детей. Это нормальная семья пенсионера ФСБ. Ему ничего неизвестно о том, что примерно в 2002-2003 году БЮ открывал фирму «...». У него был автомобиль «...», номер был ###, салон в серых тонах, панель – серая, не чёрная.
Свидетель ВВ суду пояснил, что он знает АС и УУ, остальных подсудимых он не знает. Со АС они вместе учились в 1993 году, а с УУ – вместе работали в налоговой полиции. Между собой АС и УУ он познакомил в 2000 году.
В 2000 году АС работал в милиции, а УУ в налоговой полиции работал. Как долго он там работал, после этого, он сказать не может, поскольку сам оттуда уже уволился. Ему известно, что УУ, оказывал юридические услуги, но офиса у него не было. АС работал в фирме «...», офис находился в г. АД, на .... Совместных дел у АС и УУ не было, кроме этого, по данному уголовному делу. Ему известно, что АС и УУ обналичивали денежные средства, первоначально об этом ему сказал следователь. Потом уже УУ ему рассказывал о том, что он обналичивал денежные средства, передавал их АС, а тот, в свою очередь, передавал их А. Сумма была 60 миллионов рублей. УУ ему не говорил, были ли эти деньги легальные или нет. Он сам об этом не знал. А он не знал, ему АС о нём рассказывал. АС ему сказал, что к нему обратились люди за тем, чтобы он обналичил денежные средства. Он обналичил деньги с помощью УУ, потом передал их А, а затем деньги, похитили. АШ ему знаком. Они вместе с ним работали в налоговой полиции. АШ имел отношения к фирме ООО «...», которую он, регистрировал. Отношения с АШ он не поддерживал. З ему знаком. Он познакомился с ним через УУ. Ему известно, что З, УУ, Тупалов и ещё кто-то обналичивали денежные средства. Об этом ему было известно ещё до того, как ему следователь об этом сказал. З приезжал к нему в офис, который располагался на тот момент в г. АД, на .... Он не помнит приходил ли к нему в офис З в период с марта по июль 2007 года, но скорее всего, что З к нему в офис приходил. Он знаком с ББ так же одинаково, как и со всеми остальными. Он тоже приходил к нему в офис. Они разговаривали о погоде, пили кофе. Рядом с его офисом расположен банк, в который ББ заходил. С клиентами он не знаком. Они всегда приводили только руководителей фирм. Фирма ООО «...» ему знакома, он занимался регистрацией фирмы и куплей-продажей, т.к. поступил заказ. Он спросил у АС, есть ли у него фирма б/у. Как раз клиент отказался от приобретения этой фирмы. Он купил фирму у АС. У ББ был на тот момент был автомобиль «...» чёрного цвета. Внутри он никогда не сидел. Номера автомобиля не знает. Он покупал именно фирмы, ранее зарегистрированные с целью взять кредит. Неважно большой кредит или небольшой, потому, что банки не давали кредиты вновь открытым фирмам. На тот момент на это был спрос, поэтому он этим и занимался. Он был в банке «...», это жилой кирпичный дом, банк занимает первый этаж. С одной стороны банк, а со второй стороны подъезды. Из подсудимых в офис к нему никто не приходил. ЯЯ, И, О приходили к нему в офис, их к нему в офис приводили, или АА, или ББ. По этим людям было видно, что это были формальные руководители фирм и они это не скрывали. АС никого не приводил в его офис. Он подсудимого БЮ не знает, никто его к нему не приводил. Что делали З, ББ и АА в его офисе именно **.**.****г. точно сказать не может. Если они и приходили к нему, то, или приводили формальных руководителей, или оформляли какие-либо документы. Фирму «...» он купил у АС. Документы данной фирмы хранились унего. Их впоследствии изъяли при обыске. Про дату **.**.**** года, он ничего не может пояснить. З, УУ, ББ и АА, вместе с формальными руководителя обналичивали денежные средства, среди них были и женщины. Женщины были довольно несимпатичные, говорить о возрасте очень трудно, но думаю, что он мог бы их опознать. ОН не слышал, чтобы УУ общался по каким-либо делам со АС, так как он с ними в отдельности плотно общался. Между собой УУ и АС не общались. Ему стало известно со слов УУ и АС, что УУ обналичивали денежные средства, потом передавал их АС, а затем – А. Он подтверждает, что они совместно обналичивали денежные средства.
Формальных руководителей к нему в офис приводили не для него. Его фирма занималась регистрацией ООО. Эти формальные руководители к деятельности его фирмы не имели никакого отношения. Они просто находились в его офисе, причём за аренду денег не платили, что его не устраивало. Офис на ... он в 2004 году арендовал у Василенко. УУ и АС никакого отношения к данному офису не имели. АС выступал в качестве клиента, но в самом обналичивании, он участия не принимал. К кому АС обращался по этому поводу он не знает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ББ суду пояснил, что знает АС и УУ, остальных подсудимых он не знает. С УУ он познакомился в 2006 году. Позже, примерно через полгода или год, через УУ он познакомился со АС. Специально с ним не знакомился, увидел случайно. Были общими знакомыми с АА. Между ними были нормальные дружеские отношения и совместные дела. Он иногда помогал УУ сопровождать деньги. Ему известно, что УУ занимался обналичиванием денежных средств. Он сам об этом догадался. Для кого он обналичивал деньги, он не знает. Он не помнит, говорил ли ему УУ о том, что он занимается обналичиванием денежных средств. АС занимался оказанием юридических услуг. Он занимался сопровождением денежных средств. К нему непосредственно обращался УУ, чтобы он оказал ему физическую подмогу. Ему звонили, либо З, либо УУ, говорили, чтобы он подъехал к банку «...» для подстраховки. Он занимался транспортными грузоперевозками. И звонили не только ему, но ещё и АА. Он также ездил на подстраховку, либо один, либо они вместе подъезжали. У него был автомобиль «...», у АА – «...». После того, как они подъезжали к банку, они видели УУ или З, далее они следовали за машиной. Банк «...» находится в г. АД, в районе Центрального рынка. Он находился в машине. Тупалов иногда был с ним в машине, а иногда и в своей машине. Они ждали, когда нужно будет следовать за машиной. Сколько именно по времени приходилось ждать, он точно не может сказать. Всегда было по - разному. Они с АА заходили в банк только по своим делам. УУ их ни о чём не просил. Он не знаю, были ли обналичены денежные средства на тот момент, когда они подъезжали к банку. Он уже не помнит, кто говорил, чтобы они ехали к банку. Они просто выезжали, иногда на двух автомобилях, иногда на четырёх. Когда он подъезжал к банку, что на тот момент делал УУ он не знает, он не видел, так как не смотрел. Всегда было по- разному. Он не знает, кто руководил этим процессом. Либо УУ, либо З говорили нам: - «Поехали!». И они ехали сопровождать денежные средства. У З и у УУ были автомобили «...», номеров данных автомобилей он уже не помнит. В указанные машины он садился. Внутри у всех были пушистые чехлы на креслах, в том числе, и у АА в машине. Когда они отъезжали от банка, иногда они пересаживались в машину УУ или З, иногда нет. АА в тот момент тоже по разным местам находился. Денежные средства он сопровождал до офиса АС. Весной, примерно в апреле-мае 2007 года ему сказал о большой денежной сумме либо З, либо УУ. Сказали, что пришла большая сумма денег, и что её нужно обналичить и перевести. Он понял, что её обналичили, но не разово, а за несколько партий. Сколько именно партий он не знает. Эти деньги отвозили в офис АС, который расположен в г. АД, на ..., дом не помнит, напротив администрации ... г. АД. Он в офис не заходил, скорее всего, всегда заходил туда УУ. УУ заходил в офис к АС с деньгами, а выходил уже без них. Он также знает БН. Он хороший знакомый АА. Имел ли БН отношение к обналичиванию денежных средст он не знает, но он часто видел БН на территории банка. Он понял, что он снимал деньги по чекам, но не знает, относительно этих 60 миллионов, он имеет отношение к ним, или нет. Наверное, ему сам БН говорил про то, что он снимал деньги по чекам в банке. БН никогда с ними не передвигался. Ему знаком ВВ, он товарищ УУ. УУ и познакомил его со ВВ, просто так без всякой цели. Он приходил в офис ВВ, который расположен в г. АД, на ..., номер дома он не помнит точно. В офис ВВ он не всегда с УУ приходил. Иногда приходил и один к девушке-бухгалтеру, которая там работала, для консультации. Иногда приходили туда и вчетвером: он, АА, З и УУ, просто, чтобы поговорить и выпить кофе или чаю. Кроме них, в офис ВВ больше никто не приходил. Ему знакома женщина по фамилии Ж. Она сожительница БН. Ему известно со слов БН и Ж, что они вместе обналичивали эту сумму 60 миллионов рублей. У него с ними приятельские отношения были. В офисе на ... он никакие документы не оформлял. Иногда он приезжал в офис к ВВ без УУ, чтобы проконсультироваться с бухгалтером. Его услуга по подстраховке ничего не стоила. За обналичивание денег платят 3 %. Оплачивали только тем, кто обналичивал деньги, например УУ. Ему никакой процент от этого не шёл. Ему не известно увеличивался ли процент, за обналичивание денежных средств. На тот момент он знал номер сотового телефона УУ, но сейчас уже забыл. Оператор у него был .... Офис на ... принадлежал ВВ. Он со слов УУ знаюет, что данный офис на ... ранее принадлежал УУ и то, что они вместе со ВВ арендовали данный офис. Он думал, что может быть УУ ВВ потом этот офис отдал. Он не знает, кому принадлежала конкретно техника в офисе, либо УУ, либо ВВ. Ему неизвестно, откуда поступили деньги в сумме 60 миллионов рублей. Теперь он уже знает, что данная сумма денег поступила на счёт фирмы «...». Ранее этого он не знал. И даже не помнит, слышал ли он ранее это название или нет. Когда эти деньги поступили УУ не было. АС подъехал и сказал, что эти деньги ему принадлежат. УУ появился в тот момент, когда деньги уже были обналичены. Остатки потом передали УУ. Название фирмы «...» ему не знакомо. Расщупкин ему знаком. Он с ним встречался в момент обналичивания денег, но сам он с ним не разговаривал. С Расщупкиным УУ о чём-то говорил. В его присутствии УУ передал ВМ какую-то сумму денег, но какую именно не знает. В 2006-2007 году у него был автомобиль «...», ###, чёрного цвета, салон серый, с мохнатыми сидениями белого цвета. Он бывал в банке «...», у него там открыт счет. Он не знает кем были оформлены БН и Ж, знает только, что они снимали деньги в банке по чекам. Фамилия О ему не известна. Он в 2006-2007 году бывал в офисе у АС неоднократно, они там пили чай. На тот момент у АА был «Мерседес» легковой, а у З «...». Когда он приезжал в банк «...» он останавливался на территории банка. Он знал, что на территории банка велось видеонаблюдение. У них у четверых, весной 2007 года был свой офис, он находился в г. АД, на .... В тот момент они не ездили к ВВ в офис. Банк «...» занимает первый этаж жилого дома. Он не знает, где находится «...», если он там и находился, то случайно. Его никто и никогда не просил ни за кем следить. АС сам приезжал за деньгами, он денег АС не отвозил.
Свидетель З суду пояснил, что индивидуальным предпринимателем он является примерно с 1999-2001 года. Занимается производством подсолнечного масла. Из подсудимых он знает АС и УУ, остальных не знает. В свете данного уголовного дела он видел на видеоплёнке А. С УУ он знаком с 2005-2006 года, его кто-то из друзей познакомил с ним, а со АС УУ его позже познакомил. На тот момент он также занимался производством масла, но не знает чем занимался УУ. После вашего знакомства УУ помогал ему в банковской сфере. Вместе с ним они обналичивали денежные средства. Он знает, что звонили УУ люди, просили обналичить денежные средства. Занимались этим совместно. Они были вдвоём. Как он помнит, в апреле 2007 года в банк пришла большая сумма денег, после чего УУ позвонили из банка и сказали, что на расчётный счёт поступили деньги. Но в тот момент сумму не сказали. Он теперь знает, что данная сумма денег была перечислена на расчётный счёт фирмы «Агромаркет». УУ позвонили именно потому, что банку было известно, что деятельность фирмы «...» контролирует именно УУ. Директор в данной фирме был формальный, то есть это было подставное лицо, он не знает, кто конкретно это был. После того, как УУ позвонили из банка о приходе денег, их попросили назвать сумму денег, но никто не знал сколько денег перечислено на расчётный счёт. Они начали гадать, называлась сумма 1-2 миллиона рублей, так как ранее были подобные суммы денег. Потом, когда выяснилось сколько пришло денег, АС позвонил и сказал кому-то из них, что ждёт 60. Все подумали, что речь идёт о шестидесяти тысячах рублей, так как ранее АС также сообщал о деньгах. Затем, через день выяснилось, что пришли деньги в сумме 60 миллионов рублей. В банк необходимо было представить договор. АС им привёз этот договор. Кто-то там поставил подпись и печать фирмы «...». Кто конкретно это был, он не знает. Договор представили уже после поступления денег в банк, а через день или два, УУ улетел в Египет. Это было случайное стечение обстоятельств, а не специально подстроено. Потом начался технический процесс обналичивания денег. Выписывался чек на какого-либо человека, и он приходил и получал в банке деньги. То есть, таким образом, любой человек мог получить денежные средства. За этими деньгами к банку «...», который находится в г. АД, на ..., приехали он, ББ и АА. Они втроём приехали к банку на одной из машин, принадлежащих одному из них. На тот момент у него был автомобиль «...» легковой, у ББ – «...», у АА «...». У них никакого чёткого распределения не было. Всегда приезжали по- разному. Он в банк не заходил. Это было не обязательно. По той денежной сумме в 60 миллионов рублей, из банка выходил человек и отдавал им деньги. Далее они ехали отдавать денежные средства клиенту АС. Деньги передавались у них в офисе на ... офис арендовали УУ, он, ББ. У АС был свой офис на той же улице .... До прилёта УУ, деньги АС они не передавали. Деньги не передавали, потому, что ждали УУ, им было тревожно, поэтому решили сначала его дождаться. Говорили об этом со АС. Когда УУ приехал, то распорядился отдать деньги. К моменту приезда УУ все деньги уже были сняты со счёта. АС говорил, что это деньги его знакомого и что они пришли из г. Б. БП ему знаком, так как у его товарища жена – сестра жены БП. Встреча с ним происходила у Драмтеатра. На ней присутствовали БП, ВМ, и Юрий, УУ, ББ и он. Разговор был о том, что им нечего бояться, и чтобы они смело отдавали деньги. БП и ВМ говорили, чтобы они не переживали по этому поводу. После этого, они все деньги передали АС. Вознаграждение за обналичивание денежных средств было в районе 3 %. Эти условия диктовали ВМ и БП. Они обещали обеспечить поддержку. УУ ему сказал, что ВМ и БП получили 2 миллиона рублей. В то время АС привёз договор на фирму «...». Он видел, что там же «мелькал» договор с Бй фирмой, который был совершенно аналогичный договору фирмы «...». Он сам видел данный договор. Он не знал, что эти деньги перечислены Бй фирмой, и что они будут распределяться на расчётные счета юридических лиц. Он не помнит, с какого расчётного счёта были сняты деньги. Он не помнит сталкивались ли он когда-нибудь с руководителем ЧП «О». АС им это преподнёс так, что данные денежные средства «упали» на расчётный счёт, они не похищенные, просто была найдена другая схема для покупки ГСМ. Руководителей фирм он не знал. По чековым книжкам, в банке, руководители деньги не получали. Он не не получил ни копейки в виде вознаграждения. Все деньги остались на расчётных счетах. В присутствии АС УУ не передавал деньги ... У АА был автомобиль «...» легковой, серебристого цвета, ###, у ББ – «...» - красовер, чёрного цвета. Фамилии О он не знает. В банке при получении денег был БН, и ещё кто-то, уже не помнит. Когда он приезжал в офис, то останавливался один раз - в торце дома, где находится вход в офис. Там расположена стоянка. Второй раз остановились с другой стороны дома. А он видел на видеосъемке. БП не говорил ему, что деньги не дойдут до того, кому они предназначены, он сказал, чтобы они смотрели с чем связываемся. АС получал от УУ деньги, в их присутствии сумма в районе 1 миллиона рублей была передана за услуги УУ АС. Фирма ООО «...» в то время создавалась для тех же целей. Последняя передача денежных средств происходила в офисе у АС. Когда они подъехали к офису, было позднее время. УУ вошёл с сумкой в офис. Они остались на улице. После этого он увидел, что подъехал тонированный автомобиль «...» со стороны двора и припарковался на ... было, что в нём находилось два человека. После этого из автомобиля вышел человек, на тот момент ему неизвестный. Но по смыслу дела, он понял, что это был А. Этот человек зашёл в офис, УУ к тому моменту уже оттуда вышел. После этого, этот мужчина вышел из здания с сумкой и сел в машину. Сумку описать не может. В настоящее время не могу на 100 % сказать, что это был А.
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З, данные им на предварительном следствии (т.4л.д.2-4) из которых следует, что…с УУ он познакомился около года назад…, со АС в начале осени 2006г, их познакомил УУ. В конце апреля 2007г. ему либо кому-то из его знакомых позвонил АС и попросил обналичить денежные средства. АС сообщил, что денежные средства будут перечислены на расчетный счет ООО «Агромаркет», открытый в ОАО МКБ «СИБЭС»… При личной встрече АС ему сказал, что необходимо принять 60, он понял тысяч рублей и их обналичить. АС сказал, что это денежные средства одного из его клиентов. Из банка позвонили УУ и сообщили, что на счет ООО «...» перечислена крупная сумма денежных средств и необходимы документы, которые объяснили бы правомерность и законность поступления указанных денежных средств…АС привез ему договор поставки ГСМ, заключенный между ООО «...» и ООО «...», договор был уже подписан со стороны ООО «...»…, со стороны ООО «...» договор подписал И…Указанный договор предоставили в банк примерно 25-**.**.****г…. После этого денежные средства в размере 60 млн. рублей поступили на расчетный счет ООО «...». Между ОАО МКВ «...» и ООО «...» заключен договор БАНК-Клиент…, суть которого заключается в том, что на компьютере клиента устанавливается специальная программа, используя которую можно осуществлять движение денежных средств не появляясь в банке… Денежные средства, со счета ООО «...» были перечислены на расчетный счет ООО «...» и ИП О. С расчетного счета ИП О денежные средства получил по чекам Тимофеев лично всего 12 млн. рублей. Со слов АС ему известно о том, что человек которому он передавал денежные средства попросил его о том, чтобы часть денежных средств по чекам получил директор ООО «...» ...… Кроме того, АС предоставлял ему расписку о том, что мужчина по имени Александр, получил денежные средства у него. В расписке была указана фамилия получателя денежных средств – БЧ и подпись. Его и УУ при транспортировке денежных средств в офис к АС сопровождали АА, ББ…
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З, данные им на предварительном следствии (т.4л.д.5-7,8-9, 10-12), которые аналогичны оглашенным. Пительно к сказанному в судебном заседании З указывал в ходе предварительного расследования, что всего АС было передано около 48 млн. рублей, из которых он получил около 1,5 млн.рублей. Ему было известно, что УУ встречался с ЮЮ…При последней передачи денежных средств, **.**.****г., он видел, что на другой стороне ... от жилого дома, где расположен офис АС стоял автомобиль иностранного производства, светло-серого цвета «...». Когда они подъехали, он уже стоял. Автомобиль Нисан Циферо подъехал после них, в нем находились два человека. К АС выходил один А. Из автомобиля «...» никто не выходил, этот автомобиль уехал вместе с ..., после того, как А вышел с денежными средствами от АС.
В судебном заседании З полностью подтвердил свои показания и пояснил, что если бы БП сказал, что деньги ворованные, он не знает отдал бы их АС или нет. Кому принадлежит арестованный расчётный счёт он не знает. Все деньги остались на расчётном счету. Он не получил никаких денег. Часть денег получил АС и Расщупкин из оставшихся денег. Он на руки ничего не получал. ББ и АА помогали в обналичивании денег. Счетами, на которых оставалось 12 миллионов рублей распоряжался УУ. Они тоже имели доступ к этим счетам.
Свидетель АА суду пояснил, что ему знакомы подсудимые УУ и АС. С УУ они знакомы 3 года, отношения дружеские. УУ его познакомил со АС. В 2007 году УУ работал с банками, обналичивал денежные средства. Он думает, что УУ один этим занимался. У УУ был свой офис, который находился по адресу: г. АД, .... Со АС их познакомил УУ. Никаких взаимоотношений у них со АС не было. У него тоже был свой офис в г. АД, на ..., но точный номер дома он не помнит. Знает, что у АС была своя юридическая фирма. Ему известно о сумме 60 миллионов рублей. К нему обратился с просьбой, уже точно не помнит кто именно, либо З, либо УУ. Сказали, что в банк, на расчётный счёт пришли деньги в сумме 60 миллионов рублей, и их нужно передать АС. Впоследствии он сопровождал эти деньги. В тот момент присутствовали УУ, З и ББ. Он не знает, какая у кого была конкретно функция. Он знает, что в помещение банка «...», который находится по адресу г. АД, ..., заходил БН, которого он знает ещё со школы. Когда они подъезжали, БН уже находился в банке, потом он выносил оттуда деньги. Деньги выносил за несколько партий. За сколько именно партий, и с каким интервалом не помнит. После этого БН деньги отдавал УУ. Если УУ не было в какой-то период, то деньги БН передавал З. После этого денежные средства отвозили в офис АС. Туда УУ заходил с сумкой, в которой были деньги. Кроме УУ в офис никто не заходил. Ему ничего не заплатили. Он даже не знает, какой процент полагается за обналичивание денег. Это было его первое обналичивание денежных средств. Это было весной, примерно в апреле-мае. На тот момент у З был автомобиль «...», у УУ - «...». Я не помнит, чтобы он бывал в «...», так как там не обслуживался, а с ББ он мог быть где угодно. У ББ был автомобиль «...Джип-паркетник, чёрного цвета, номера машины он не помнит. Внутри салон серого цвета с мохнатыми белыми накидками. Он бывал в офисе, на ..., но не часто, около 4-х раз. К офису АС он приезжал 1-2 раза, машину парковал на противоположной стороне, через дорогу, напротив офиса. Там было много автомашин, в том числе З и УУ. В момент обналичивания денег, ему никто не говорил, что они похищены. Он однажды видел там автомобиль «Ниссан». Потом поднялся ветер, а так как он стоял под рекламным щитом, то переехал оттуда и встал через дорогу. Туда же переехал и ББ. Машина З на тот момент находилась с торца здания. Он не знает, откуда поступали денежные средства. Ему никто об этом не говорил.
Пенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш суду пояснил, что с А он познакомился в конце июля 2004г., он и его друг Э занимались тем, что давали в долг денежные средства под проценты. Их офис располагался по адресу: г. АД, .... Эта территория принадлежит Ю. Он бывал у них в офисе, так как он там писал расписки, получал денежные средства под залог, передавал копии учредительных документов их предприятия, здесь же они делали копию с его паспорта. Кроме А и Э там были еще мужчины. Среди них он запомнил одного, он похож на казаха, то есть лицо большое круглое, глаза узкие, небольшие, кроме того, там часто появлялся мужчина по имени «...», он выглядел следующим образом: возраст 35-40, плотного спортивного телосложения, рост выше среднего, волосы черного цвета, густые, одет хорошо. «...» вел себя достаточно свободно, расковано, ни кому не подчинялся. Ему известно о том, что «ВП» в 90-е годы занимался выбиванием долгов из коммерсантов на Ленинском рынке в г. АД. Там было много разных мужчин, которых он не знал по имени, но в лицо, если показать может вспомнить. А его все время просил перед приездом к ним в офис звонить и предупреждать, но он всегда приезжал без предупреждения и поэтому встречал в офисе, возможно и тех, кого не должен был видеть.
В этом же году А ему дал в долг 150.000 рублей, в качестве залога он предоставил ему погрузчики «Автокар» в количестве две штуки. Деньги во время не смог отдать, обменял погрузчики на вагон муки. При получении денежных средств он писал расписку и передавал ее А. Когда оформляли договор залога на 150.000 рублей с какой-то организацией, то он передал А свои паспортные данные и копии учредительных документов ООО «...». Об этом знал Ладонин. Кроме того, в 2006г. он взял у А 15.000 рублей и передал в качестве залога свой автомобиль ВАЗ 2107, выкупить не смог. А и Э всегда ездили вместе на автомобиле А -«...» г/н ### или ### или на а/м Э «...» г/н ###, 1998г. выпуска, бежевого цвета. В этот же период времени он познакомился с мужчиной по кличке «ВП», зовут Игорь. Он поставлял ему мазут через А, с тех пор он его не видел. Летом 2005г. А предложил ему и ВР заключить от имени ООО «...» договор банк-клиент с банком. Они согласились. Учредительные документы их организации у А уже были, поэтому по его звонку они, то есть он и Ладонин подъехали к банку «...», где их уже ждали и передали готовые документы. После этого они еще раз приезжали в этот банк, А был уже там, он ждал БЮ по прозвищу «ВЕ он привез ноутбук, с которым он и ВР поднялись на второй этаж в банке, где располагались ребята, занимающиеся установкой программы банк-клиент. А говорил, что «ВЕ» договаривался с банком «...». «ВЕ» не подъехал к банку, а остановился неподалеку, так если бы он остановился рядом, то он бы его увидел. Сотрудник банка по имени Сергей установил программу банк-клиент в течении нескольких часов, отдал им ноутбук и дискету с ключом (это было после 18 часов, банк уже не работал), которые он передал А. Когда они передавали Сергею ноутбук для установки программы, то он сказал, что по правилам банка система банк-клиент устанавливается два-три дня. Договор, заключенный с банком он сам не читал, а отдал Ладонину. На следующий день он сказал ему, что необходимо данный договор расторгнуть, так как без их ведома могут использовать счет их организации для проведения финансовых сделок. Они пошли в банк «...» и аннулировали указанный договор. Они не поставили в известность об этом А, но он сам у них ничего об этом не спрашивал. Осенью 2006г. А предложил ему продать ООО «...» однако их организация давно не отчитывалась в налоговой и т.д., поэтому А отказался от сделки. Однако документы их организации находились у него 2-3 месяца вместе с печатью. Примерно, в конце 2006г. он обратился к А с просьбой одолжить 5.000 рублей, он дал. Кроме этого примерно в марте, апреле 2007г. А в ходе разговора предложил ему поискать покупателей ДТ. Он сказал, что люди готовы отгружать трубные остатки и у них есть договор хранения с ЛПДС «...». Кроме этого А говорил, что они могут продать нефтепродукты на давальческой основе. Но для того, чтобы такие нефтепродукты поставить через границу нужна квота, ее никто не даст, поэтому этот вариант не подходил.
У него есть хороший знакомый на Украине, его зовут Игорь, он связался с ним, поговорил и после этого **.**.****г. он вылетел в Москву, А прилетел следом **.**.****г. В ... они пробыли два дня, А связался с БЮ по Интернету в компьютерном зале в .... ОН запомнил эту фамилию, так как А ее называл несколько раз, ожидая ответа по электронной почте. Он понял, что после того как А получил разрешение от БЮ о передачи ему 100.000 рублей, он получил денежные средства в банкомате и передал их ему. Он просил у А документы, то есть реквизиты организации, которая будет грузить дизельное топливо и ресурсную справку о наличии ДТ. Однако А сказал, что пошлет ему документы по электронной почте, и открыл ему почтовый ящик. В его задачу входило получить документы контрагента и согласие на 100% предоплату. В Киев он выехал поездом 29-30 мая 2007г. Приехав на Украину, он договорился с Игорем о поставке ДТ, однако нужны документы, которые А ему так и не прислал, он морочил ему голову до августа 2007г., после чего 8-9 октября он выехал из Киева в ... и **.**.****г. вернулся в АД самолетом. В Москве он покупал сим-карту с избирательным номером, он пользовался ей два дня, пока жил в Москве. В АД он встретился с А, который продолжал его уверять в том, что у них есть дизельное топливо на ЛПДС «...» и ему необходимо снова вылететь на Украину. Он дал ему 15.000 рублей, но не наличными, а он через родственника оформил в банке пластиковую карту, на которую А ему и перечислил денежные средства. Он сказал, что остальные деньги пришлет позднее. И действительно перечислил в общей сложности 85.000 рублей. **.**.****г. он снова вылетел в ..., где встретился с мужчиной на железнодорожном вокзале, телефон которого ему дал А, но номер он не помнит. Этот мужчина должен был ему предоставить документы и все необходимое. Он ему позвонил, они встретились на Павелецком вокзале, по его предложению они прошли в кафе, он сказал ему, что контрагента будут тщательно проверять. Он сказал, что документы готовит АК «...», и он вышлет ему их в след. Он обратил внимание, что указанный мужчина был не важно одет. Имени его точно не помнит, Сергей или Алексей, возраст примерно 35-40 лет, рост выше среднего, худощавого телосложения, светловолосый, ничего примечательного. В эту же ночь он выехал в Киев. Документы так и не получил. Однако, на Украине все было готово для принятия топлива и ему необходимо было решить вопрос с отгрузкой. **.**.****г. он выехал из Киева в Москву, где его ждал Э, они договаривались о встречи, они должны были встретиться с сотрудниками АК «...». Но когда он встретился с Игорем в ресторане на Павелецком вокзале, он забрал у него телефон мобильный, разломал его и симкарту с избирательным номером, Игорь был пьян, сказал, что А забрали в тюрьму, дело уголовное возбуждено, у него связь с А была. Они еще выпили и Игоря забрали в вытрезвитель, он последовал за ним, в связи с этим они опоздали на самолет. Он купил ему билет на самолет, а сам **.**.****г. поехал в г. АД в плацкартном вагоне, так как денег на самолет не хватило. Перед тем как вылететь осенью 2007г. из Киева, он переписывался с А СМС-сообщениями, с избирательного номера. Инициатором был он, так как договорился с покупкой дизельного топлива, дело встало за поставкой. Он не мог больше морочить людям голову, и ему необходимо было решить вопрос с поставкой в .... Однажды это было весной, было уже тепло, 2006г. он и А подъезжали на его автомобиле к зданию ... на ..., А заходил вовнутрь. Он выходил из автомобиля, пока А был в здании ФСБ. Кроме того, он помнит, что в июне 2007г. А приехал к своему знакомому Курцаеву с просьбой составить для него фиктивную расписку о получении от Курцаева денежных средств на покупку автомобиля, однако Курцаев ему отказал и связался с Э, сообщив об этом, он в это время находился в Киеве и знает об этом со слов Э. Обычно он носит очки, так как плохо видит, летом с темными стеклами и в таком виде, то есть в очках его снимал А и Э на фотоаппарат встроенный в мобильный телефон.
В ходе предварительного расследования он опознавал БЮ по фотографиям. Также в офисе у А встречал УУ 2-3 раза, описать не сможет, их друг другу не представляли. О том, что это УУ ему позднее сказали А, Э. В офисе у А видел Б, но их друг другу не представляли, при нем все разговоры прекращались. А было известно, что он ранее занимался нефтепродуктами. В офисе у А присутствовал Б, А ему сказал, что у Б в ... были клиенты, которые хотели приобрести бензин и дизельное топливо с АД НПЗ. А обратился к нему с просьбой, чтобы он нашел поставщика нефтепродуктов для осуществления поставки клиентам в .... Он занимался этим вопросом, но по неизвестным причинам, вопрос исчерпал сам себя, сделка не состоялась. В 2004г-2005г. приезжали делегации из Китая, которые хотели приобрести партию металла. К ним от ООО «...» приходили 2 человека – директор фирмы и еще один человек, одним из которых вроде был Б. Таким образом он был знаком с Б до того, как видел Б в офисе у А, но Яколеву о знакомстве с Б не говорил. В ходе предварительного расследования он опознавал Б по фотографиям, как поставщика рельсов. Пояснения данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает. Б выглядит возрастом 40 лет, рост выше среднего, высокий, худощавый, цвет волос не помнит, азиатской внешности. Разницу в описании Б и в ходе судебного заседания может объяснить тем, что волнуется в судебном заседании. Он ранее судим по ст.159 ч.3 УК РФ. У БЮ темный волос, лицо круглое, здоровый мужчина, рост сказать не может, поскольку он сидел. Описание БЮ в ходе предварительного расследования подтвердил. Фамилия БИ знакома, но утверждать не может.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Щ, данные ей на предварительном следствии ( т.3л.д. 177-180) из которых следует, что… Ш ее бывший муж…В 2004г. он организовал ООО «...»…, офис был на ..., она была у него секретарем. Они пытались заниматься посреднической деятельностью, в т.ч. и куплей-продажей нефтепродуктов. Она помнит, что БЧ заключил договор с г. Б на поставку дизельного топлива…Примерно в 2003г. появился А и молодой человек по имени Игорь. Игорь: возраст около 40 лет, плотного телосложения, рост выше среднего, волосы черные. О чем разговаривал БЧ с А и Игорем она не знала…Уточнила, что договор с г. Б БЧ заключал еще до того как он попал в тюрьму…Она сама набирала этот договор, это было примерно в 1998г. По договору с г. Б не весь объем нефтепродуктов был получен….
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш, данные им на предварительном следствии ( т.3л.д. 181-184) из которых следует, что…с А он познакомился в конце июля 2004г., он и его друг Э, занимались тем, что давали в долг денежные средства под проценты…Их офис располагался по адресу: г. АД, ...…Он бывал у них в офисе, т.к. он писал расписки, получал денежные средства под залог, передавал копии учредительных документов их предприятия, здесь же они делали копию с его паспорта… В офисе были другие мужчины…,один мужчина был похож на казаха…, также часто появлялся мужчина по имени «ВП»…: 35-40 лет, плотного спортивного телосложения, рост выше среднего, волосы черные…Ему известно о том, что «ВП» в 90-е годы занимался выбиванием долгов из коммерсантов…В этом же году А ему дал в долг 150.000 рублей, в качестве залога он предоставил ему погрузчики «Автокар»…Деньги во время не смог отдать, обменял погрузчики на вагон муки…Когда оформляли договор залога на 150.000 рублей с какой-то организацией, то он передал А свои паспортные данные и копии учредительных документов ООО «...»…Кроме того, в 2006г. он взял у А 15.000 рублей и передал в качестве залога свой автомобиль ВАЗ 2107, выкупить не смог.
А и Э всегда ездили на автомобиле А – «...»…или на автомобиле Э «...»…
В этот же период времени он познакомился с мужчиной по кличке «ВП», зовут Игорь. Он поставлял ему мазут через А…
Летом 2005г. А предложил ему и Ладонину заключить от имени ООО «...» договор банк-клиент с банком. Они согласились. Учредительные документы их организации у А уже были, поэтому по его звонку они подъехали к банку «...», где их уже ждали и передали готовые документы. После этого они еще раз приезжали в этот банк, А был уже там, он ждал БЮ по прозвищу «ВЕ», он привез ноутбук…, они с ноутбуком поднялись на второй этаж банка, где располагались ребята, занимающиеся установкой программы банк-клиент. А говорил, что «ВЕ» договаривался с банком «...»…Сотрудник банка по имени Сергей установил программу банк-клиент в течение нескольких часов, отдал им ноутбук и дискету с ключом…, которые он передал А….На следующий день ВР сказал ему, что необходимо данный договор расторгнуть, т.к. без их ведома могут использовать счет их организации для проведения финансовых сделок. Они пошли в банк «...» и аннулировали указанный договор…
Осенью 2006г. А предложил ему продать ООО «...», однако их организация давно не отчитывалась в налоговой и т.д., поэтому А отказался от сделки. Однако документы их организации находились у него 2-3 месяца вместе с печатью.
Примерно в конце 2006г. он обратился к А с просьбой одолжить 5000 рублей, он дал. Кроме того, примерно в марте, апреле 200г. А в ходе разговора предложил ему поискать покупателей ДТ. Он сказал, что люди готовы отгружать трубные остатки и у них есть договор хранения с ЛПДС «...». А говорил, что они могут продать нефтепродукты на давальческой основе…
У него есть знакомый на Украине, его зовут Игорь, он связался с ним, поговорил и **.**.****г. он вылетел в Москву. А прилетел **.**.****г….А связался с БЮ по Интернету в компьютерном зале в ...…Он понял, что после того как А получит разрешение от БЮ о передаче ему 100.000 рублей, он получит денежные средства в банкомате и передаст их ему. Он просил у А документы, т.е. реквизиты организации, которая будет грузить дизельное топливо и ресурсную справку о наличии ДТ. Однако А сказал, что пошлет ему документы по электронной почте…В его задачу входило получить документы контрагента и согласие на 100% предоплату…
Приехав на Украину, он договорился с Игорем о поставке ДТ, однако нужны документы, которые А ему так и не переслал…, 8-9 октября он выехал из Киева в Москву…В АД он встретился с А, он продолжал его уверять в том, что у них есть дизельное топливо на ЛПДС «...» и ему необходимо снова вылететь на Украину…**.**.****г. он снова вылетел в Москву, где встретился с мужчиной на ж\д вокзале…Этот мужчина должен был ему предоставить документы и все необходимое…Мужчина сказал, что документы готовит АК «...» и он вышлет ему их в след….В эту же ночь он выехал в Киев. Документы так и не получил. На Украине все было готово для принятия топлива и ему необходимо было решить вопрос с отгрузкой. **.**.****г. он выехал в Москву…, где они с Э должны были встретиться с сотрудниками АК «...»…Когда встретился с Игорем…, он сказал, что А забрали в тюрьму…
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш, данные им на предварительном следствии ( т.3л.д. 186-195) из которых следует, что…примерно в октябре-ноябре 2006г. в офисе по адресу: Енисейская,3…он приехал к А. Данный офис А арендовал у Ю Во время его приезда в кабинете находился УУ К…После этой встречи он встречал УУ в офисе у А еще несколько раз..Последний раз он видел УУ в офисе у А перед новым 2007 годом…УУ выше среднего роста, полноватого телосложения, лицо круглое, глаза узкие, похож на казаха, волосы темно-русые…
Весной-летом 2006г. он впервые увидел БЮ в офисе у А…Встреча произошла случайно…При следующей встрече с А через несколько дней, А очень настоятельно просил его без предварительного звонка по телефону не приезжать к нему в офис…Но он продолжал приезжать к А в офис без предупреждения и еще 1 или 2 раза встречал БЮ в офисе у А. Последний раз он видел лично БЮ вместе с А у здания городского УВД-УФСБ…А и БЮ разговаривали между собой…А говорил, что именно БЮ должен прислать деньги для поездки на Украину. БЮ роста выше среднего, крупного телосложения, с короткой стрижкой, волосы темно-русые, лицо овальное, глаза глубоко посаженные, крупные скулы, лицо располагающее к общению…
Человека с фамилией Б или Бй он встретил первый раз в 2004г. или 2005г. у себя в офисе …из фирмы…ООО «...» Мужчину звали Сергей…У него имеется знакомый…, который в 2004-2005г. проявил интерес к приобретению железнодорожных рельс. Он со своими компаньонами стал изыскивать возможность покупки рельс. В это время к ним фирму пришел Ч, который привел Б (Бго), который от фирмы «...» стал предлагать рельсы для покупки.., представил копии документов для их реализации…Их фирма заключила договор с китайской стороной. По этому договору приехали три гражданина Китая для подписания договора, проверки документов и оплаты товара.
В то время, когда приехали представители китайской фирмы и производилась оплата товара, все представители фирмы «... пропали, в связи с тем, что договор не состоялся их фирме со стороны китайской фирмы выставлены штрафные санкции…Позже он неоднократно слышал фамилию Б от А в связи с заключением контракта на поставку дизельного топлива в .... В данной сделке посредником выступал Б и А пытался решать вопросы в г. АД по заключению данного контракта…Б примерно 50-55 лет, высокого роста, крупного телосложения, стрижка короткая.
Фамилию УУ он узнал от А. Когда он посещал офис А и там присутствовал БЮ, он видел, что БЮ ведет себя как хозяин…
**.**.****г. в 5 утра А приехал к нему домой на такси и отвез в аэропорт. В это время он дал ему примерно 10.000 рублей из которых, он 4.000 рублей оставил дома.., а с остальными вылетел в ..., а оттуда должен был выехать на Украину для подготовки подписания контракта о поставке дизельного топлива на Украину. У них с А была договоренность о встрече в ... на следующий день…, для передачи ему денежных средств на командировку на Украину и инструкцией по заключению контракта, а также встречи с человеком – представителем продавца дизельного топлива. **.**.****г. А по телефону не отвечал…, в обед позвонил сам, сказал, что прилетел в ... и они договорились встретиться…После встречи, они пошли в Интернет-кафе, где он ждал сообщения от БЮ по поводу денег и дальнейших инструкций. В этот день они не смогли получить сообщения…**.**.****г….он получил сообщение от БЮ…, после чего с пластиковой карты через банкомат снял 100.000 рублей и передал их ему и сказал, что все инструкции и документы получит по электронной почте….
Допрошенный в судебном заседании БИ суду пояснил, что он знаком с Б с 2007 года. У него есть ранее знакомый Мурагимов Ренат, он его познакомил с ММ в 2005 году, который представился как директор ООО «...». ММ его познакомил с Б. Они должны были ехать в ... для подписания договора для проведения бизнеса. Ему известно, что у ... и ММ были векселя ООО «...» и они должны были получить денежные средства в банке. Он занимался поставкой нефтепродуктов. ... должен был ему денежные средства. Он сказал, что по-другому не получается вернуть деньги, но есть возможность так заработать деньги. У ММ была посредническая организация ООО «...». В Москве он показывал договор между ООО «...» и ООО «...», по которым была возможность приобрести дизельное топливо гораздо дешевле, чем по рыночной стоимости. В ..., в гостинице, Б раскладывал векселя «...». От имени «НефтеГазТранс» выступал БЧ, которого он никогда не видел. С ним общался ММ. Лично он общался с БЧ 4 раза по мобильному телефону, когда с ММ не было связи. Когда он общался с БЧ по телефону, он ему показался образованным, интеллигентным человеком, но его спокойствие показалось ему сдержанным, так как он мог ответить и довольно резко. Он понял, что он хорошо разбирается в вопросах бизнеса, так как БЧ очень убедительно продумывал все версии, представлял письма, с причинами отложения сделок. Ему стало известно лишь в 2006 году, что ранее БЧ, ещё до него, в 2005 году, заключал с ММ договор. ММ ему говорил, что БЧ договоры не исполнял, так как постоянно были причины отложения сделок, а именно изменение цены. Пр между ООО «...» и ООО «...» заключался в том, что ММ должен был сделать предоплату в размере 100 % по этому договору, после оплаты, происходила передача нефтепродуктов. Передача должна была происходить в ОАО «...». Но ММ не произвел предоплату 100 %. Ему известно, что ММ и БЧ общались между собой. Он думал, что они друзья. Он говорил ММ, что никто не будет у БЧ брать по аккредитиву, поскольку в первоначальной редакции договора была предоплата. Он думает, что проект данного договора составлял БЧ, так как у ММ не было электронной почты, и поэтому БЧ по электронной почте сбросил на его компьютер договор, где говорилось о 100 % -ой предоплате. Он понял это так, что ММ убедил БЧ, и они вместе изменили в договоре условия. У него была фирма «Нефтьмонтаж». ММ предложил работать через его предприятие. Пр был заключен в 2006 году. С «...» и его предприятием был заключен один договор. Позже выяснилось, что люди не хотели заключать договоры с его фирмой, и предложили БЧ заключить договоры. В итоге с БЧ было заключено 5-6 договоров поставки, но в итоге ни один из договоров не был исполнен по разным причинам, но в основном – изменение цены. Из разговора с ММ он понял, что БЧ постоянно вылетает в Германию и в Китай, у него сложилось впечатление, что действия БЧ убедительны. Покупатели у него были свои, из разных регионов. ЖЖ ему знаком. Из телефонного разговора ему стало известно, что у него есть партнёр, у которого есть дизельное топливо. Он знал, что ЖЖ жил и работал в .... Он знает, что фирма «Альянс» новосибирская. Он не знает, чем она занималась. Он понял, что у ЖЖ с фирмой «Альянс» хорошие отношения. Он пытался найти покупателей дизельного топлива. В ходе поисков он вышел на бывших сотрудников, которые объединились в ООО «Альянс» в .... Эти люди дали ему несколько обществ, зарегистрированных в ..., с которыми он заключил договоры на поставку нефтепродуктов из г. АД. По телефону он познакомился с одним из участников ООО «...» - ЖЖ Саметом, а в марте 2007 года он познакомил его с Б, представив его как покупателя нефтепродуктов. ЖЖ дал ему номер мобильного телефона Б и он связался с ним. Сразу же отправил ему по электронной почте проект договора поставки нефтепродуктов. Также он понял, что Б заключал договоры с шахтами на поставку дизельного топлива. Он ему сразу сказал, что выступает как посредник. Когда он Б сбросил договор по электронной почте, он, в свою очередь сбросил ему. Неожиданно для него Б сделал предоплату, так как в договоре был указан аккредитив. Он высказывал ему свои сомнения по этому поводу, так как ни Б, ни он не являлись непосредственными поставщиками. После этого они связались с БЧ. Скинули ему по электронной почте платёжное поручение. договор заключили в конце февраля, начале марта. Оплата прошла по платёжному поручению через 10 дней. Его цель приезда в ..., куда его вызвал Б, была перепись объёма дизельного топлива. В Москве он пытался встретиться с БЧ. Позвонил ему, но БЧ сказал, что вечером он сильно занят и их встреча будет перенесена на май. Один раз Б проживал в гостинице «Измайолово». Они с ним проживали в одном номере двое суток. За этот период Б звонили из г. Б. Но он не вникал в эти разговоры. Пры поставок не были осуществлены, так как БЧ говорил, что Б должен оплатить остаток суммы, затем сказал, что объёмы будут только в мае. После этого, он в конце мая опять прилетал в Москву и встречался ещё два раза с Б. Второй раз он взял с собой ММ, сказав ему, что БЧ его товарищ, то пусть он с ним и связывается. В конце мая 2007 года между ним, Б, ММ состоялась встреча в одном из московских ресторанов. БЧ, перед этим сообщил о том, что завтра объём нефтепродуктов будет переписан. В это время БЧ передал ММ СМС-сообщение, что в настоящее время он находится вне зоны доступа мобильной связи, кроме того, БЧ сообщил о том, что для них заказаны пропуска в АК «Транснефтепродукт». Б проверил, однако никаких пропусков там для них не было. После этого он понял, что их с ММ «водят за нос» и что всё это обман. Б при этом очень волновался. Они с ММ предложили быстрее подать заявление в милицию по поводу мошеннических действий. Он уже в процессе всех этих действий стал интересоваться у ММ, откуда он знает БЧ, он ему сказал, что их между собой познакомил друг из .... Они предложили Б в г. АД написать заявление, но он сказал, что боится ехать в г. АД, так как это может составлять угрозу его жизни и здоровью. Лично у него сложилось впечатление, что Б действительно хотел осуществить поставки топлива на шахты, так как он внёс предоплату в сумме 46 000 000 рублей, хотя должен был оплатить 60 000 000 рублей. Ему было представлено на предварительном следствии 5-6 голосов для опознания. Ему показалось, что он опознал голос БЧ, но с точностью 100 % он не мог опознать, что это был именно его голос. ММ тоже опознал именно тот же образец голоса, что и он, хотя им предъявляли его в по отдельности. С протоколом опознания он был ознакомлен. Замечаний с его стороны не было. По его мнению, Б хотел ещё доплатить какую-то сумму. Он точно помнит, что была оплачена сумма 46 000 000 рублей. Вначале интонация голоса у БЧ была спокойная, сдержанная, но не добродушная. У него сложилось впечатление, что фирмы «...» и «Нефтетранс» возглавлял БЧ, поэтому и хотели привлечь его к ответственности. Он сам также привлекался к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. У БЧ было 2-3 электронных адреса, с которых он отправлял почту. Телефоны БЧ и ММ у него были записаны в мобильном телефоне, который он поменял в 2007 году. Помнит, что последние две цифры на телефоне ММ были «67». Ещё у него был записан служебный телефон бухгалтера в фирме БЧ. Этот номер может быть и сохранился.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля БЗ, данные им на предварительном следствии (т.2л.д. 144-147) из которых следует, что …для того, чтобы заключить договор на транспортировку нефтепродуктов с ОАО «Сибтранснефтепродукт» контрагенту необходимо представить следующие документы: письменную заявку на бланке организации на заключение договора на транспортировку нефтепродуктов (хранение и автоналив) на имя генерального директора с указанием: НПЗ-производителя марки нефтепродукта, количества планируемого к транспортировке нефтепродукта, направления транспортировки, регистрационных и банковских реквизитов, лица, имеющего полномочия на заключение договора; учредительные и регистрационные документы; документы, подтверждающие право собственности на нефтепродукты в ходе всей транспортировки по трубопроводу; оригинал доверенности на представителя фирмы; оригинал карточки учета основных сведений о клиенте; опись представленных документов…существует два вида договоров: 1) договоры на оказание услуг по транспортировке нефтепродуктов по трубопроводу, наливу и хранению; 2) договоры на оказание услуг по наливу и хранению (без транспортировки по МНПП).
В первом случае, при заключении договора, включающего в себя транспортировку от Уфимского НПЗ до ЛПДС Сокур, а также – налив, хранение на ЛПДС ..., заказчик обязан представить договор транспортировки с дочерним обществом ОАО АК «...» - ОАО «...» Транспортировка по трубопроводу по условиям договора должна занимать не более 1 месяца, фактические сроки транспортировки обычно составляют от 5 до 15 дней и проводятся методом замещения встречных ресурсов.
Во втором случае, договоры на налив и хранение обычно заключаются с заказчиками, находящимися в регионе западной Сибири и Кузбасса. В этом случае никакого договора с ОАО «Уралтранснефтепродукт» не требуется, а представляется договор с кем-либо из существующих заказчиков ОАО «...», уже имеющих договор и ресурсы нефтепродуктов на ЛПДС «Сокур» Происходит просто перепись объема, находящегося в резервуарах ЛПДС «... с оформлением акта приема-передачи…Первый владелец направляет в их адрес письмо с просьбой передать объемы новому владельцу, где указывает наименование продукта, объем, номер договора свой и новый. После этого подписывается трехсторонний акт приема-передачи продукта между первым владельцем, будущим владельцем и ОАО «...»…Обычно транспортировка нефтепродуктов производится по трубопроводу, т.к. железнодорожные тарифы дороже.
Как такового понятия «давальческая основа» не существует… «Давальцы» - это собственники нефти, которые передают заводу на основании догора нефть на переработку. Собственники нефти сейчас работают только с Башкирским НПЗ… «Давальцы» по договору с заводом передают нефть на переработку после этого сдают с завода нефтепродукты в трубопровод в Уфе, далее, высылается справки о наличии объема, потом маршрутная телеграмма…. «Давалец» платит только за переработку нефти заводу.
В 2007г. ООО «...» г. Б предоставляла заявку и пакет документов для заключения договора хранения и налива, договор не был заключен, т.к. противная сторона не представила договор с собственником нефтепродукта…Ресурсная справка выдается только нефтеперерабатывающим заводом и только собственникам продукта… На ЛПДС ... имеется возможность налива в железнодорожные цистерны на железнодорожной эстакаде. Если у держателя ресурсов имеются в наличии нефтепродукты на ЛПДС ..., то для их транспортировки по тому или иному железнодорожному направлению, ему необходимо направить в адрес ОАО «...» отгрузочную разнарядку с указанием конкретного получателя, с которым у ресурсодержателя имеются договорные отношения.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля БЖ, данные им на предварительном следствии (т.2л.д.154-156) из которых следует, что …ОАО «АК «... - это государственная компания…Компания занимается только транспортировкой нефтепродуктов по магистральным нефтепродуктопроводам (МНПП)…Они только работают только с владельцами нефтепродуктов, перемещаемых по системе МНПП, в т.ч. и с владельцами нефтепродуктов, которые получают их переработанной нефти на давальческой основе….Прежде чем заключить договор в компании происходит проверка контрагента, а именно является ли он действительно собственником или владельцем нефтепродукта и только после этого заключается договор…С апреля 2006г. ОАО «АК «...» заключает договоры перевозки нефтепродуктов только на экспорт…Их организация владеет в полном объеме информацией о движении нефтепродуктов на внутреннем рынке. Для того чтобы поставить нефтепродукты в г. Б по МНПП, покупатель или заказчик должен заключить договор перевозки с их дочерним обществом ОАО «...», при этом нефтепродукты должны быть получены либо с АД нефтеперерабатывающего завода, либо с Уфимской группы нефтеперерабатывающих заводов…Договор поставки ### от **.**.****г., заключенный между ООО «...» и ООО «...» составлен человеком, который знает, каким образом осуществляется поставка нефтепродуктов, знаком с системой и документами, регламентирующими транспортировку, а именно с инструкцией РД ###…В «шапке» письма, адресованного генеральному директору ООО «...» ЮЮ, в котором указано, что «АК «...» на основании заявки ### от **.**.****г. в срок до **.**.****г просит согласовать дату и передать компаниям потребителям объемы дизельного топлива, не верно указаны реквизиты их организации, пишется не «Юридический адрес», а «Место нахождение», не «Адрес фактического местонахождения», а «Адрес для почтовой корреспонденции». В документе отсутствует входящий номер и дата…Оттиск печати, удостоверяющий подпись, не принадлежит их организации.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля БД, данные им на предварительном следствии (т.3л.д. 108-113) из которых следует, что … с Б познакомился в апреле 2007г. через своего знакомого Раиса. Он ему представил Б как крупного покупателя дизельного топлива. Б сам объявил, что он готов купить очень большой объем дизельного топлива для Кузбасса. Б сказал, что лично знаком с Тулеевым и под его потранажем находятся торговые дома Кузбасса… Б стал часто приезжать к нему в офис…, печатал какие-то документы. Примерно в конце мая 2007г. Б познакомил его со своей знакомой Л…Он заключил с Л договор поставки нефтепродуктов, выступал поставщиком. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, а Л нет…, она оплатила из 16 млн. рублей только 2 млн. 200 тыс.рублей…Они долго вели с нею переговоры, в итоге заключили еще один договор, по условиям которого Л перечислила 14 млн. рублей, он перечисленные денежные средства «заморозил» до тех пор пока Л не рассчитается по предыдущему договору…Примерно в июне 2007г. Б познакомил его с БИ ему рассказал, что оплатил 5 тысяч тонн ДТ и ждет маршрутную телеграмму с АК « ...»…Б говорил, что в последующем ему будут давать топливо на реализацию, без предоплаты…Последний раз он разговаривал с Б в декабре 2007г, сказал, что у него подписка о невыезде, топливо не поставлено…
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л, данные ей на предварительном следствии (т.3л.д. 118-120) из которых следует, что … с Б она познакомилась в марте 2007г. Ранее ее знакомая Короткова Н. и ее партнер БГ- директор ООО «ТК «...» в рамках договора поставки остались ей должны 6 млн. рублей. Они предложили ей встретиться с человеком, который может продать дизельное топливо по низкой цене. **.**.****г… она встретилась с Б и его партнером БИ Ф…Со слов Б и БИ она узнала, что общий объем, который могут поставить составляет 23 тыс тонн, оплачено 14 тыс. тонн, необходимо оплатить оставшийся объем…Денежные средства, которые она могла вложить в это предприятие, были не ее, поэтому она не стала рисковать. Она решила подождать пока на карточку Б, т.е. ООО «...»…Б в ходе переговоров хвалился своими связями в ФСБ. В итоге на ООО «...» объем дизельного топлива так и не был переписан…В мае 2007г. она поняла, что скорее всего Б обманули. Она через своих знакомых выясняла на самом ли деле БЧ и ... – директор ООО «... были задержаны Интерполом, информация не подтвердилась. Фамилию БЧ ему озвучил Б.
Кроме того Б в марте 2007г. предложил переписать всеь объем топлива переписать на ее фирму – ЗАО «... но она отказалась. Однако договор с ООО «...» в лице ЮЮ она подписала, т.е. БИ передал ей отсканированную копию с подписью и печатью со стороны ООО «...»…Параллельно она **.**.****г. заключила договор с ООО «...» в лице БИ о поставке ДТ и перечислила ему денежные средства около 4 млн. рублей. БИ **.**.****г. отгрузил ему топливо, но до сих пор остался должен ей 354.760 рублей.
В этот же период времени она узнала, что в адрес ее заказчика на ст. Торжок направлено большое количество дизельного топлива, Б ей сказал, что это топливо заведено на ее организацию его хорошим знакомым БД Б познакомил ее с БД и его партнером БВ…Б попросил ему продать это дизельное топливо…В итоге она перечислила по договору с ООО «...» в лице Б на счет организации БД все денежные средства, полученные за реализованное дизельное топливо….Денежные средства она перечисляла на счет организации БД по финансовому поручению Б, всего она перечислила на счет ООО НК «...» 5 млн. рублей…Коммерческим директором в ООО «...» был БВ
**.**.****г. она заключила договор на поставку дизельного топлива с ООО «...» и перечислила денежные средства по договору в полном объеме, однако БД посчитал, что она ему осталась должна за дизельное топливо, которое она отгрузила со ст. Торжок и поэтому поставил ей дизельного топлива всего на сумму 4 млн. рублей, в итоге БД не догрузил ей дизельного топлива на 10,5 млн рублей…
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л, данные ей на предварительном следствии (т.3л.д. 121-123) из которых следует, что … из общения с Б и БИ она поняла. Что они давние партнеры, причем султанов выступал как основной поставщик дизельного топлива. БИ она видела около трех раз, он прилетал из Уфы, на подписание документов в АК «...» в ...…Впревые они встретились 19 апреля, т.к. до 23 апреля необходимо было переписать объемы и два раза в мае…Объем дизельного топлива, о котором шла речь составлял 27 тыс. тонн, оплачено 14 тыс.тонн, хотя позже БИ уточнил и объем поставки стали называть 23 тыс. тонн. Они активно искали покупателя на оставшиеся 9 тыс. тонн…Б сам не являлся поставщиком и был риск топливо не получить…С Б она заключила договор в связи с тем, что он являлся представителем юридического лица…, БИ выступал как физическое лицо и только к моменту последней встречи она поняла, что он является представителем основного поставщика дизельного топлива….В мае 2007г. ей стало понятно, что произошла какая-то мошенническая схема и посоветовала Б написать заявление в милицию. Фамилии БЧ и ... она слышала от Б, как директоров омских фирм, поставщиков дизельного топлива, на счета этих фирм Б якобы и отправлял денежные средства, за поставку дизельного топлива…Денежные средства в сумме 1 млн 830 тыс рублей Б были перечислены на счет ООО «...» по договору, но фактически для того, чтобы деньги похранились на их счете, для дальнейшего их перечисления по его распоряжению Как он пояснил для возможной оплаты железнодорожного тарифа, при доставке дизельного топлива потребителю. Она перечислила указанные деньги на счет ООО «Даймонд», в связи со своими коммерческими делами.Позже эти деньги по договору цессии переданы ЗАО «...» от ООО «...», т.к. ООО «...» был должен ЗАО «...». В дальнейшем ЗАО «... перечислил указанные денежные средства по распоряжению (письму) в фирму «...», принадлежащая БД, с которым Б активно контактировал, находясь в .... Дальнейшая судьба указанных денег ей не известна…
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ММ, данные ей на предварительном следствии (т.3л.д. 97-99) из которых следует, что …в 1997г. им было организовано ООО «...…, организация занимается общестроительными и электромонтажными работами…Он живет в ... и занимается вопрсами заключения договоров с других документов с генеральным подрядчиком «Авмо-газ» УМПО в .... С Б познакомился в апреле 2007г. Его с ним познакомил БИ…около одного года назад к нему обратился БИ с вопросом поиска для него поставщика дешевого дизельного топлива. Он вспомнил, что у него есть знакомый в г. АД – Ш, с которым он знаком заочно через ББ,…который занимается посреднической деятельностью, связанной с нефтепродуктами…С БЧ он общался по телефону. Он вспомнил, что БЧ у него спрашивал, нет ли у него покупателей. Он позвонил БЧ и передал адрес электронной почты БИ. БЧ сбросил на этот адрес проект договора и условия сделки. БИ не устроили условия сделки и он попросил его на выставление аккредитива, с помощью которого возможно контролировать исполнение обязательств по договору. Он попросил ББ, чтобы он урегулировал данный вопрос. ЛЛ помог и БЧ прислал новый договор и прислал новые условия оплаты…БИ переплавил данный договор Б…Б в апреле 2007г. подписал данный договор на поставку по цене 12 700 рублей за тонну, общим объемом 24 700 рублей Оплата по договору должна была пройти партиями Но Б вместо выставления аккредитива произвел предоплату за 4700 рублей по цене 12 900 рублей за тонну…
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ММ, данные ей на предварительном следствии (т.3л.д. 102-104) из которых следует, что …с ЛЛ он познакомился около 5 лет назад. Он занимался поставкой нефтепродуктов…Примерно в 2006г. ЛЛ представил ему Ш, как надежного поставщика нефтепродуктов, который имел выход на АК «...» в ... и доступ к государственному резерву…Он заключил договор с одной из организаций БЧ на поставку нефтепродуктов в 2006г….., подпись в договоре была выполнена не от имени БЧ, а кого-то другого, фамилию не помнит. Он выступал как директор ООО «...». Б он видел несколько раз, но все это было в один его приезд в Москву. В мае 2007г. ему необходимо вылететь в ..., в это же время позвонил БЧ и сообщил, что им необходимо собраться в ... для составления акта приема-передачи дизельного топлива. Он прилетел в Москву вместе с султановым, там они встретились с Б…БЧ не прилетел, сообщил, что его и ЮЮ задержали в Питере…и что их встреча переносится на конец апреля 2007г в гостинице Останкино, куда он и БИ подъехали…БЧ не прилетел. С того времени на связь не выходил, осенью прислал сообщение, что может сообщить, где находятся похищенные денежные средства, за услугу просил 10 млн. рублей…Когда стало понятно, что поставка не состоится, он попросил Б поехать в г. АД и написать заявление в милицию о хищение денежных средств…Однако Б что-то тянул и в АД не ехал…Б о том, что БЧ купил нефтепродукты и грузится в ...…Кроме того, Б самовольно изменил условия договора поставки с ООО «..., т.е. он исключил из договора выставление аккредитива….Б осуществил 100% предоплату, тем самым лишив себя страховки, а именно Б оплатил 5 тыс. тонн дизельного топлива, кроме того, он увеличил стоимость за тонну на 200 рублей. Он объяснил это тем, что это со слов БЧ ускорило бы процесс отгрузки…Он никогда с БЧ не встречался лично, только слышал по телефону…Когда они разговаривали с БЧ о выставлении аккредитива, то было понятно, что он хорошо понимал о чем шла речь. БИ настаивал на том, чтобы БЧ согласился работать не по 100% предоплате, а по аккредитиву. Они этого добились и БЧ внес коррективы в договор поставки…Он и султанов получили бы свой % от сделки в том случае если бы поставка состоялась. Между БИ и ЮЮ был заключен договор об оказании услуг посреднических, который не был реализован, т.к. поставка не состоялась. Ему известно о том, что Б перед тем как прилететь в мае 2007г в ... для подписания акта приема-передачи ездил в г. АД для того, чтобы договориться в ОАО «...» с хранением дизельного топлива. Б сказал, что он оставил там пакет документов и после того как он подтвердит маршрут, ему сразу же договор подпишут. Когда они договаривались о поставке нефтепродуктов, то речь шла о том, что дизельное топливо будет поставлено по трубе до ЛПДС «...», о том, что дизельное топливо будет поставляться железнодорожным транспортом разговора не было. Он не знал о том, что Б оплатил железнодорожные перевозки.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля КК, данные им на предварительном следствии ( т.3л.д. 139-143) из которых следует, что …он очень давно работает на рынке купли-продажи нефтепродуктов…Он точно знает, что посредник обязан иметь договор хранения нефтепродуктов, ресурсную справку, которая свидетельствует о том, что продавец имеет подтвержденные объем на хранение на терминале либо на своем заводе…В начале марта 2007г ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представился – Б…..,он сообщил, что он имеет возможность купить большой объем дизельного топлива, они договорились встретиться в ... у знакомого БД…Они встретились в офисе БД, из разговора он понял, что Б плохо понимает каким образом происходит купля-продажа нефтепродуктов, кроме того, у Б не было никаких документов…Он предлагал Б дизельное топливо, но его все время не устраивала цена…При встрече Б сообщил, что ему необходимо поставить дизельное топливо на Сокур, Эое- 10 тыс. тонн и в Самару 50.000 тонн…Он сам объяснил Б как происходит купля-продажа нефтепродуктов, т.е. ему необходимо иметь документы, а именно: договор хранения и ресурсную справку, о том, что определенный объем находился на терминале и принадлежит непосредственным поставщикам нефтепродуктов…Ему точно известно, что вышеуказанные документы и договор поставки предоставляются в банк, куда будут перечислены денежные средства…Банк должен четко видеть за что покупатель перечисляет денежные средства, в противном случае банк возвращает перечисленные денежные средства обратно плательщику. Б говорил, что у него есть знакомые в ... и ..., что он все знает в области купли-продажи нефтепродуктов…С Б он встречался только один раз….
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ЖЖ, данные им на предварительном следствии ( т.3л.д. 144-147) из которых следует, что… в мае 2007г. его знакомый ЗЗ познакомил его с ИИни встретились рядом с гостиницей Измайлово ...…С Б был еще один мужчина вроде тоже Сергей, который разговаривал на жаргоне,…ему было около 50 лет…Б и его спутнику нужно было дизельное топливо…, со слов Б он являлся крупным поставщиком дизельного топлива в Кузбассе…Но он готов был купить по не реально низкой цене дизельное топливо…После встречи он ему еще раз позвонил, сказал за какую цену люди готовы купить дизельное топливо, но Б не устроила цена….Б готов был купить примерно 10.000 тонн…
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ЗЗ, данные им на предварительном следствии ( т.3л.д. 148-151) из которых следует, что…в 2002 г. он познакомился с ЕЕ, …он часто приезжал к нему в Москву. В один из приездов в 2007г. ЕЕ сообщил, что ему нужен дизель, он сказал, что у него есть покупатель. Покупателем оказался Б С…Лично он с ним не встречался, разговаривал только по телефону. Из разговора с Б он узнал, что Б был одним из покупателей дизельного топлива для шахтеров Кузбасса, он имел бюджетные денежные средства и поэтому ему нужно дешевое дизельное топливо, он готов покупать по 20-25 тыс. тонн в месяц…С его слов ему стало известно, что Б имеет вход в Газпром.. Б говорил, что деньги у него есть, срочно нужен дизель. Но какую бы цену он не называл Б, она его не устраивала. В итоге ЕЕ ему сказал, что Б купил дизельное топливо на Газпроме…Ему было неизвестно было о том, что ЖЖ познакомился с Б…
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ГГ, данные ей на предварительном следствии ( т.3л.д. 173-174) из которых следует, что…с Б она познакомилась года 3-4 назад…Он навел справки в отношении ее организации ООО «Нефтемаркет», выяснил, что у них хорошая репутация. Б говорил, что у него тесные отношения с ... ОАО «Газпром», имеет возможность покупать и продавать нефтепродукты в больших объемах. Однако у нее с Б ни одной сделки не прошло, либо их условия его не устраивали либо его условия их не устраивали…Б предлагал нефтепродукты с АД НПЗ….В последний раз она видела Б примерно в конце марта 2007г., предлагал большие объемы нефтепродуктов купить, ей это было неинтересно и она познакомила его со своей знакомой ДД Б хвалился своими связями…Б спрашивал у нее знакома ли она с ЮЮ и БЧ, говорил, что работает с ними…Ей эти фамилии неизвестны…
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ДД, данные ей на предварительном следствии ( т.3л.д. 175-176) из которых следует, что…с Б она познакомилась примерно в апреле или марте 2007г. Ей позвонила ее подруга ГГ и попросила ее подъехать к ней в офис…Б на нее не произвел никакого впечатления…Он предлагал огромные объемы поставок дизельного топлива примерно 1000 и более тонн в месяц. Он говорил, что у него прямые отношения с Газпромом в ...…В итоге выяснилось, что у него даже денежные средства отсутствуют на обратный путь…
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля АЧ, данные ей на предварительном следствии ( т.4л.д. 47-49) из которых следует, что…с мая 2006г. по **.**.****г. она работала юристом в ООО «...»…., в ее обязанности входило: подготовка документов для регистрации предприятий, а именно обществ с ограниченной ответственностью и индивидуальный предпринимателей…Приходили клиенты и приносили свой паспорт, она выясняла вид деятельности и количество учредителей, директора, оформляла необходимые документы, сдавала на регистрацию в налоговую инспекцию, получала готовые и передавала их клиенту. Директором фирмы был ВВ Иногда он приносил ей паспорта или копию паспорта, говорил какую организацию необходимо оформить по данному паспорту и она без клиента оформляла ООО или ИП, готовый пакет документов она передавала ВВ. …ООО «...» она не оформляла. Учредительные документы ООО «...» появились у нее на столе в августе или сентябре 2007г. Она пришла утром на работу и обнаружила их у себя на рабочем столе. Она не выясняла с какой целью они там появились…Она помнит, что учредителем ООО «...» являлся БЮ, потом были внесены изменения и учредителем и директором стал некий БО…УУ часто заходил к ним в офис по ...…Кроме того, иногда в офис к ВВ приходил АС, они сразу же вместе уходили…Знает, что у АС также существовало ООО, которое занималось регистрацией предприятий.
З редко заходил к ВВ…, между ними произошла какая-то ссора и З перестал у них появляться…
К ВВ иногда приходил АШ…. в конце 2006г. она по его просьбе вносила изменения в учредительные документы его предприятия ООО «Итерра»…После внесенных изменений учредителем и директором ООО «Итерра» стал ВС…, он сам подписывал необходимые документы…Из налоговой она получила свидетельство о регистрации ООО «Итерра» с внесенными изменениями и передала все ВВ…
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля АЯ, данные им на предварительном следствии ( т.4л.д. 88-89) из которых следует, что…в 1996г. создано ИП АЯ…, бухгалтером с 2003г. работает БЦ Ему известно, что она знакома с БЮ…Юридические услуги их фирме оказывает ООО «Юридическая компания «...», руководителем которой является АС, которого он знает лично…Он приходил к ним в офис и говорил…, что если его будет допрашивать следователь, то скажет, что в 2007г к нему БЮ привела БЦ Ему известно, что АС познакомился с БЮ гораздо раньше. БЦ не водила БЮ к АС, а просто порекомендовала его юридическую организацию, когда БЮ необходимо было зарегистрировать предприятие. Разговор происходил в присутствии БЦ, она сказала, что в случае допроса, она скажет правду.. . К ним в организацию приходил молодой человек, который сообщил, что он является адвокатом АС. Он обратился с просьбой подтвердить показания АС в той части, что БЦ познакомила его с БЮ в 2007г. БЦ отказалась и сообщила, что в случае допроса расскажет правду…
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля АЭ, данные им на предварительном следствии ( т.4л.д. 151-152) из которых следует, что…с А он познакомился в 2005г., ему известно, что он дает денежные средства под проценты. Он предложил ему вложить деньги в его бизнес. Условия его устроили и он вложил 1,5 млн. рублей под 4% ежемесячно.Полгода А регулярно платил ему %. Ему понадобилась вся сумма и он попросил его в течение нескольких дней ее вернуть. А ему остался должен 400.000 рублей..
В феврале 2007г. А попросил его найти для него директора организации. Он поговорил об этом с АЮ. А., с которым познакомился около года назад в спортивном зале. АЮ. был ранее судим и не подходил…,однако сказал, что у него есть кандидатура на место директора организации и передал ему мобильный телефон кандидата. Он в свою очередь передал телефон А. А около 40 лет, около 180 см, среднего телосложения, волосы светло-русые, короткая стрижка…У А есть особенность, когда он нервничает, то непроизвольно растягивает рот в разные стороны….
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля АЮ., данные им на предварительном следствии ( т.4л.д. 153-154) из которых следует, что…с АЭ Игорем он познакомился около 8 месяцев назад…Примерно в феврале 2007г. АЭ сказал ему, что есть возможность заработать 5-6 тыс. рублей…Необходимо будет зарегистрировать на свое имя организацию и время от времени подписывать кое-какие документы…Он предложил ЮЮ. ЮЮ согласился.
Весной 2007г. ЮЮ Александр сказать, чтобы он спрятался… ЮЮ ему сказал, что с ним по телефону связался Александр и с его помощью он оформил на себя организацию, открыл счет в банке. После того несколько раз ходил в банк, подписывал какие-то документы, сам деньги не получал, с ним был мужчина, он сам только подписывал чеки, а мужчина получал деньги. ЮЮ сказал, что денег было очень много. ЮЮ говорил, что ездил с Александром на таможню, подписывал там какие-то документы…,он не знал какие документы подписывает в банке…АЭ 1969 г. рождения, рост 170 см, плотного телосложения…Александра он видел один раз…в конце весны – начале лета 2007г. АЭ организовал ему с ним встречу…АЭ просил Александра объяснить ему о том, что все нормально. Александр сказал, что денежные средства за солярку перегнали не на тот счет, поэтому возникли проблемы и ЮЮ нужно пожить в другом месте…
Александру около 40-45 лет, около 180 см, крепкого телосложения, короткая стрижка, залысины…У Александра есть одна особенность, он нервно раздвигает рот в разные стороны…
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля АЮ., данные им на предварительном следствии ( т.4л.д. 155-156) из которых следует, что…со слов АЭ ему известно, что когда возникли проблемы у ЮЮ с сотрудниками из г. Б, в связи с тем, что он подписал договор поставки на 63 млн. рублей, а поставка не состоялась, то АЭ и А встречались с сотрудником ФСБ на крыльце здания ФСБ…После этого А просил ЮЮ какое-то время пожить где-нибудь в другом месте… АЭ описал сотрудника ФСБ: около 45 лет, высокого роста, плотного телосложения…Со слов АЭ ему также известно о том, что А переписывал где-то номера денежных купюр, которые получил у обналичников…
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля АЗ, данные им на предварительном следствии ( т.4л.д. 254-258) из которых следует, что…со АСнаком с 1997г…, он тогда работал в уголовном розыске оперуполномоченным…он поддерживал с ним оперативный контакт…Снова он с ним встретился в 2006г. ЯЯ, хочет ли он заработать, при этом сообщил, что никакого криминала. Он согласился…Его работа заключился в следующем: ему необходимо было предоставить копию своего паспорта и иногда выезжать с Яном или другими людьми в налоговые инспекции или банк. За каждый выезд в банк либо налоговую инспекцию АС платил ему 300 рублей. Он помнит, что примерно весной 2007г. Ян сказал, что ему необходимо проехать с одним из его знакомых в банк…Ему на телефон позвонил мужчина и сказал, что он от Яна, ему необходимо подъехать на ..., он подъехал…Его ждал автомобиль ...…, за рулем находился молодой человек…, около 35 лет, среднего роста, волосы черные…Ян сказал, что его зовут или Олег или Андрей…С ним они дважды ездили в «...», там он подписывал чеки на получение денежных средств. Чек он не заполнял, а только подписывал…
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля АН, данные им на предварительном следствии (т.4л.д. 18-19) из которых следует, что …с ЮЮ и АЮ. Андреем он знаком давно…Зимой 2007г. АЮ. предложил помочь ему открыть предприятие, с какой не пояснил, он понял, что это нужно ни ему лично, а кому-то другому. Он отказался, т.к…понимал, что предприятия на подставных лиц открывать просто так не будут…В разговоре с ЮЮ он упомянул о предложении АЮ.. Впоследствии Тимофеев рассказывал о том, что он встречался с мужчиной по имени Александр и они зарегистрировали на имя ЮЮ предприятие. Один раз он видел, как к ЮЮ подъехал автомобиль ..., ЮЮ садился в этот автомобиль и о чем-то разговаривал там с Александром.
Кроме того, АЮ.…, примерно в конце июня 2007г. на улице показал ему мужчину и сказал, что его зовут ВТ. Если с АЮ. что-то случиться, то ему необходимо позвонить в милицию и все рассказать о том, что на ЮЮ зарегистрирована организация. Он понял, что АЮ. знаком с ВТ, а с Александром не был знаком лично. ВТ выглядит следующим образом: около 40 лет, рост средний, европеец, крепкого телосложения, волосы черные, стрижка короткая, кожа смуглая…ЮЮ ему сам не говорил, получал ли он деньги за то, что открыл на свое имя организацию, но он думает, что нет, т.к. у него небольшой доход и наличие дополнительных средств у него он бы заметил, т.к. они довольно тесно общаются.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ХХ, данные им на предварительном следствии ( т.5л.д. 219-226) из которых следует, что…в июле 2006г. он приехал в г. АД, чтобы подыскать работу. На железнодорожном вокзале к нему подошел мужчина, представился Игорем, предложил работу…Надо будет 2-3 раза в неделю ходить к нотариусу и подписывать бумаги. За эту работу ему обещали платить 100 рублей в день Он согласился… После этого Игорь повез его в контору… там Игорь встретил еще одного мужчину, которого ему представили как ВУ. ВУ объяснил ему, что ему надо ходить к нотариусам и по банкам, подписывать там бумаги ВУ сказал, что он будет ходить вместе с Димой…Как он узнал фирма называлась «Просто». В этот же день он познакомился с Димой, который сказал, что подписывать надо будет уставы, договоры купли-продажи, чековые книжки…Жил он в г. АД, в бараках…, кроме него там жили еще человек 20-30 человек…Он стал ходить с Димой к нотариусу. Ему Дима говорил куда надо прийти, он приходил…Нотариус у которого он подписывал документы была по фамилии ВФ…К нотариусу он всегда ходил с Димой, который приносил с собой бумаги, которые он подписывал….Никогда, что он подписывал, читать ему не давали. К нотариусу ВФ он ходил много раз, подписывал много документов…Кроме нотариуса его возили на автомобиле «...» белого цвета в банке «...», «...», «...». В эти банке он ездил с Костей, который был одним из руководителем какой-то фирмы. В банках он подписывал какие-то документы, содержание которых ему не показывали…В октябре 2006г. Дима ему сказал, что ему надо сменить паспорт. Когда он сменит паспорт Дима ему поможет опять устроиться на работу. После смены паспорта он снова вернулся в г. АД и Дима его устроил в другую фирму…руководил фирмой мужчина по имени Валера, вместе с ним работал Сан Саныч. На новой работе за одну поездку и соответственно его росписи у нотариуса или в банке ему обещали платить от 200 до 500 рублей В новой фирме он ездил к тому же нотариусу ВФ и те же банки. С Ним ездил Максим на автомобиле «..., Виталий на автомобиле «...», Костя на автомобиле «...» и Сан Саныч на ВАЗ 21099…Он подписывал какие-то документы, но их содержание ему не показывали…В 2007г. примерно в марте-апреле…к нему домой приезжали Виталий, УУ, максим. Они его забирали и увозили в г. АД в банки, где он подписывал неизвестные ему документы, содержание которых ему не показывали…За одну поездку в АД ему давали от 500 до 1000 рублей…Деньги отдавал Максим…В фирме «Просто» он подписал примерно 15 чековых книжек В другой фирме чековых книжек он не подписывал…
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФФ, данные ей на предварительном следствии ( т.4л.д. 258-260) из которых следует, что…с декабря 2007г. она работает заместителем главного бухгалтера в ОАО «...»…В ее обязанности входили контроль за своевременным отражением в учете бухгалтерских операций, своевременное предоставление отчетности в налоговую инспекцию и ЦБ РФ. Их банк предоставляет возможность клиенту открыть аккредитив на основании заявления клиента. Согласно документов, ей известно о том, что в их банке был открыт счет у ООО «...», директором которой являлся Б В юридическом деле ООО «...» отсутствует заявление об открытии для него аккредитива, значит к ним с этой просьбой не обращался.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля УУ, данные им на предварительном следствии ( т.6л.д. 238-239) из которых следует, что…в должности юрисконсульта он работает около 2-х месяцев. В должностные обязанности входит следующее: экспертиза договоров, т.е. он проверяет правильность оформления договора, корпоративная работа, т.е. открытие представительств их организации, юридические консультации, организация претензиционно-исковой работы… Ему известно о том, что между ЗАО «...» и ООО «...» **.**.****г. был заключен договор ### об оказании услуг…Знает, что денежные средства по указанному договору были перечислены не в полном объеме, их организация счет на оплату не выставляла, контрагент в данном случае директор ООО «...» Б перечислил денежные средства в размере 1 млн. 038 тыс. рублей в качестве аванса. До сих пор указанные денежные средства находятся на счету их организации…Директора ООО «...» он никогда не видел, за возвратом денежных средств, перечисленных на счет ЗАО «...» **.**.****г в размере 1 млн. 038 тыс. рублей он не обращался.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ТТ, данные ей на предварительном следствии ( т.6л.д. 122-123) из которых следует, что…в должности главного бухгалтера ОАО МКБ «...» она работает с 1991 года. Примерно с 2000 г. в банке установлено программное обеспечение банк-клиент для проведения безналичные платежей…Данная система предполагает или устанавливает электронную связь между банком и клиентом…Между банком и клиентом заключается письменный договор на предоставление услуг банк-клиент. На основании данного договора программист банка устанавливает данную программу на компьютере у клиента, связь между банком и клиентом осуществляется по желанию клиента через модем или Интернет. После установки программы клиенту, подписавшему договор с банком передаются ключи, вернее дискета с ключом к программе. После этого банк не видит, кто конкретно распоряжается движением денежных средств клиента, это может быть любой у кого имеется доступ к программе банк-клиент со стороны клиента. После того, как программист установил программу, между клиентом и исполнителем подписывается акт выполненных работ…При расчетах с использованием программы банк-клиент платежные поручения, требования имеются только в электронном виде.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ТТ, данные ей на предварительном следствии ( т.6л.д. 124-126) из которых следует, что…в их банке **.**.****г. открыт счет ООО «...», директором которого указан ХХ, в карточке с образцами подписей от **.**.****г. в должности заместителя директора указан УУ **.**.****г. заместитель председателя правления ОАО «...» РР уведомляла директора ООО «...», о том, что операции, проходящие через расчетный счет данного общества, были проанализированы, директору порекомендовано прекратить операции по «обналичиванию» крупных денежных средств либо прервать отношения с банком. Заявление на закрытие счета ООО «...» датировано **.**.****г. Ей известно, со слов сотрудников о том, что **.**.****г. на счет ООО «...», открытый в их банке в 2006г. поступило 60 млн. 628 тыс. рублей. По движению денежных средств указанной организации видно, что на счету до **.**.****г. находилось постоянно от 61 млн. до 57 млн. рублей. Начиная с **.**.****г. денежные средства крупными суммами были перечислены на счет ООО «...» и ЧП О, т.е. началось обналичивание денежных средств…**.**.****г. отделом финансового мониторинга в Федеральную службу финансового мониторинга было направлено письмо с информацией о данных операциях, как сомнительных. Ей известно со слов СС о том, что представитель ООО «...» на следующий день после того, как на счет ООО «...» были перечислены денежные средства в сумме 60 млн. 628 тыс. рублей представил оригинал договора в обоснование перечисления указанной суммы, который был откопирован СС и заверен юристом банка.
У банка появились сомнения в легальности перечисленной суммы тогда, когда денежные средства с **.**.****г. начали быстро «разгоняться» по счетам других организаций и обналичиваться.
Поскольку у ООО «...» с банком договор Банк-клиент ими временно был заблокирован счет указанной организации, клиент об этом возможно не знал, на следующий день, после того, как в банк был предоставлен договор в обоснование перечисленной суммы, счет был разблокирован. Зачисление денежных средств на счет ООО «...» было осуществлено банком в 18.00 час., когда операционный день банка уже закончен.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СС, данные ей на предварительном следствии ( т.6л.д. 131-136) из которых следует, что…в банке «СИБЭС» она работает с 1991г….С УУ она познакомилась …в 2006г., он от нее получал информацию о состоянии счета ООО «...» на основании доверенности. В августе 2006г. в банке был открыт счет ООО «...», в октябре этого же года счет был закрыт.. УУ сказал, что они откроют счет ООО «...». Денежные средства со счета ООО «...» получал ЭЭ…БН всегда приходил в банк с УУ, чек БН всегда заполнял сам…, при заполнении документов он иногда ошибался и она просила его переписать… ей известно, что УУ имеет отношение к ООО «ТТ»…Денежные средства со счета ООО «ТТ» по чекам получал БН. Иногда…, денежный средства со счетов ООО «ВХ» и ООО «ТТ» получала ППна всегда приходила с БН.
В апреле 2007г. на счет ООО «Агромаркет» поступили денежные средства в сумме около 60 млн. рублей…Сумма сразу на счет ООО «...» не была зачислена, т.к.банк засомневался в правомерности сделки…Узнав о перечислении на счет ООО «...» более 60 млн. рублей от сотрудников системного контроля банка она позвонила по номеру телефона, указанного в карточке образцов подписи ООО «...», с кем именно разговаривала, она не помнит, возможно с УУ. Она сообщила, что на счет ООО «...» поступила большая сумма денежных средств, но не назвала ее конкретно, а попросила это сделать собеседника. Он сначала назвал 13 млн. рублей, она сказала, что сумма названа не верно. Примерно через час ей перезвонил УУ и назвал точную сумму, которая была перечислена на счет ООО «...», кроме того, он назвал организацию, от которой поступили указанные денежные средства…Она сказала, что им необходимо представить договор на основании которого денежные средства перечислены на счет ООО «...»…БН принес оригинал договора, где фигурировала более крупная сумма, около 300 млн. рублей…Она откопировала договор и юрист банка заверила копию на основании представленного ею оригинала…После того, как договор был представлен, денежные средства были перечислены на счет ООО «...». В последствии денежные средства в размере 60 млн. рублей ушли со счета ООО «...» не сразу, а через несколько дней…
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОО, данные ей на предварительном следствии ( т.6л.д. 240-242) из которых следует, что…заместителем генерального директора ЗАО «...» она работает с августа 2007г…. Весной 2007г. только компания ЗАО «...» имела соответствующие договоры с ... и АК «...», и могла оказать услуги грузоотправителя потенциальному клиенту…Контрагент заявляет о том, что желает воспользоваться услугами их компании, выслав им по электронной почте либо иным способом реквизиты своей компании, которые они вносят в рамочный договор об оказании услуг перевозки и высылают либо электронной почтой, либо иным способом…Контрагент подписывает договор и возвращает им, после чего они выставляют счет на оплату. После того как счет оплачен полностью, они работают только по 100% предоплате, они визируют заявку контрагента, в которой указаны реквизиты получателя, объем и сроки перевозки. Данную заявку они направляют в г. АД, где находится их сотрудник ВЦ…, она в свою очередь передает заявку в товаротранспортное управление ОАО «...». …В договоре об оказании услуг ###С-81/07 от **.**.****г., заключенного между ЗАО «...» и ООО «...», от имени генерального директора ЗАО «...» стоит ее подпись. Менеджер….принес ей на подпись готовый подписанный и удостоверенный печатью со стороны контрагента договор, она его не проверяла, т.к. это стандартный договор, подпись в приложении от имени генерального директора ЗАО «...» также выполнена ею…Их компанией счет еще не был выставлен, а оплата уже была осуществлена, однако договор с их стороны исполнен не был, т.к. ОАО АК «...» не осуществил налив цистерны для ООО «... Обычно контрагент при таких обстоятельствах обращается к ним с письмом о перечислении денежных средств обратно на счет заказчика. Со стороны ООО «...» такого письма не было, поэтому денежные средства до настоящего времени находятся на счету их компании…
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля БЦ, данные ей на предварительном следствии ( т.9л.д. 119-120) из которых следует, что…она по просьбе БЮ не печатала платежное поручение на перечисление денежных средств в сумме 60 628 000 рублей со счета ООО «...» на счет ООО «... БЮ ничего не говорил ей о сделке по которой перечисляется названная сумма. Оформлением документов для регистрации ООО «...» она не занималась…(т.4л.д.86-87), из которых следует, что …она знакома с БЮ с 1993 г., который к ней периодически обращался как к специалисту…она ему оказывала помощь в составлении бухгалтерских документов. БЮ обращался к ней с просьбой зарегистрировать на его имя ООО «...», она дала ему координаты АС, который являлся руководителем юридической организации… АС ей говорил, что скажет следователю, что БЮ привела к нему она и просила обналичивать денежные средства… Она сообщила АС, а затем его адвокату, что расскажет, как все было…».
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля АЛ, данные им на предварительном следствии (т.3л.д. 170-172) из которых следует, что …с БЮ его познакомил АМ…На момент их знакомства Олег занимался посреднической деятельностью в области купли-продажи нефтепродуктов…он хорошо владел ситуацией в данной области,… называл полные имена не только руководителей предприятий, но и их замов, знал, кто какую линию производства контролирует…У него сложилось мнение, что у БЮ весь бизнес за границей и в АД он находится два-три месяца…Ни одной сделки он с БЮ не провел…Примерно летом, июнь-июль 2006г. Олег ему сказал, что он заключил договор с неким доносом, который якобы выступал покупателем дизельного топлива. Со слов Олега ему было известно о том, что он контролирует ООО «...», которое принадлежит БЧ…Олег говорил, что сделка большая и есть возможность постоянно получать доход. БЧ может купить дизельное топливо на ЛПДС ..., НПЗ Никольское. Олег говорил, что покупатели дизельного топлива у него уже были. В его задачу входило предоставить продавцов дизельного топлива, которые мог бы предоставить ресурсную справку. Он говорил Олегу о том, что если будет ресурсная справка, то кто предоставит информацию о наличии денежных средств. Олег сказал, что информацию он даст. Он просил Олега предоставить ему договор с БЧ, но он сказал, что доверят БЧ…Лично БЧ он не видел. Олег попросил его у кого-нибудь получить ресурсную справку о наличии объемов на ЛПДС .... Он связался с НН, который предоставил ему копию ресурсной справки…объем в справке был маленький, около 2 тыс. тонн, БЮ необходим был объем около 10 тыс. тонн… Водитель Олега…у него была особенность непроизвольно растягивать рот в разные стороны…, приезжал всегда на автомобиле серебристого цвета «...». Он возил Олега, они привозили ему заявки о готовности купить определенный объем ДТ при наличии ресурсной справки со стороны контрагента. В данных заявках со стороны инициатора выступал БЧ… Зимой 2007г. Олег предложил ему вылететь в ..., якобы там есть человек, который продает нефть на давальческой основе…В Москве они встретились с женщиной…., она ездила на автомобиле ВАЗ ###, темного цвета…Несколько раз они встречались с этой женщиной, она приезжала с мужчиной, русским, на пальцах рук у него татуировка синего цвета, в виде букв и цифр…Летом это было примерно в июле 2007г. НН попросил его помочь его знакомому Б, которого якобы обманули в г. АД. Он и НН встретились с Б, который говорил, что….его «кинули» на крупную сумму денег, цифру не помнит,…называл фамилию БЧ и ЮЮ. Как контрагентов по сделке…Со слов НН ему известно, что помочь Б попросили его уфимские знакомые. Он сообщил об этом Олегу, т.к. от НН прозвучала фамилия БЧ, с которым Олег работал….Олег ему сказал, что скорее всего потерпевшие сами виноваты и якобы получили от этой сделки 50%....
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля НН, данные им на предварительном следствии (т.3л.д.152-154) из которых следует, что…с Б он познакомился более двух лет назад, он ему позвонил и сказал, что он готов поставить и сам спрашивал объемы дизельного топлива, у него было ОО «...»…Весной 2007г. Б приезжал к нему, он хотел выяснить, кто такой БЧ, объяснил ему, что заключил договор поставки и перечислил денежные средства…Он спрашивал у людей, ему сказали, что БЧ непорядочный человек, он это передал Б. Больше он Б не встречал и не созванивался с ним.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля НН, данные им на предварительном следствии (т.3л.д.155-156) из которых следует, что… когда он встречался с Б, то Б показывал ему договор, заключенный между ним и БЧ. Б ему присылал документы, из которых он узнал, что БЧ являлся директором ООО «...»…Б ранее пытался заключить договор поставки нефтепродуктов с коммерсантами г. АД, он познакомил его с Думчевым, однако поставки не состоялись…Между ним и Б не состоялось ни одной сделки за весь период знакомства…., поскольку он никогда не представлял ресурсную справку о наличии товара и никогда не сообщал реквизиты договора хранения….Ему известно. Что существует определенная форма работы по договорам поставки нефтепродуктов, т.е. поставщик…, может представить ресурсную справку, в которой ОАО « ...» подтверждает наличие объемов по договору хранения у той или иной организации, выдают такую справку только владельцу объема…, после чего заключается договор хранения. Для этого необходимы уставные документы, письмо в адрес «...» с просьбой заключить договор хранения и документы, подтверждающие тот факт, что у контрагента по договору хранения имеется договор поставки с непосредственным собственником нефтепродукта, либо маршрутная телеграмма, которую выдает АК «... Договор перевозки обычно зключается с тем же контрагентом, что и договор хранения….как правило, если заключен договор хранения с ЛПДС «...», то с ним же заключается и договор прокачки или транспортировки….
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля НН, данные им на предварительном следствии (т.3л.д.157-158) из которых следует, что… он знаком с АИа протяжении длительного времени…Кроме того, он лично знаком с племянником руководителя ООО «...» - АКказанная организация занимается продажей нефтепродуктов на давальческой основе, при необходимости он может получить от ООО «...» ресурсную справку. В которой указан объем нефтепродукта в нефтепроводе, принадлежащий ООО «...». Ресурсная справка является формальной основой для заключения договора поставки с ОАО «...».. .Он мог передать БЮу такую ресурсную справку, т.к. хорошо знаком с ним…Справки от владельцев объемов нефтепродуктов могли предоставляться, но крайне редко. В данное время это не практикуется…
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля АЗ, данные ей на предварительном следствии ( т.9л.д. 113-116) из которых следует, что…БЮ ее родной брат…Она знает, что Олег работал в органах МВД и в органах ФСБ…По характеру Олег спокойный…, не конфликтный…Около 1,5-2 лет назад заболел их отец…Когда отец заболел, Олег сразу откликнулся, использовал любую возможность для лечения отца…Олег приложил максимальное усилия для того, чтобы помочь отцу выздороветь…Она никогда не знала, какое материальное положение у Олега, т.к. сам он об этом не говорил… Есть ли у него своя квартира, она не знает…
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля АЖ, данные ей на предварительном следствии ( т.9л.д. 63-64) из которых следует, что…А ее муж, примерно в 1990 г. он устроился в МВД ... г. АД, водителем, через год он перевелся в отдел по борьбе с организованной преступностью, там же оперуполномоченным работал БЮ…После того, как муж попал в аварию и травмировался он уволился из органов МВД…около трех лет назад он работал с Игорем…, они занимались посреднической деятельностью. Около 2-х лет назад БЮ пригласил мужа к себе на работу водителем. Муж принес домой анкету, которую необходимо было заполнить. Она обратила внимание, что в анкету необходимо было внести подробную информацию не только о себе, но и родственниках. Всего в указанный документ было внесено около 60 человек. Муж сказал, что БЮ устраивал его на работу в ФСБ. Она не знает был ли муж официально оформлен на работу…Несмотря на это, муж возил БЮ на собственном автомобиле, чем занимался БЮ ей неизвестно, куда они ездили, она не знает, муж поздно возвращался домой. Муж говорил, что БЮ встречался с одним из сотрудников ФСБ, кроме того ездил и получал форменную одежду сотрудника ФСБ. Все это давало основания думать, что БЮ является действующим сотрудником ФСБ. Муж говорил, что БЮ оплачивает ему только бензин, зарплату не получал. Возможно что-то платил, но это были небольшие суммы.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля БЩ, данные ей на предварительном следствии ( т.9л.д. 76-78) из которых следует, что…**.**.****г. она организовала частное предприятие, занимается посреднической деятельностью в области детских товаров. Ее родная сестра АЖ замужем за А…Чем занимается ее муж она не знает…В 2005г. А попросил ее оформить на имя ее частного предприятия договор с ОАО «...» на предоставление корпоративной связи…**.**.****г., она как частный предприниматель заключила с ОАО «...» договор на корпоративное обслуживание мобильных номеров. В тот же день по просьбе Александра она оформила доверенность на его имя…ей неизвестно сколько абонентов подключал Александр…БЮ она не знает…
Пенная в качестве свидетеля АЕ суду пояснила, что при задержании БЮ, изымала у него золотую цепь с крестом и денежные средства. Все, кроме денег вернула ВЧ под расписку, которая имеется. Денежные средства находятся на счету ФЭО ГУВД, в сейфе у них денежные средства не хранятся, через бухгалтерию ГУВД по ее заявлению денежные средства будут перечислены в ИЗ 42/1 г. Б, перечисление займет от 5-14 дней, об этом она ставила в известность адвокатов. У А изымала денежные средства, ему также нужно написать заявление и денежные средства будут перечислены на его счет в ИЗ 42/1 г. Б, также изымала денежные средства у УУ 46000 рублей, ему также надо написать заявление, заявления надо передать ей. Бухгалтерия ГУВД может перечислить денежные средства только безналичным путем, наличные денежные средства не могут быть переданы, такая процедура. При указании счета, денежные средства могут быть перечислены супруге, а не на счет в ИЗ 42/1 г. Б. От УУ действительно было второе ходатайство на уменьшение суммы до 12, 5 миллионов.
Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела:
- договорами поставок ### от **.**.**** и спецификаций к ним, на основании которых ООО «...
- приложением к решению о создании ООО «...», (т.1л.д.118), из которого следует, что Б, выступая учредителем, решил назначить генеральным директором общества Б;
- договором 46-н от **.**.****г. и приложением к нему (т.2л.д.59-71), согласно которому ООО «...» в лице генерального директора ЮЮ заключил с ООО «...» в лице генерального директора Б о поставке дизельного топлива на 357 330 000 рублей, из приложения к договору следует, что оплата 100% за согласованную партию товара, включая транспортные расходы, путем выставления аккредитива в банк Продавца;
- протоколом обыска от **.**.**** г. ( т.2л.д. 226-230) из которого следует, что по адресу: г. АД, ... в офисе обвиняемого АС ООО «...» были обнаружены и изъяты предметы и документы, свидетельствующие о том, что АСзанимался оформлением Обществ с ограниченной ответственность на подставных лиц, в том числе на имя И, О, ЯЯ, обнаружена копия паспорта на имя БЮ;
- протоколом обыска от **.**.**** г. (т.2л.д. 246-251) из которого следует, что по адресу: г. АД, ... в офисе обвиняемого УУ, обнаружены и изъяты предметы и документы, свидетельствующие о том, что УУ занимался «обналичиванием» денежных средств через подставные организации, которые регистрировал обвиняемый АС;
- протоколом обыска от **.**.**** г. (т.3л.д.14-16) из которого следует, что по адресу: г. АД, ... у обвиняемого УУ были обнаружены и изъяты предметы и документы, свидетельствующие том, что УУ занимался обналичиванием денежных средств, в том числе через ООО «...» и ООО «...», дискеты с электронными ключами;
- распиской (т.3л.д.17), выполненная от имени АСо получении денежных средств в сумме 48 млн. 502 тыс.400 рублей от УУ, датированная **.**.****г.;
- протоколом выемки от **.**.**** г. (т.3л.д. 48-49) из которого следует, что у обвиняемого АС в помещении УФСБ по АД области была изъята видеозапись, о передаче денежных средств от обвиняемого АС к обвиняемому А, при просмотре записи видно, что АС понимает, о том, что денежные средства, которые он передает А получены преступным путем.
- распиской (т.3л.д.46), выполненная от имени УУ о том, что последний передал АС денежные средства в сумме 48 млн. 502 тыс. 400 рублей, датированная **.**.****г.,
- реестром сумм поступивших на расчетный счет ООО «Агромаркет» и переданных наличными ООО «Транспродукт» (т.3л.д.47) в которой в графе Ф.И.О. получателя указана фамилия БЧ;
-протоколом выемки от **.**.****г.(т.5л.д. 8-10) из которого следует, что в филиале ... в г.АД были изъяты документы, в том числе учредительные ООО «...», а так чеки на основании которых Ж получала среди прочих денежные средства ООО «Торговый дом «...» в период с **.**.**** по **.**.****г.;
-протоколом выемки от **.**.**** г. ( т.5л.д. 181-184) из которого следует, что в филиале «...» в г.АД были изъяты документы, в том числе платежные поручения ### от **.**.****г. о перечислении денежных средств со счета ООО «...» на счет ООО «...» денежных средств ООО «...» в сумме 60 млн. 628 тыс.рублей;
- протоколом выемки от **.**.**** г. ( т.5л.д. 236-238) из которого следует, что в ОАО «... г. Б были изъяты платежные поручения от **.**.****г. ###, ###, ### о перечислении денежных средств на общую сумму 63 млн. 756 тыс.381 рубль 60 коп. со счета ООО «...» на счет ООО «...» платежного поручения от **.**.**** ### о перечислении денежных средств в сумме 63 млн. 500 тыс. рублей со счета ООО «Топливно...», открытого в указанном банке, на счет этой же организации, открытый в Бм филиале ОАО ..., чеков, на основании которых Б и М получали наличные денежные средства в ОАО «...»;
- протоколом выемки от **.**.**** г. (т.6л.д. 7-11) из которого следует, что в ОАО «...
- протокол выемки от **.**.**** г. (т.6л.д. 69-70) из которых следует, что в ОАО «Муниципальном коммерческом банке «...» г. АД были изъяты документы, в том числе карточки учета выдачи выписок из лицевых счетов и приложений к ним ИП О, где довенным лицом указан УУ, карточки с образцами подписей и оттиска печати ИП О, где указан номер мобильного телефона УУ ###, чеки, по которым ЭЭ получены наличные денежные средства со счета ИП О в том числе в период с 11 апреля по **.**.****г., со счета ООО «...» в том числе **.**.****г. чеки по которым ЮЮ со счета ИП О получены наличные денежные средства 15 и **.**.****г. 13 млн. рублей;
- протоколом об административном правонарушении (т.4л.д.230), согласно которого О была привлечена к административной ответственности за предоставление ложных сведений в ИФНС России;
- протокол выемки от **.**.**** г. ( т.6л.д. 144-145) из которого следует, что в ОАО «Уралсиб» ... было изъято платежное поручение от **.**.****г. ### о перечислении 1 млн. 038 тыс. рублей со счета ООО «...» г ЗАО «...»;
- протоколом выемки от **.**.**** г. ( т.6л.д. 149-151) из которого следует, что в ОАО «...» были изъяты платежные поручения от **.**.****г. ### о перечислении 1 млн. 830 тыс. рублей и ### о перечислении 200 тыс. рублей со счета ООО «...» на счет ООО «...», платежного поручения от **.**.**** ### о перечислении 2 млн. рублей со счета ООО «Стэнтом» на счет ООО «...»;
- протоколом осмотра от **.**.****г. (т.9л.д. 69-74) из которого следует, что осмотрены мобильные телефоны, находящиеся в телефонах, папки в телефонах, изъятых у АЖ, принадлежащие А, в котором указана телефонная книга телефона Нокиа ###, в котором имеется телефон БЮ, указаны домашние телефоны, дата его рождения;
- протоколом выемки от **.**.****г. (т.9л.д. 79-80) из которого следует, что в ОАО «...» г. АД были изъяты документы, свидетельствующие о том, что у ЧП БЩ оформлен договор с ОАО «...» на подключение к корпоративной связи. В качестве доверенного лица указан А,
- заявлением БЩ о подключении тарифа «Бизнес-Формула» на абонентский номер ###, а также приложение к договору, из которого следует, что подключен к тарифу избирательный номер ### (т.9л.д.92-93);
- распиской (т.9л.д.152) из которой следует, что А взял в долг у БЮ 1 500 000 рублей, на обороте которой имеются даты частичной выплаты долга в 2005, 2006 г.г. ;
- письмом о предоставлении результатов ОРД (т.8л.д.145-146), из которого следует, что **.**.****г. с использованием сервиса сети Билайн было обращение к ящику электронной почты ### с федерального номера ###, которым пользовался А,
-сообщением начальника отдела «К» ГУВД по КО (т.8л.д.237), согласно которому номер телефона ### зарегистрирован на Управлении ФСБ России по АД области, адрес регистрации г.АД, ...;
- протоколом осмотра предметов от **.**.**** г. (т.3л.д. 79-85) из которого следует, что, что был осмотрен компьютер БИ в том числе и электронная переписка с мужчиной, который представлялся БЧ, адрес электронной почты которого следующий ### С указанного электронного адреса БИ получал документы, в том числе Пр поставки нефтепродуктов от **.**.**** г. ###н, заключенный между генеральным директором ООО «Топливно...» Б и генеральным директором ООО «...» ЮЮ;
- протоколом опознания по фотографии с участием Ш, из которого следует, что Ш опознал БЮ по прозвищу «ВЕ», которого встречал в офисе у А (т.3л.д.200-201);
- заключением эксперта ### от **.**.****г. (т.7л.д.88-93) из которого следует, что восемь подписей, расположенных в графах «Указанную в настоящем чеке сумму получил» на оборотных сторонах чеков ###., выполнены ЭЭ; три подписи, расположенные в графах: «Указанную в настоящем чеке сумму получил» на оборотных сторонах чеков ### выполнены ЮЮ;
- заключением эксперта ### от **.**.****г. (т.7л.д. 105-108) из которого следует, что рукописный текст представленной на экспертизу расписки от имени УУ, датированной от **.**.****г. выполнен УУ; подпись от имени УУ в представленной на экспертизу расписке от имени УУ, датированной **.**.****г., выполнена УУ;
- заключением эксперта ### от **.**.****г. (т.7л.д. 172-176) из которого следует, что подписи от имени С в графах «Поставщик» договора-поставки ### от **.**.****г., спецификации ### к нему; договора-поставки ### от **.**.****г., спецификации ### к нему; договора-поставки ###С от **.**.****г., спецификации ### к нему выполнены С Подписи от имени С на первых 4-х листах договора 46-н от **.**.****г., графах «Покупатель» двух приложений ### к нему, приложении 32 к нему, двух приложений ### к нему выполнены С Изображения подписей, текст и изображения оттисков печатей «... и ООО «...», расположенных на третьем приложении 33 к договору 46-н от **.**.****г, изготовлены на струйном принтере. Изображение подписи, текст изображение оттиска печати ООО «...» в письме на имя генерального директора ООО «...» Б исх. 93/07 дт от **.**.****г. изготовлены на струйном принтере;
- заключением экспертов ### от **.**.****г. (т.7л.д. 191-197) из которого следует, что рукописные записи в «Реестре сумм поступивших на расчетный счет ООО «...» и переданных наличными ООО «ТрансПродукт» выполнены не АС и не БЮ, а другим лицом. Данные рукописные записи выполнены вероятно А;
- заключением эксперта ### от **.**.****г. (т.7л.д. 209-212) из которого следует, что рукописный цифро-буквенный текст, в расписке от **.**.****г.. выполнен АС Подпись, выполненная от имени АС, в расписке от **.**.****г., выполнена АС;
- заключением эксперта ### от **.**.****г. (т.7л.д. 225-230) из которого следует, что подписи от имени С, в графах «Подписи», «Подписи», « Указанную в настоящем чеке сумму получил» чека ### выполнены Б Подписи от имени М в графах «Подписи», «Подписи», « Указанную в настоящем чеке сумму получил» чека ###, чека ### и в графах «Подписи» платежного поручения ### от **.**.****г, платежного поручения ### от **.**.****г., платежного поручения ### от **.**.****г, выполнены М;
- заключением эксперта ### от **.**.****г. (т.7л.д. 9-22) из которого следует, что представленный на исследование ноутбук фирмы производителя «Rover Book», модель, Voyager S475L серийный номер ###, является компьютерной системой и находится в рабочем состоянии. Каких-либо систем доступа к информации на исследуемом НЖМД не обнаружено. В ноутбуке установлен НЖМД фирмы производителя Samsung MP0402H, емкость 40 GB, серийный номер S03WJ30L310354. Среди компьютерной информации, находящейся на НЖМД, в явном виде присутствуют файлы, содержащие названия ООО «Агромаркет». Обнаруженные файлы представляют собой две html страницы КЭШа интернет браузера Internet Explorer, шесть файлов. xls, созданных с помощью Microsoft Excel и один файл. dbf базы данных программы для ведения бухгалтерского учета «Бизнес пак». Html страницы могут быть открыты и просмотрены Интернет браузерами, файлы. xls с помощью Microsoft Exel, а файл. dbf путем запуска программы «Бизнес пак» bp. Exe. Исследуемый ноутбук находился в локальной сети и имел доступ в глобальную сеть Интернет. Среди сетевых подключений обнаружено три соединения с условными именами: подключение по локальной сети; подключение по локальной сети 2; подключение по локальной сети 3. Среди удаленного доступа обнаружены два подключения с условными именами «mts» и «Bluetooth DUN Connection». Файлов и изображений, сходных по своему содержимому с представленным на исследование договором поставки ### от **.**.****г., заключенным между ООО «...» в лице И и ООО «...» в лице ЮЮ на исследуемом ноутбуке и среди восстановленной удаленной информации не обнаружено;
- заключением эксперта ### от **.**.****г. (т.7л.д. 59-73) из которого следует, что представленный на исследование ноутбук фирмы производителя «Rover Book», модель, Partner N500L, серийный номер ###, является компьютерной системой и находится в рабочем состоянии. В ноутбуке вход в BIOS защищен паролем, так же паролем защищен вход в операционную систему под пользователем USER. В ноутбуке установлен НЖМД фирмы производителя Fujitsu, емкость 40 GB, серийный номер NW96T682672J, модель MHV2040BH, SATA. Среди компьютерной информации, находящейся на НЖМД, в явном виде присутствуют файлы, содержащие названия ООО «Итерра», ООО «Агромаркет», ООО «Техноторг». Обнаруженные файлы представляют собой html страницы и три файла полученных электронных писем с расширением. msg. Html страницы могут быть открыты и просмотрены Интернет браузерами, а файлы электронных писем с расширением. msg можно открыть и просмотреть с использованием текстового редактора. Исследуемый ноутбук находился в локальной сети и имел доступ в глобальную сеть Интернет. Среди сетевых подключений обнаружено четыре соединения с условными именами: подключение по локальной сети; подключение по локальной сети 2; подключение по локальной сети 3; сетевое подключение Bluetooth. Среди удаленного доступа обнаружены два подключения с условными именами «otts» и «Bluetooth DUN Connection». Файлов и изображений, сходных по своему содержимому с представленным на исследование договором поставки ### от **.**.****г., заключенным между ООО «...» в лице И и ООО «...» в лице ЮЮ на исследуемом ноутбуке и среди восстановленной удаленной информации не обнаружено.
Изложенные доказательства, по мнению суда, являются достаточными, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, установленным и доказанным, что Б изначально при заключении договоров имел умысел на обман ООО «ТД «СДС», поскольку не имел намерений и реальной возможности поставить дизельное топливо. Так, заявляя изначально низкую цену на дизельное топливо за тонну, у Б не было возможности его поставить, у него отсутствовала договоренность о возможности перекачки с АД комбината на ст..... Б обманул БЭ при подписании договоров сообщив ему, что топливо уже перекачено и требуется 100% предоплата для транспортировки в адрес ООО «ТД «...», что подтверждается фиктивным договором между ООО «...» и ООО «... от **.**.****г., хотя деньги были перечислены в ООО «...» потерпевшими ранее **.**.****г., т.е. Б намеренно сообщил сведения, не соответствующие действительности.
Из показаний свидетеля Х, также следует, что Б ему сообщал о том, что у него имеются возможности для поставки большого объема ГСМ, что также не соответствовало действительности.
Фактически по указанию Б его, дочь – Н, являющаяся бухгалтером ООО «...» перечислила денежные средства, поступившие от потерпевших в сумме 63 500 000 с одного счета ООО «...» на другой счет ООО «...» без объективной необходимости. Далее 1 038 000 рублей были перечислены в ООО «...» в качестве оплаты по договору на транспортировку нефтепродуктов железнодорожным транспортом. 60 630 000 руб. были перечислены в г.АД. на расчетный счет ООО «...»; на расчетный счет ООО «...» 1 830 000 руб. и 200 000 руб.
Кроме того, после того, как первые поставки по договорам были сорваны, Б продолжал убеждать ООО «ТД «...» в лице У, о том, что условия договоров будут выполнены, чем вводил в заблуждение относительно реального положения представителей «...», указывая на свои большие возможности, сообщал, что им в АК «...» решается вопрос с отгрузкой дизельного топлива. Свидетелем У в АК «...», организации имеющей строгий пропускной режим было установлено, что Б никогда не посещал. Б отказывался сообщать с кем необходимо связываться по поводу не поставки топлива.
Свидетель Р также указывал, что предлагал проверить Б контрагента по поставке дизельного топлива на 60 млн. руб., однако Б отказался, сообщив, что хорошо знает директора этой организации. Из показаний свидетеля БИ и ММ следует, что ими предлагалось Б обезопасить себя, выставив аккредитив в банке, однако, Б этого сделано не было. В конце мая 2007г., после того, как дизельное топливо поставлено не было, БИ предлагал выехать Б в г.АД и написать заявление в милицию. Однако, Б, также этого не сделал, приехав в г.АД для написания заявления по поводу хищения денежных средств только в конце июня 2007г., после фактического снятия денежных средств, принадлежащих ООО «ТД «...» со счетов в банке.
Показания подсудимого Б не признающего себя виновным в совершении хищения денежных средств, суд расценивает как позицию защиты. Его вина подтверждается доказательствами изложенными выше. П Б о том, что у него имелась возможность поставить дизельное топливо в ООО «ТД «...», поскольку у него имелся договор с ООО «...», о том, что фирма фиктивная он не знал, суд находит надуманными. Поскольку Б заключил договор на крупную сумму с ООО «...» с помощью электронной связи, директора фирмы никогда не видел, однако убеждал окружающих в надежности поставщиков, не имея на то никаких оснований, что доказывает прямой умысел Б на хищение денежных средств.
Б указал, что у БД возникли задержки с поставкой топлива. Однако, из показаний БД следует, что с Б в апреле 2007г. он не договаривался о поставке дизельного топлива, а только познакомился с ним.
Из показаний свидетеля БЖ – члена правления ОАО «АК «...», следует, что это государственная организация, работающая по перевозке нефтепродуктов только на экспорт. Их организация полностью владеет информацией о движении нефтепродуктов на внутреннем рынке. Для того, чтобы поставить нефтепродукты в г.Б по нефтепроводу необходимо заключить договор перевозки с их дочерним обществом ОАО «...». Договор поставки между ООО ...» и ООО «...» составлен человеком, который знает что должен содержать такой договор, но реквизиты их организации указаны не верно, печать не ОАО «...».
Из показаний свидетеля БД следует, что Б ему сообщал, что оплатил дизельное топливо и ждет маршрутную телеграмму с АК «...».
Свидетель У также указывал, что находясь в Москве, Б ему сообщил, что он находится в АК «...» и отгрузка в адрес разрезов началась.
Из показаний свидетеля БЗ – заместителя ОАО «Сибтранснефтепродукт» - являющегося специалистом в области товарно-транспортных операций, связанных с нефтепродуктами, пояснившего порядок транспортировки нефтепродуктов, следует, что в 2007г. ООО «...» из г.Б обращалась с заявкой документов для заключения договора хранения и налива, договор не был заключен, т.к. не был представлен договор с собственником нефтепродукта.
Фактически судом достоверно установлено, что Б сознательно сообщал сведения заведомо ложные, не соответствующие действительности, что указывает на то, что умысел Б на хищение чужого для него имущества – денежных средств, возник до получения этого имущества.
Из показаний Л следует, что она встретилась с Б как с человеком, который может продать дизельное топливо по низкой цене в апреле 2007г. Из показаний свидетелей ГГ и ДД следует, что Б предлагал огромные объемы поставки дизельного топлива в марте апреле 2007г. хвалился прямыми отношениями с ОАО «...».
Из показаний свидетеля КК, ЖЖ, ЗЗ следует, что они предлагали Б дизельное топливо, но его не устраивала цена.
На основании вышеизложенного, действия Б направленные на поиск поставщиков дизельного топлива после заключения договоров с ООО «ТД «...», подтверждающие отсутствие реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства по договору между ООО «ТЭК» и ООО «ТД СДС», а также обращение Б в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности, т.е. Б своими действиями создавал видимость в решимости исполнить условия договора, а затем создание иллюзии у потерпевших и правоохранительных органов в непричастности к совершенному хищению чужих денежных средств.
Указание Б на то, что он оплатил перевозку дизельного топлива железнодорожным транспортом, подтверждается оплатой в ООО «...» 1 038 000 руб. Из показания свидетеля ОО следует, что она в компании работает с августа 2007г. По представленному договору ### от **.**.****г. следует, что от имени директора ЗАО «...», компании, имеющей договоры с ... и АК «...», стоит ее подпись. Ее компанией счет не был выставлен, а оплата уже осуществлена. Ею договор исполнен не был, т.к. АК «...» не осуществил налив в цистерны для ООО «...». Как установлено судом ранее, потому что между ООО «...» и АК «...» не был заключен какой-либо договор, о чем Б не мог не знать, в связи с чем, оплату перевозки железнодорожным транспортом дизельного топлива, которого не было у Б, суд расценивает также как способ создания видимости исполнения обязательств Б, т.е. для сокрытия преступной деятельности.
Вывод суда подтверждается также показаниями свидетеля Л, из которых следует, что деньги на счет ООО «...» по договору, были фактически перечислены для того, чтобы они похранились на счете, для дальнейшего их перечисления по его распоряжению, со слов Б, якобы для возможной оплаты ж\д тарифов. Л перечислила на счет эти деньги по своим коммерческим делам.
Б мошенничество было совершено с использованием служебного положения. Он являлась единственным учредителем и директором ООО «...», что следует из решения учредителя ООО «...» (т.1л.д. 118). Б осуществлялись в ООО «...» организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные обязанности. Так, Б руководил обществом, определял направление деятельности, принимал решения, заключал от имени общества договоры, распоряжался денежными средствами общества. Отсутствие у Б служебных полномочий в ООО «...» сделало бы невозможным совершение им преступления.
Оценивая показания БЮ и А, отрицающих наличие предварительного сговора между ними на совершение преступления, а БЮ, указывающего на свою непричастность к совершенному преступлению, суд расценивает как способ защиты.
Факт совершения преступления А и БЮ группой лиц по предварительному сговору между собой подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний подсудимого АС следует, что БЮ обращался к нему для открытия фирмы в 2005г., затем, в феврале 2007г. просил закрыть фирму. Была открыта, а затем закрыта фирма «...». Прийдя через некоторое время, также в феврале 2007г. БЮ спросил имеет ли он возможность обналичивать денежные средства, которые принадлежат ему, в размере нескольких десятков миллионов. На что АС ответил утвердительно. Во время разговора с БЮ, с ним был еще один человек, который не представлялся. Впоследствии он узнал, что это был А. В конце апреля 2007г. пришел А, напомнил об их встрече с БЮ, сказал, что нужно обналичить принадлежащие ему денежные средства со счета их организации, представился БЧ Александром.
Из показаний А, следует, что он выполнял все действия по указанию БЮ, по его указанию стал приезжать в офис к АС для получения денежных средств и передачи необходимых документов. До этого, по распоряжению БЮ нашел человека на должность директора фирмы, такого человека ему посоветовал АЭ, который передал телефон А, а он передал телефон БЮ
Показания А подтверждаются показаниями свидетеля АЭ, пояснявшего, что нашел для А, через АЮ., человека, на которого можно зарегистрировать фирму. ЮЮ подтвердил, что передавал свой паспорт А для регистрации фирмы, и на него была зарегистрирована фирма ООО «Транспродукт». Передавал А платежное поручение. А сообщал ему, что надо сделать в банке, что сказать.
Свидетель БП указывает на то, что видел А, который открывал счет в банке «...» на фирму занимающуюся нефтепродуктами, ему было понятно, что это мошенничество, поскольку директор, по его мнению был номинальный. Ранее в октябре –ноябре 2006г. он изучал документы, касающиеся проекта сделки, он понял, что документы «липовые», встретился с организатором сделки, которым был А. Он понял, что А ничего не понимает в поставке нефтепродуктов. Эти показания подтверждают позицию А, указывающего на то, что он ничего не понимает в поставке нефтепродуктов, и самостоятельно не действовал.
Судом установлено, что именно на расчетный счет ООО «...» в г.АД была перечислена Б основная часть денег, принадлежащая потерпевшим. Т.е. А и БЮ было достоверно известно, о том, что ООО «...» деятельности не ведет, является фиктивной фирмой, зарегистрированной на подставное лицо, крупная сумма денег поступила без законных оснований, что подтверждает их прямой умысел, направленный на совершение преступления.
АС указал суду, что знакомая БЦ сообщала ему, что делала бухгалтерскую отчетность «...» за первый квартал 2007г. по просьбе ее знакомого БЮ. Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля БЦ, из которых следует, что БЮ к ней периодически обращался как к специалисту, ею ему оказывалась помощь в составлении бухгалтерских документов. Эти доказательства подтверждают слова А о непосредственной причастности БЮ к созданию ООО «...».
Осведомленность А о том, что денежные средства, получаемые им у АС похищены, подтверждается также тем, что А собственноручно указывал в расписках о получении денег фамилию БЧ. Это подтверждается видеозаписью, проведенной АС при передаче денег, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что А писал в расписках рукописный текст. Из заключения эксперта 1\898(т.7л.д.191-197) следует, что рукописные записи в «Реестре сумм поступивших на расчетный счет ООО «Агромаркет» и переданных наличными ООО «...» выполнены не АС и не БЮ, данные рукописные записи выполнены вероятно А Фактически А выполнял действия направленные на сокрытие своей личности и причастности к совершенному преступлению.
БЮ имея опыт оперативной работы в органах милиции, в ФСБ также тщательно выполнял действия, направленные на сокрытие своей личности, т.е. конспирации своей преступной деятельности. Данный вывод суда подтверждается показаниями подсудимого А, которые в этой части являются последовательными и не противоречивыми. Так, имея заранее умысел на совершение преступления, БЮ пользовался номером мобильного телефона зарегистрированного на другом лице, сим-картой, которая была ему передана А. Вывод суда, о том, что БЮ скрывал род занятий своей деятельности подтверждается также показаниями свидетеля АЗ, являющейся родной сестрой БЮ, из которых следует, что ей известно, что ранее ее брат работал в органах МВД, ФСБ, как материально живет брат, имеется ли у него квартира ей неизвестно.
Из протокола осмотра предметов (т.9л.д.69-74) следует, что были осмотрены телефоны, принадлежащие А, в телефонной книжке телефонного аппарата Нокиа под именем БЮ указан номер ###, указаны два домашних телефона, и дата рождения БЮ; осмотрены еще сим-карты с указанием номеров телефонов, которыми пользовался А – ### ( которые не фигурирует по делу)- ###. А сам указал, что пользовался телефоном ### Согласно представленных результатов оперативно-розыскной деятельности А также пользовался телефоном - ###, который зарегистрирован на жительницу г.АД БЩ
Из показаний БЩ следует, что по просьбе А для него заключила договор с ОАО «Вымпелком» на предоставление корпоративной связи, которыми пользовались знакомые А, доверенность оформила на имя А. Из приложения к договору (т.9л.д.93) следует, что ### является избирательным номером корпоративной связи.
Из детализации телефонных звонков, находящихся на ДВД, просмотренных в судебном заседании следует, что в первой папке под названием « ###1», объемом ### кб, имеются соединения с **.**.****г. по **.**.****г. – входящие и исходящие звонки с номера БЮ - ###, на номер ###, которым пользовался А – строки с 211 по 424. Со строки 458 имеются соединения входящие и исходящие с номера БЮ ###, на номер ###, зарегистрированный на Управление ФСБ России по АД области, что подтверждается ответом начальника отдела «К» ГУВД по КО (т.8л.д.237).
А указал, что БЮ пользовался несколько раз его телефоном, для выхода в интернет, т.к. на его телефоне такой функции не было, он его подвозил в интернет залы.
П БЮ об оговоре его подсудимым А в связи с наличием долга в размере 1500000 рублей А перед ним, суд находит несостоятельными. Так, задолженность А БЮ не ликвидируется в связи с установлением виновности БЮ в совершении преступления. А указывает на то, что его долг перед БЮ погашен, что частично подтверждается распиской, представленной адвокатом БЮ органам предварительного расследования (т.9л.д.152). БЮ в суде сам указал, что с заявлением о взыскании долга с А в суд, либо в правоохранительные органы не обращался, а только готовил документы, собирался проводить экспертизы, опрашивать свидетелей, чем облегчить работу органам внутренних дел, что по мнению суда, является явно надуманным. БЮ указал, что А у него водителем не работал, он с ним не общался длительное время, в связи со сложившимися неприязненными отношениями между ними из-за невозвращенного долга. Однако, приведенная выше детализация телефонных звонков подтверждает общение между ними. Из показаний АЖ, являющейся женой А следует, что ее муж работал у БЮ Позицию БЮ полностью опровергают показания свидетеля БК, являющегося сотрудником ФСБ АД области, из которых следует, что А его и БЮ возил на автомобиле. Он встречал А потому, что он подвозил БЮ на своем автомобиле, когда он с БЮ встречались где-либо. Местом встречи с БЮ могли быть кафе, ресторан, или место его (БК) работы.
Показания БК, опровергают также версию БЮ о том, что он не заходил в здание ФСБ АД области. Сам, БЮ суду указал, что ему стало известно, о том, что его разыскивают правоохранительные органы Бй области в ФСБ АД области, куда он приходил на регулярную отметку как бывший работник ФСБ. Ответ начальника управления ФСБ РФ по АД области (т.15л.д.235) не опровергает версию А о том, что БЮ заходил в здание ФСБ в 2007г.
Показания БЮ суд расценивает как ложные также в связи с тем, что БЮ указывает, что он ничего не понимал в области купли-продажи нефтепродуктов. Фирму «...» несмотря на название организовывал не с целью занятий нефтепродукцией, а с целью разработки полезных ископаемых, однако, какой и как не смог пояснить. Тогда как, из показаний свидетеля АЛ следует, что БЮ владел ситуацией на рынке купли-продажи нефтепродуктов, называл много фамилий из числа руководителей АК «...», ОАО «...» и других, мог грамотно ответить на любой вопрос в этой области. Оснований не доверять показаниям свидетеля суду не представлено.
Ссылки БЮ указывающего на самостоятельную деятельность А, что подтверждается по его мнению показаниями свидетеля БМ, суд находит несостоятельными, поскольку БМ давал пояснения о событиях произошедших в 2006г., которые не являются предметом рассмотрения в суде. Кроме того, ссылки БЮ о совместной деятельности по нефтепродуктам А с Э, АЭ, Ю, Курцаевым надуманны, поскольку указанные свидетели не были допрошены в судебном заседании. Из указанных БЮ лиц, в суде были оглашены, данные в ходе предварительного расследования показания АЭ, из которых следует, что они совместно с А занимались дачей денежных средств под процент, данных о том, они совместно занимались оборотом нефтепродуктов нет.
П свидетеля Ш был проведен в судебном заседании, в условиях исключающих визуальное наблюдение, в связи с тем, что он опасается за свою жизнь и здоровье, в связи с дачей им показаний в суде, что не вызывает сомнений, поскольку ранее, судом было принято решение об оглашении в судебном заседании его показаний, т.к. суду было представлена информация о том, что после того, как Ш, были приобретены билеты для поездки по повестке в ... суд г.Б, на него было совершено нападение, что подтверждается медицинскими документами.
Свидетеля Ш подтвердил, что А и Э давали деньги в долг под проценты, чем он не раз пользовался. В офисе на ... он неоднократно видел мужчину по кличке «ВП», а также много других мужчин. Сообщил, что события по заключению от имени ООО «...», по просьбе А договора Банк-клиент в банке «...», происходили в 2005г. куда по указанию А он приехал, а ноутбук привез, мужчина БЮ по прозвищу «ВЕ». Кроме этого, в марте, апреле 2007г. А предлагал ему поискать покупателей ДТ. Вместе с А он летал в ..., в конце мая 2007г. где А связывался с БЮ по интернету, ожидал от него ответа по электронной почте, после чего отправил его на Украину в .... сделка не состоялась.
Указанные показания свидетеля полностью подтверждают показания А, указывающего, на то, что он действовал совместно с БЮ. Кроме того, суд полагает установленным, что отправка на Украину Шбыла связана с иной сделкой, не относящейся к данному уголовному делу.
Показания Ш, данные им в судебном заседании полностью подтверждаются его показаниями, оглашенными в судебном заседании, данными им в ходе предварительного расследования, т.е. они являются последовательными и непротиворечивыми. Из оглашенных показаний также следует, что Ш видел БЮ у А в офисе, где брал деньги под залог. Он видел БЮ вместе с А у здания ФСБ, по адресу ...,они разговаривали между собой, при этом несколько раз смотрели в его сторону.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Ш, суду не представлено. Поскольку Ш опознавал БЮ по фотографии, в ходе предварительного расследования, будучи предварительно допрошенным следователем по приметам опознаваемого. Нарушений УПК РФ при опознании БЧ БЮ не имеется.
Именем Ш А представлялся ШШ, при получении денег. А также Ш, который как пояснил суду занимался посреднической деятельностью в области нефтепродуктов, что подтверждается показаниями свидетеля НН, выступал в переговорах по поставке нефтепродуктов со свидетелем БИ
Указанный свидетель пояснял, что с БЧ знаком лично не был, общался с ним по рекомендации ММ, который ранее заключал договоры с Ш, а также познакомил его с Б. БИ лично разговаривал по телефону с БЧ, а также общался с ним по поводу поставки нефтепродуктов по электронной связи, договор присланный Ш по электронной почте был передан им Б также по электронной почте, который неожиданно для него сделал предоплату. Платежное поручение скинули в г.АД. После чего поставки нефтепродуктов не произошло. По электронной связи и по телефону БЧ назначал встречи, но на них не являлся, сообщал причины не поставки. Тогда он понял, что топливо поставлено не будет.
Из показаний ММ следует, что с Ш знаком заочно, после того, как БИ сообщил, что ищет поставщика дешевого топлива, он созвонился с БЧ и передал ему электронный адрес почты БИ, указывает, что он и БИ настаивали на выставлении аккредитива, что позволило бы обезопасить сделку, однако Б самовольно исключил из договора поставки дизельного топлива выставление аккредитива. Кроме того, из показаний свидетеля ММ следует, что осенью БЧ прислал сообщение о том, что может сообщить, где находятся похищенные денежные средства, за услугу просил 10 млн.рублей.
Согласно показаниям свидетеля БИ им велись разговоры и электронная переписка с мужчиной, который представлялся БЧ, адрес электронной почты которого ### С указанного электронного адреса БИ получал документы, в том числе и договор поставки нефтепродуктов от **.**.****г. ###н, заключенный между ООО ...» - Б и ООО «...» ЮЮ
Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД от **.**.****г. (т.8л.д.146) установлено, что **.**.****г. с использованием сервиса сети Билайн было обращение к ящику электронной почты ### с федерального номера ###, которым пользовался А, что подтверждает пояснения ММ о звонке по поводу похищенных денежных средств, однако не уличает кого-либо в хищении денежных средств.
В ходе предварительного расследования суду был представлен протокол опознания по голосу БИ Суд считает, что данное доказательства не имеет юридической силы и не может быть положено в основу приговора по следующим основаниям. Так, из протокола опознания по голосу следует, что БИ опознал голос, предъявляемый ему третьим, как голос, который похож на голос БЧ, с которым он общался по телефону в ходе заключения сделок купли-продажи нефтепродуктов, т.е. предположительно. Указанное свидетель подтвердил и в суде. Кроме того, указал, что ему предъявляли не менее 5 образцов голоса. Суду не представлено в какой последовательности были предъявлены голоса свидетелю, под каким конкретно номером следователем был предъявлен голос БЮ имелся ли на записи голос БЮ, чьи голоса были представлены свидетелю, судом достоверно не установлено. Сам БЮ отрицал нахождение своего голоса на записях, прослушанных в судебном заседании. Ему образец голоса никто не предлагал дать. Фоноскопическая экспертиза образца какого-либо голоса не была проведена. БИ сообщил, что свидетелю ММ также проводили опознание по голосу, и он опознал голос тот же, что и он. Однако, в материалах уголовного дела протокол опознания по голосу ММ отсутствует. На основании изложенного, достоверным указанное доказательство признать нельзя.
Показания УУ и АС, отрицающих свою осведомленность о том, что ими выполнялись действия по обналичиванию похищенных денежных средств, судом расцениваются как способ защиты.
Так, будучи допрошенным в ходе досудебного производства УУ указывал, что обналичивая денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «...» он знал о том, что эти денежные средства были похищены. Данные показания УУ суд признает достоверными, поскольку они даны в присутствии адвоката, с соблюдением норм УПК РФ.
УУ, АС, занимались обналичиванием денежных средств, похищенных у ООО «ТД «...», поступивших на расчетный счет ООО ...» со счета ООО «...». Этот факт подтверждается показаниями свидетелей З, ББ, АА, БП, не отрицается самими подсудимыми.
Деятельность АС и УУ была связана с регистрацией предприятий на подставных лиц, которые не собирались заниматься какой-либо деятельностью в созданных на их имя предприятиях, получали за свои подписи в документах незначительные суммы денег от 200 до 500 рублей.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей БЛ, О, ЭЭ, И, Ж, БО, АЗ.
АС и УУ достоверно знали о том, что обналичивают денежные средства, которые были похищены. Это подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями УУ в этой части, а также тем, обстоятельством, что после того, как свидетель БП сообщил УУ о том, что поступившая сумма в силу величины не может быть легальной, АС, и УУ продолжили совершать действия по обналичиванию денежных средств, значительно увеличив процент за услуги. Вывод суда подтверждается тем, что после того, как банк затребовал в подтверждение легальности сделки договор по которому перечислены денежные средства в сумме 60 000 000 рублей, АС принес готовый договор, заключенный между ООО «...» и ООО «...», в котором от имени директора стояла ООО «Транспродукт» была выполнена подпись и удостоверена печатью общества, от имени ООО «...» подписи не было. Т.е. АС не мог не осознавать, что передает фиктивный договор, в подтверждение законности перечисления, понимал, что условия данного договора никогда выполнены не будут.
Показания ЮЮ также уличают АС и УУ в совершении преступления. ЮЮ указал, что А ему сообщил, что с ним, как с директором ООО «...» потребовали встречи; он ему сообщил, что он должен сказать про ГСМ. Встречался с УУ и АС, сказал им то, что велел А, ему сказали подождать за дверью, забрав паспорт. АС и УУ поняли, что денежные средства похищены, поскольку он не похож на человека, имеющего 60 000 000 рублей.
П АС и его защиты о том, что из представленной видеозаписи, просмотренной в суде видно, что он спрашивает А (БЧ) о хозяине денег, что подтверждает его версию о том, что заранее не знал, что деньги являются похищенными, суд находит несостоятельной. Поскольку сам АС, знал, что ведется видеозапись, в связи с чем, себя не проявлял.
Однако, все вышеизложенное полностью подтверждает вывод суда о том, что АС и УУ, знали, что поступившие денежные средства на расчетный счет ООО «...» перечислены незаконно. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АС, и УУ, действовали по предварительному сговору между собой, направленному на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Действия АС и УУ была направлены на передачу имущества – похищенных денежных средств другому лицу – А, которая обеспечивала ему и другим лицам распоряжаться похищенным имуществом, как своим собственным. АС и УУ за свои действия получили денежное вознаграждение, что не отрицается подсудимыми. Суд считает установленным, что АС получил 500 000 рублей. На это указывает сам подсудимый, иных достоверных доказательств в этой части суду не представлено. Указание З и УУ о сумме, АС, носят предположительный характер, не опровергая в этой части показания АС.
Суд считает доказанным, что БЮ и А действовали по предварительному сговору между собой, направленному на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, их действия были направлены на обеспечение возможности распоряжаться имуществом, как своим собственным, т.е. владеть им, отчуждать или лично использовать.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие единого преступного умысла, между БЮ, А и УУ, АС. Каждая из этих групп А, БЮ и УУ, АС действовали самостоятельно, достигая каждый своего преступного результата. БЮ, А на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, УУ, АС на сбыт имущества, заведомо преступным путем.
Птельств, подтверждающих участие подсудимых АС и УУ в хищении имущества у ООО «ТД «...» суду не представлено. Об этом не сообщили потерпевшая сторона, никто из подсудимых. Показания свидетелей Ш, БЛ, ЮЮ, О, И на которые ссылается государственный обвинитель как на показания подтверждающие взаимное знакомство между всеми подсудимыми, также не уличают АС и УУ в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием. На непричастность указанных подсудимых к совершению хищения, указывает также то обстоятельство, что ни АС, ни УУ не знали настоящей фамилии А, воспринимали его как БЧ Александра.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора между БЮ, А и Б, АС и УУ с ними на совершение преступления. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих совершение хищения чужого имущества путем мошенничества организованной группой в составе подсудимых.
Сами подсудимые это отрицают. Птельств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.
Так, в обоснование доказанности преступного сговора между указанными подсудимыми, суду был представлен обвинением свидетель БЛ (данные о личности которого засекречены в соответствии с УПК РФ), что не вызывает сомнений у суда. Однако, анализируя его показания, суд приходит к выводу о том, что они являются противоречивыми между собой. В судебном заседании БЛ сообщил, что все знает со слов ЯЯ. Знает АС, а УУ, Б, А, БЮ это друзья АС. Указывает, что АС с А работали на пару. Вместе с тем, в суде было достоверно установлено, что АС не знал А вообще, поскольку воспринимал его как БЧ Александра. БЛ также не смог описать внешность УУ, БЮ. Сначала указал, что лидером был УУ, поскольку АС у него спрашивал о дальнейших действиях. Затем указал, что АС спрашивал БЮ, поскольку тот руководил всеми действиями. Кроме того, в суде не опровергнуты показания УУ о том, что если бы БЛ его действительно видел, то он бы не забыл его внешность, поскольку она тот момент носил длинные черные волосы. О своей осведомленности в отношении Б, вообще ничего не пояснял. В связи с чем, суд считает, что показания свидетеля БЛ основаны на догадках и предположениях, и не могут быть положены в основу приговора на основании ст.75 УПК РФ.
Из показаний свидетеля И следует, что АС оформлял фирмы на подставных лиц. Однако, это обстоятельство не подтверждает наличие действий подсудимых в составе организованной преступной группы. Указание свидетелем на то, что его возили в банк на автомобиле «Ланд Краузер», также не подтверждает причастность кого-либо к совершению мошенничества.
Анализ показаний свидетеля Ш также не дает оснований бесспорно утверждать именно о хищении денежных средств у ООО «ТД «...» организованной группой в составе Б, БЮ, А АС, УУ.
В ходе предварительного расследования Ш был опознан Б (т.3л.д.198-199), перед опознанием ЩЩ также описывал Б, с которым он был знаком лично, с которым виделся в 2004 или в 2005г. Позже от А слышал фамилию Б в связи с заключением контракта на поставку дизельного топлива в .... В данной сделке посредником выступал Б, а А пытался решить вопросы в г.АД по заключения контракта. Видел Б в офисе у А. Свидетелем был также опознан УУ (т.3л.д.196-197). Сами подсудимые отрицали свое знакомство, а одно опознание свидетелем подсудимых Б и УУ, не указывает о наличии предварительного сговора между всеми подсудимыми на хищение денежных средств потерпевших, а также на устойчивую организованную группу. Кроме того, От А свидетель слышал фамилию Б связи с поставкой дизельного топлива в ..., а не в г.Б.
Показания свидетеля О, указывающей на то, что она видела БЮ, с Володей при подписании документов, в том числе при отказе ею подписать документы в банке «Сибес» не уличают подсудимых в совершении мошенничества организованной группой. О указывает на события зимы 2006 - 2007г., и на открытие на нее как подставное лицо фирмы. Ее показания не вызывают сомнений у суда, поскольку подтверждаются протоколом об административном правонарушении о привлечении ее к ответственности за предоставление ложной информации в ИФНС России, как указывала свидетель.
Показания ЮЮ уличают АС и А в создании условий для обналичивания денежных средств, однако, не подтверждают, что между ними имелся сговор на хищение чужого для них имущества. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не добыто в судебном заседании бесспорных доказательств, указывающих на совершение мошенничества в отношении денежных средств ООО «ТД «БФ» организованной группой в составе БЮ, А, Б, АС и УУ, либо совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору.
УУ, АС, БЮ, А ООО «ТД «СДС» не обманывали, доверием потерпевших не злоупотребляли, убедительных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих выполнение указанными подсудимыми объективной стороны состава преступления – мошенничества, суду не представлено.
Показания подсудимых, отрицающих предварительный сговор именно на хищение чужого имущества, не опровергнуты. Так, судом достоверно установлено, что УУ, АС будучи знакомы между собой, и неоднократно, занимающиеся обналичиванием денежных средств, были не знакомы с Б. Не представлено также доказательств того, что БЮ был знаком с Б. В связи с чем, доводы обвинения о наличии между подсудимыми устойчивой деятельности, выразившейся в наличии длительных связей между членами группы, несостоятельны.
Указание на подсудимого БЮ как на руководителя организованной группы, объединившейся для совершения преступления – мошенничества, также не нашло своего подтверждения, поскольку судом было установлено, что АС и УУ, задолго до хищения денежных средств у потерпевших занимались созданием фиктивных фирм. УУ занимался такой деятельностью совместно с АА, ББ, З, которые никогда не видели БЮ, что не опровергнуто в судебном заседании.
Из показаний ЮЮ также следует, что к открытию ООО «...» УУ и АС не имели отношения. АС и УУ увидел, как установлено судом, после совершения хищения у потерпевших в ходе действий по передаче похищенного имущества.
Судом было исследовано заключение судебно-психологической экспертизы от **.**.****г. (т.7л.д. 148-155) из которого следует, что обвиняемые Б, А, УУ, характеризуются следующими индивидуально-психологическими особенностями, которые могли повлиять на их поведение в составе группы: Б – конкретность и негибкость мышления, средний уровень развития волевых качеств личности, консервативность, педантичность, высокая зависимость от норм и правил, принятых в группе; А – средний уровень интеллекта и развития волевых качеств личности, эмоциональная уравновешенность, педантичность, низкая агрессивность, высокая зависимость от норм и правил, принятых в группе, уступчивость, склонность занимать подчиненную роль, низкая конфликтность, доверчивость, значимость групповой принадлежности; УУ – высокий уровень развития интеллекта и волевых качеств личности, уверенность в себе, эмоциональная устойчивость, индивидуализм, независимость мышления, прагматичность, предусмотрительность и осторожность; Обоснованно охарактеризовать индивидуально-психологические особенности АС и БЮ не представляется возможным в связи с их отказом от прохождения психологического исследования. Рассматриваемая совокупность обвиняемых представляет собой организованную группу, характеризующуюся стабильностью состава участников, наличием межличностного взаимодействия между ними, внутренней иерархической структурой. Четким распределением ролей и постоянством выполняемых ими функций. Данная группа обладает признаками психологического единства на эмоциональном и мотивационно-ценностном уровнях, а также на уровне совместной групповой деятельности и ее целей. Лидером-организатором данной группы может рассматриваться БЮ, лидером-исполнителем – АС, выступающий руководителем функциональной подгруппы, которая обеспечивала легализацию, обналичивание и получение поступающих денежных средств. УУ и А являлись рядовыми членами группы, выполняя функции исполнителей широкого профиля. Б может рассматриваться в качестве привлеченного исполнителя конкретного разового поручения, не входящего непосредственно в состав группы.
Однако, суд не может принять выводы экспертов как доказательство по делу, т.к. экспертами в заключении делается вывод о наличии квалифицирующих признака преступления, а именно организованной группы в действиях подсудимых, в то время как вопросы доказанности, либо недоказанности обвинения полностью, либо в части, в том числе в наличии квалифицирующего признака, либо нет, решаются только судом при вынесении приговора по делу, т.е. фактически эксперты вышли за пределы своей компетенции, что противоречит ст.57 УПК РФ, в связи с чем, данное доказательство не имеет юридической силы и не может быть положено в основу приговора.
В соответствии со ст.307 ч.1 УПК РФ приговор должен содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. Однако, деяние в виде мошенничества, группой лиц по предварительному сговору между Б, БЮ, А, АС и УУ, либо организованной группой, в суде не установлено, место время способ достижения общей договоренности на совершение хищения в организованной группе не известен. Выводы обвинения в этой части основаны на предположениях, на которых не может быть вынесен приговор.
Суд не может согласится с квалификацией действий А, БЮ, УУ, АС, как мошенничество, поскольку суд не представлено доказательств того, что кто либо из них, похищал у ООО «ТД «...» имущество, достижение предварительного сговора между всеми лицами, привлеченными по данному делу к уголовной ответственности, до хищения денежных средств не доказано.
Из квалификации действий А, БЮ, УУ, АС, следует исключить квалифицирующий признак, с использованием служебного положения, поскольку доказанные в суде преступные действия этих подсудимых, были совершены без использования служебного положения. УУ, АС хотя и являлись директорами фирм, но совершали действия, не входящие в их полномочия. А, БЮ вообще не имели служебного положения.
На основании чего, суд приходит к выводу, что действия АС и УУ следует квалифицировать по ст.175 ч.2 п.а,б УК РФ, поскольку каждый из них совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, в отношении имущества в крупном размере.
Действия БЮ и А следует квалифицировать по ст.175 ч.2 п.а,б УК РФ, поскольку каждый из них совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, в отношении имущества в крупном размере.
Действия Б следует квалифицировать по ст.159 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых.
Суд учитывает, что подсудимые ранее не судимы, с места жительства характеризуются положительно, с места работы характеризуются также положительно. А положительно характеризуется по месту содержания в Из-42\1 г.Б. УУ, АС, БЮ имеют на иждивении несовершеннолетних детей. Суд учитывает принятие УУ мер к добровольному возмещению части причиненного ущерба. Судом учитывается состояние здоровья БЮ, и его отца, являющегося инвалидом 1 группы. Учитывается судом также наличие у А матери, являющейся инвалидом 2 группы. Также суд учитывает возраст Б,, являющегося пенсионером. Указанные выше обстоятельства, суд признает смягчающими.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Менее строгий вид наказания, чем лишение свободы каждому, не может обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения ст.73 УК РФ.
В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО ТД «...» был заявлен гражданский иск на сумму 63 756 381 рублей 60 копеек. В судебном заседании представитель ООО «ТД «...» исковые требования поддержала в полном объеме. Подсудимый УУ, и АС, исковые требования признали в сумме полученных денежных средств. БЮ, А, Б иск не признали. В соответствии со ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению полностью. С учетом роли каждого из подсудимых в причинении имущественного ущерба собственнику, установленной судом настоящим приговором взысканию подлежит со АС – 500 000 рублей, УУ - 12 500 000 рублей. С Б, БЮ, ЧЧ взыскать солидарно 50 756 381,6 руб.
На основании ст.446 ч.1 ГПК РФ снять арест с квартир, расположенных по адресу г...., г....
Руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 п.а,б УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 п.а,б УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Признать АС виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 п.а,б УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. С учетом зачета содержания под стражей в срок отбытия наказания с **.**.****г. по **.**.****г, включительно, из под стражи освободить в зале суда.
Признать УУ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 п.а,б УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное УУ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения БЮ, А, в виде содержания под стражей – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения АС изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. УУ оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ЦЦ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ЦЦ, БЮ, А исчислять с **.**.****г.
Зачесть в срок отбытия наказания – период содержания Б под стражей с **.**.****г. по **.**.****г. включительно; БЮ – с **.**.****г. по **.**.****г. включительно; А - с **.**.****г. по **.**.****г.; УУ с **.**.****г. по **.**.****г. включительно.
В порядке ст. 1064 ГК РФ взыскать с БЮ, А, Б, солидарно в пользу ООО «ТД «...» в счет возмещения причиненного ущерба 50. 756.381, 60 (пятьдесят миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят один) рублей 60 копеек.
Взыскать с УУ 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, со АС – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Обратить взыскание на имущество (денежные средства) находящиеся на счетах в банках, на которые наложен арест:
- ООО «...» ###счета ### открытый в филиале «ОПСБ «...», по адресу г.АД, ...;
- ООО «...» ###счета ###, открытый в национальном банке «...» по адресу г.АД, ... –в размере 12 500 000 (двенадцати миллионов пятиста тысяч) рублей;
- ООО «...» ###счета ###, открытый в ОАО «###» г.Б по адресу ...;
- ЗАО «...» ###счета ###, открытый в филиале ОАО
«...» ...;
- ООО «...» ###счета ###, открыт в ОАО «...».
Обратить взыскание на арестованное имущество:
- автомобиль ### государственный знак ###;
- квартира, расположенная по адресу г.АД, ..., ....
Обратить взыскание также на персональный компьютер «Rоvеr Вооk» Раrtnеr ###L серийный номер 454115, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГУВД Бй области.
На основании ст.446 ч.1 ГПК РФ снять арест с квартиры, расположенной по адресу г.... г.АД, ...25, г.АД, ... ....
Вещественные доказательства:
- в виде письменных материалов дела – хранить при уголовном деле;
- блокнот, чековая книжка на 50 чеков за ###, выданная филиалом «ОПСБ» ..., чековая книжка на 50 чеков за ###, выданная филиалом «ОПСБ» ...», чековая книжка на 50 чеков за ###, выданная филиалом «ОПСБ» ...», чековая книжка на 50 чеков за ###, выданная Муниципальным коммерческим банком «...» г.АД., чековая книжка на 50 чеков за ###, выданная МКБ «...» г.АД, чековая книжка на 50 чеков за ###, выданная МКБ «...», чековая книжка на 50 чеков за ###, выданная МКБ «...», флеш-карта “JetFlash” 2GВ, содержащую электронный ключ к программе банк-клиент, установленной для ООО «...», дискета черного цвета с надписью «Спец», дискета черного цвета с надписью «Комплект», дискета черного цвета с надписью «...», дискета черного цвета с надписью «...», дискета черного цвета с надписью «...», девять рукояток от печати, печать ИП АГ ИНН ### счет ### г.АД, печать ООО «...» г. АД ИНН 5506072182, ОГРН ### печать ООО «...» г.АД ###, ОГРН ###, печать ООО «...» г.АД, печать ООО «...» г.АД, ###, ОГРН ###, 13 футляров для печатей, печать «Агромаркет» г.АД ИНН ### ОГРН ###, печать «СпецКомплект» г. АД ИНН ### ОГРН ### печать ООО «...» ИНН ### ОГРН ### г.АД, банковские карты ... 34 штуки, чеки в количестве 27 штук чекодержатель ИП О ###
- письменные документы, не приобщенные к материалам уголовного дела, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГУВД Бй области, уничтожить;
- оптический диск СD-R с надписью 1, оптический диск с надписью, аудиокассета «Раnаsоniк» МС 60, жесткий диск Махtоr 80 GВ том, жесткий диск Махtоr Diamond Мах Р1us диск DVD+R с детализацией телефонных соединений абонента с
избирательным номером 913-306-40-00, диск DVD+R с детализацией телефонных соединений, полученных в г.АД, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;
- мобильные телефоны «Nоkia 3109С», Nokia ###. Nokia ###, хранящиеся при уголовном деле возвратить А
Вещественные доказательства в виде паспорта серии 52 03 ### на имя АВ, паспорта серии ### ### на имя АБ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУВД Бй области передать в Управление федеральной миграционной службы России по Бй области - для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в Бй областной суд в течение 10 суток, осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора в условиях следственного изолятора. Осужденные вправе при обжаловании приговора ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья: копия верна
Судья: