Дело ### – ###/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово **.**.****г.
Судья Центрального районного суда г. Кемерово А.П. Щербинин
С участием государственного помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.
Подсудимого Д,
Защитника –адвоката Матвиенко Н.В. удостоверение № 397 ордер № 2596
Потерпевшего Харченко Ю.И.
При секретаре Семеновой М.А.
Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Д,, ..., ранее судимого :
**.**.**** г. мировым судьей судебного участка ### ... г. Кемерово по ст. 30 ч.3 -158 ч.1 УК РФ к 6 мес. л/св., по ст. 30 ч. 3 -158 ч. 1 УК РФ к 6 мес. л/св., в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 мес.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. ” в ” УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Д, органами предварительного следствия обвиняется в том, что **.**.**** около 15.00 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ...34, воспользовавшись отсутствием в квартире Х., тайно похитил принадлежавшее Х. имущество, а именно: взяв с кухни электро- мясорубку модели «Kenwood MG510» стоимостью 3800 рублей, со стены в зале жидкокристаллический телевизор модели «Fhilips» 32PF5331» стоимостью 16000 рублей, из шкафа в зале мобильный телефон модели «Nokia 3250» стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон модели «Vertu», стоимостью 4000 рублей, из кувшина на шкафу в зале денежные средства в сумме 10000 рублей, из шкафа в зале набор для стрижки волос «Wellton WHC-06» стоимостью 300 рублей, из-под кресла в зале чемодан с перфоратором модели «Makita 2450» в комплекте с насадками стоимостью 4800 рублей, с пола в зале микроволновую печь модели «Samsung», стоимостью 2000 рублей, микроволновую печь модели «Samsung» стоимостью 1800 рублей, с журнального столика в комнате, жидкокристаллический телевизор модели «AKAI» с пультом дистанционного управления стоимостью 12000 рублей, принтер «Work Centre 3119», стоимостью 4.000 рублей, всего на общую сумму 62700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. значительный ущерб.
Подсудимый Д,, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Д, было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший Х. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного Д, ходатайства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Д, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Д, понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Д, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Д, верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Д, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также влияния назначенного наказания на исправление Д, и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Д, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Д, суд считает что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом второй группы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.
Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого Д,, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил новое преступление в период испытательного срока, привели суд к убеждению о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Д, в условиях постоянного за ним контроля – т.е. в условиях изоляции от общества. Суд не находит Законных оснований применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Д, не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. ” в ” УК РФ.
Поскольку настоящим приговором Д, осуждается за преступление совершенное им в период испытательного срока назначенного ему приговором Мирового судьи судебного участка ### ... г. Кемерово от **.**.****г. суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка ### ... г. Кемерово от **.**.****г.
Гражданский иск, предъявленный потерпевшим Х., суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого Д,
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Д, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 2 лет ( двух лет) лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка ### ... г. Кемерово от **.**.**** г.– отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка ### ... г. Кемерово от **.**.****г. и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев ( двух лет двух месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселение исчисляя срок наказания с **.**.****г.
Меру пресечения в отношении осужденного Д, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Взыскать с Д, в пользу Х. Юрия Ивановича в возмещение ущерба причиненным преступлением 62700 руб. (шестьдесят две тысячи семьсот рублей).
Вещественные доказательства по уголовному делу: копию квитанции, оригинал договора, оригинал гарантийного талона на телевизор марки «AKAI», гарантийный талон на телевизор «Fhilips» 32PF5331», гарантийный талон на перфоратор «Makita 2450», кассовый чек на мясорубку«Kenwood MG510»- после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку мужскую с кожаными вставками, куртку мужскую серого цвета, мужские брюки черного цвета - после вступления приговора в законную силу – возвратить потерпевшему Х.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Д, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.
Осужденному разъяснено, о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Председательствующий: А.П. Щербинин