Приговор - обвинительный.

Дело № 1-234/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 мая 2010 г.

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи: Прошина В.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Рудник А.С.,

подсудимых Карева А.А., Андреева Е.В.,

защитников – адвокатов: Кочетковой Е.Л., Столяровой А.А.,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ,

при секретаре: Циглер М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАРЕВА А.А., ... ранее судимого,

- **.**.**** г. Киселевским городским судом Кемеровской области, ст. 222 ч. 1, 161 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3-158 ч. 3, 158 ч. 3, 166 ч. 4, 64, 69 ч. 3, 70 УК РФ, к 5 лет л/св, в ИК общего режима;

- **.**.**** г. Юргинским городским судом Кемеровской области приговор от 03.06.2003 г. приведен в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.03 г. – считать осужденным к 4 годам 6 месяцам л/св – в ИК общего режима;

- **.**.**** Киселевским городским судом Кемеровской области, ст. 115 ч.1, 161 ч. 2 п. «а», 166 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ, ср.-3 г 6м л/св. в ИК общего режима.

- **.**.**** г. Заводскиим р/с г. Кемерово УДО на 1г 1мес 24дн из ИК-5 г. Кемерово.

- **.**.**** г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 166ч.1, ст. 73 УК РФ с ИС-3 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

АНДРЕЕВА Е.В., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Умышленные преступления Каревым А.А., Андреевым Е.В. совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

31.05.2009 года, около 5 часов 30 минут, Карев А.А. и Андреев Е.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, Карев А.А. с целью открытого хищения чужого имущества, из мебельной стенки забрал, принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ музыкальный центр марки «Панасоник», вынес из квартиры, открыто похитив принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ музыкальный центр марки «Панасоник», стоимостью 5000 рублей. Андреев Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вынес из квартиры, тайно похитив принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ велосипед марки «Артлайн», стоимостью 15000 рублей. После этого, Карев А.А. и Андреев Е.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Андреев Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Андреева Е.В. от дачи показаний в судебном заседании, по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого л.д. 52-55, 109-112).

Из показаний Андреева Е.В., допрошенного в качестве подозреваемого л.д. 52-55) следует, что 30 мая 2009 года около 23 часов он, вместе со своим знакомым Каревым познакомились с девушками - ПОТЕРПЕВШАЯ и СВИДЕТЕЛЬ1. Они приехали в квартиру ПОТЕРПЕВШАЯ, расположенную по адресу: ..., где стали вчетвером распивать водку. Через некоторое время Карев и СВИДЕТЕЛЬ1 ушли в соседнюю комнату, а он с ПОТЕРПЕВШАЯ остался в зале. В ходе разговора ПОТЕРПЕВШАЯ рассказала ему, что они с СВИДЕТЕЛЬ1 – легкого поведения. Когда Карев вышел из комнаты, то он пересказал ему слова ПОТЕРПЕВШАЯ. Карев стал оскорблять ПОТЕРПЕВШАЯ, а она, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вскочила с дивана и побежала на кухню. Он и Карев пошли за ней и подходя к дверям кухни увидели, что ПОТЕРПЕВШАЯ держит в руке нож. Она стал кричать, чтобы они уходили из квартиры. Тогда они, испугавшись, закрыли на кухню дверь, чтобы ПОТЕРПЕВШАЯ не вышла из кухни. Затем Карев взял складной туристический стул, чтобы выбить из её руки нож. На счет «три», он открыл дверь в кухню, и Карев резко ударил стулом по руке. Затем ещё несколько раз ударил стулом по руке, пока ПОТЕРПЕВШАЯ не выронила нож. Затем Карев два или три раза ударил Ирину ладонью по лицу. Затем он пошел в зал, а Карев за руку вывел ПОТЕРПЕВШАЯ из кухни и посадил на диван в зале. СВИДЕТЕЛЬ1 в это время сидела в кресле, и молча. В зале они продолжали оскорблять ПОТЕРПЕВШАЯ и затем Карев сказал, что заберет у неё музыкальный центр. Он поддержал его идею. Затем Карев стал осматривать квартиру, что в ней есть ценного. Требовал ли Карев у ПОТЕРПЕВШАЯ деньги, он не помнит. ПОТЕРПЕВШАЯ сказала, чтобы он не трогал музыкальный центр, и попыталась встать с дивана, однако он, стал её удерживать, при этом несколько раз ударил. Карев в это время скрутил провода от центра, взяв его с полки мебельной стенки, вынес в коридор. Все это время ПОТЕРПЕВШАЯ кричала, чтобы они оставили её в покое и не трогали её имущество, выгоняла из квартиры. Как он наносил удары ПОТЕРПЕВШАЯ – не помнит. Затем он вызвал такси и пошел в коридор одеваться, взял одну колонку и вышел на улицу, поставил похищенную колонку на заднее сидение такси и увидел, что Карев вышел с музыкальным центром и одной колонкой. Он в это время решил вернуться в квартиру, чтобы забрать спортивный велосипед с разноцветными вставками, который увидел в прихожей. Он взял велосипед, ПОТЕРПЕВШАЯ и СВИДЕТЕЛЬ1 находились в комнате. Затем он вынес велосипед и положил его не складывая в багажник такси.

Показания Андреева Е.В. допрошенного в качестве обвиняемого л.д. 109-112) аналогичны его показаниям, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого, дополнил, что когда удерживал ПОТЕРПЕВШАЯ на диване, несколько раз мог толкнуть её в плечо; велосипед вытащил из багажника такси, занес его к себе домой, после чего вернулся и вместе с Каревым поехал к нему домой, на ...; у него на левом плече имеется татуировка ...

В судебном заседании подсудимый Андреев Е.В. свои оглашенные показания подтвердил не в полном объеме, пояснил, что ему было известно, что Карев хочет похить музыкальный центр, он сказал Кареву, зачем ему центр, он же старый. Он в это время держал потерпевшую на диване, чтобы она не встала. Велосипед забрал спонтанно. Карев не требовал что-либо у потерпевшей.

Сговора на совершение хищения не было, они ехали пить спиртное. Все похитили спонтанно. Потерпевшая не видела, что он похищает велосипед.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карев А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 31.05.2009 года он с Андреевым гулял на ..., встретили 2 девушек, познакомились. Они их пригласили к себе домой, спали распивать спиртное. Он ушел с СВИДЕТЕЛЬ1 в другую комнату. СВИДЕТЕЛЬ1 сказала ему, что они девушки легкого поведения, он сразу вышел из комнаты, начал ругаться, почему, они сразу об этом не сказали. Потом ПОТЕРПЕВШАЯушла на кухню взяла нож, на кухне рядом с дверью он увидел стульчик, попросил положить нож, ПОТЕРПЕВШАЯ отказалась, тогда он ударил её стулом несколько раз, потом еще один раз ударил по щеке рукой. После чего они еще немного выпили спиртное. Он не отрицает, что требовал деньги у ПОТЕРПЕВШАЯ, так как был сильно пьян. Также помнит, что похитил из квартиры ПОТЕРПЕВШАЯ музыкальный центр с колонками. Андреев похитил велосипед. Когда ПОТЕРПЕВШАЯ побежала на кухню за ножом, её никто до этого не трогал рукой. Вещи захотелось похитить, поскольку он был в неадекватном состоянии, так как много употребили спиртного. Он похитил музыкальный центр, а Андреев велосипед. Он вызывал такси, чтобы увезти похищенные вещи. Не видел у ПОТЕРПЕВШАЯ на лице и теле синяки и кровь. Не договаривались с Андреевым о совершении преступления, все произошло спонтанно. Он очень сожалеет, что все так произошло, просит прощения у потерпевшей. Не видел, чтобы Андреев наносил удары ПОТЕРПЕВШАЯ.

В связи с существенными противоречиями, по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Карева А.А. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого л.д. 95-99), из которых следует, что 30.05.2005 года они с Андреевым ходили в ночной клуб МЕСТО2 Около 3 часов ночи вышли из клуба и пешком пошли в сторону Цирка. Проходя мимо школы ### заметили двух ранее незнакомых девушек, решили с ними познакомиться. Ими оказались ПОТЕРПЕВШАЯ и СВИДЕТЕЛЬ1. Все поехали к ПОТЕРПЕВШАЯ домой, на ..., вместе продолжили распивать водку. В процессе распития между ним и ПОТЕРПЕВШАЯ возник конфликт. СВИДЕТЕЛЬ1 в это время сидела на диване и не вмешивалась. Затем ПОТЕРПЕВШАЯ встала и пошла на кухню, при этом в их адрес ПОТЕРПЕВШАЯ ничего не высказывала, их из квартиры не выгоняла. Он пошел за ПОТЕРПЕВШАЯ и, подходя к двери кухни, увидел, что ПОТЕРПЕВШАЯ направляется в его сторону, при этом в руке она держала кухонный нож. Она была сильно возбуждена и что-то кричала в его адрес. Он резко закрыл перед ней дверь, и опасаясь за свою жизнь, так как предположил, что пьяная ПОТЕРПЕВШАЯ может поранить его или Андреева ножом, схватил складной туристический металлический стул, и попросил Андреева на счет «три» открыть дверь в кухню, чтобы затем, при помощи стула, выбить из руки ПОТЕРПЕВШАЯ нож. Когда Андреев резко открыл кухонную дверь и увидел в двух шагах от двери ПОТЕРПЕВШАЯ с ножом, он несколько раз ударил её стулом по руке, в которой она держала нож. От ударов она выронила нож и он, бросил стул на пол, один раз ударил ПОТЕРПЕВШАЯ ладонью по лицу слева. При этом она удержалась на ногах. Андреев в это время ушел в зал. Затем, он сказал, чтобы ПОТЕРПЕВШАЯ пошла в зал и села на диван. Андреев о чем-то грубо разговаривал с ПОТЕРПЕВШАЯ, при этом он видел, что Андреев несколько раз ударил кулаками или ладонью по голове ПОТЕРПЕВШАЯ. Требовал ли в это время Андреев что-то от ПОТЕРПЕВШАЯ, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он увидел на полке мебельной стенки в зале музыкальный центр «Панасоник», черного цвета, и решил его похитить. Он подошел к центру и сообщил об этом ПОТЕРПЕВШАЯ. Андреев поддержал его идею и стал удерживать ПОТЕРПЕВШАЯ, которая требовала, чтобы он оставил музыкальный центр на месте. Требовал ли он сам у ПОТЕРПЕВШАЯ деньги и другие ценности – не помнит. Он мог осматривать её квартиру с той целью, чтобы что-то похитить, но этого не помнит. СВИДЕТЕЛЬ1 физической силой он не угрожал. Когда он стал отсоединять и скручивать провода от музыкального центра, то слышал, как ПОТЕРПЕВШАЯ стала возмущаться и требовать, чтобы он оставил центр на месте. Он вынес центр в прихожую, поставил его на пол, обулся и вышел из квартиры. Андреев в это время находился в зале, и что он делал – он не видел. Затем он вышел с похищенным музыкальным центром на улицу, где поставил его на заднее сидение такси, затем хотел вернуться в квартиру, чтобы позвать Андреева. Когда он зашел в подъезд, то увидел, что Андреев уже вышел из квартиры и выносит велосипед, который ранее, он видел, стоял в прихожей квартиры ПОТЕРПЕВШАЯ. Дверь в квартиру была приоткрыта. Он ничего не стал спрашивать у Андреева, хотя понял, что это велосипед ПОТЕРПЕВШАЯ.

В судебном заседании подсудимый Карев А.А., свои оглашенные показания подтвердил, пояснил, что он сказал потерпевшей, что заберет у нее музыкальный центр, а Андрееву он не говорил, что хочет похитить у ПОТЕРПЕВШАЯ музыкальный центр. Музыкальный центр хранился у него дома, а велосипед у Андреева. Требовал ли Андреев чего-либо у потерпевшей – не помнит.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Карева А.А., Андреева Е.В. являются показания потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела:

- Показания потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 31.05.2010 года она с подругой СВИДЕТЕЛЬ1 пили пиво в районе магазина МЕСТО1 начался сильный дождь, они решили пойти к ней. По дороги они познакомились с двумя ранее не знакомыми парнями, как выяснилось позже, их фамилии Карев и Андреев. Ей показались они хорошими, и она пригласила их к себе в гости. В квартире вчетвером они распили одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, а также пиво. Через некоторое время Карев с СВИДЕТЕЛЬ1 уединись в отдельную комнату, а она осталась к Андреевым. Потом видно СВИДЕТЕЛЬ1 что-то сказала Кареву, и он вместе с Андреевым стали её оскорблять. Они повалили её на пол и начали бить. Она убежала на кухню, схватила нож, и попросила их не приближаться к ней. Карев в это время её ударил по голове стулом, а потом еще кулаком по голове. Карев и Андреев пинали её по очереди, около 30 минут. Потом Карев забрал музыкальный центр. Карев спрашивал у неё, где лежат деньги, в тот момент, когда забирал музыкальный центр. Она не помнит, переговаривались ли они между собой или нет. Они с СВИДЕТЕЛЬ1 не видели, как подсудимые похищали велосипед. Наказание на усмотрения суда.

- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что потерпевшая её подруга. 31.05.2009 года на ... возле магазина МЕСТО1 они познакомились с парнями, как выяснилось позже их фамилии Карев и Андреев. ПОТЕРПЕВШАЯ пригласили их в гости. В квартире у ПОТЕРПЕВШАЯ они пили спиртные напитки. Потом произошел какой-то конфликт. Карев начал грубить и избивать ПОТЕРПЕВШАЯ. ПОТЕРПЕВШАЯ попросила их уйти. После чего ПОТЕРПЕВШАЯ убежала на кухню, схватила нож, и попросила еще раз уйти парней. В зал с ножом ПОТЕРПЕВШАЯ не выходила. Сама лично она ножа не видела, все что происходило на кухне знает со слов ПОТЕРПЕВШАЯ. Подсудимые увалили ПОТЕРПЕВШАЯ на диван и начали избивать, а ей сказали, если она «рыпнется», то тоже получит. Карев требовал деньги у потерпевшей.

- По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, данные ею при производстве предварительного расследования л.д. 18-20, 71-72).

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1 л.д. 18-20) следует, что 30 мая 2009 года она, вместе со своей знакомой ПОТЕРПЕВШАЯ гуляли по городу, распивали пиво. Около 23 часов они пошли в сторону дома ПОТЕРПЕВШАЯ, на ... и встретили двух ранее незнакомых парней, с которыми познакомились. Ими оказались Андреев Е.В. и Караев А.А., которых ПОТЕРПЕВШАЯ пригласила к себе в гости. В квартире ПОТЕРПЕВШАЯ они все вместе стали распивать водку. Между ПОТЕРПЕВШАЯ и Андреев Е.В. возник конфликт на почве того, что она ему отказала в интимной связи. Затем, Караев А.А., услышав этот разговор, стал оскорблять ПОТЕРПЕВШАЯ и стал хватать её за руки. После этого ПОТЕРПЕВШАЯ попросила парней уйти, оставить их в покое. Однако это только увеличило агрессию со стороны Караев А.А.. ПОТЕРПЕВШАЯ побежала на кухню, и вернулась в комнату с ножом. Держа нож в руке, стала требовать, чтобы парни ушли из квартиры. Увидев у ПОТЕРПЕВШАЯ в руке нож, Караев А.А. схватил туристический складной стул и замахнулся в её сторону. Ударил ли Караев А.А. ПОТЕРПЕВШАЯ, она не видела, так как сидела в углу комнаты в кресле и закрывала лицо руками. Пояснила, что когда начался конфликт, Караев А.А. пригрозил ей, что если она будет кричать или что-нибудь говорить, то он её изобьет. Затем она увидела, что Андреев Е.В. схватил ПОТЕРПЕВШАЯ и повалил её на диван. Караев А.А. стал наносить ПОТЕРПЕВШАЯ удары руками и ногами по лицу и телу, при этом Караев А.А. требовал, чтобы ПОТЕРПЕВШАЯ сказала, где у неё в квартире лежат деньги. Андреев Е.В. в это время тоже стал наносить удары ногами. Затем Караев А.А. стал осматривать шкафы, она видела, как он открывал дверцы шкафов и просматривал все полки. В это время ПОТЕРПЕВШАЯ попыталась сопротивляться, отталкивала Андреев Е.В., который её удерживал. Затем Караев А.А. в спальной комнате увидел компьютер и сказал, что он старый и брать его нет смысла. Когда Караев А.А. осмотрел всю квартиру и не нашел денег, то стал отсоединять провода от музыкального центра, который стоял на полке мебельной стенки в зале. ПОТЕРПЕВШАЯ просила не трогать, музыкальный центр. Пыталась вырваться, но Андреев Е.В. её крепко держал. Караев А.А. свернул провода на центре, отнес колонки в прихожую, а затем сам центр. После этого Андреев Е.В. отпустил ПОТЕРПЕВШАЯ, парни быстро оделись и ушли. С того места, где она сидела, ей не было видно входной двери в квартиру, поэтому она не видела, как парни выходили и кто и что выносил. После их ухода, она в окно увидела заднюю часть, отъезжающую от подъезда, автомобиля белого цвета. Затем, поднявшись, она и ПОТЕРПЕВШАЯ увидели, что в прихожей нет спортивного велосипеда «Артлайн», который ПОТЕРПЕВШАЯ покупала своему сыну. Центра также в прихожей не было. Они поняли, что парни похитили имущество. Утром ПОТЕРПЕВШАЯ обратилась в больницу, так как у неё были многочисленные кровоподтеки и ссадины, а вечером позвонила в милицию. Дополняет, что на плече у Караев А.А. был ... татуировка ...

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1 л.д. 71-72) следует, что ранее данные показания она полностью подтверждает. Парня по имени Андреев Е.В. сможет опознать по высокому росту, светлым волосам, аккуратной молодежной стрижке, типу лица, светлым глазам, небольшому прямому носу, средним губам, приятным чертам лица. Караев А.А. сможет опознать по росту, по темному цвету волос, короткой стрижке, темным бровям, лицу европейского типа, прямому носу, аккуратным приятным чертам лица.

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 оглашенные показания, подтвердила и пояснила, что давала такие показания.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2 данных ею при производстве предварительного расследования л.д. 56-57), из которых следует, что она проживает в .... Летом у неё гостил внук ФИО1 В начале июня 2009 года, её сын СВИДЕТЕЛЬ3, который проживает и работает в ..., привез велосипед спортивного типа синего цвета, для ФИО1 Сын рассказал, что купил велосипед в г. Кемерово у своего знакомого за 7 000 рублей. Все лето внук катался на этом велосипеде. О том, что велосипед ворованный она узнала от сотрудников милиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3, данных им при производстве предварительного расследования л.д. 79-80), из которых следует, что в г. Кемерово он работает ... Работодатель арендует для его проживания квартиру. Летом 2009 года он проживал в квартире на ..., точный адрес не помнит, вместе с другими рабочими, в том числе с Каревым А.А. 31.05.2009 года Карев А.А. принес квартиру музыкальный центр черного цвета и сказал, что центр ему подарил Андреев Е.В. Через несколько дней, его знакомый Андреев Е.В., который тоже работал в ... предложил ему купить для его сына спортивный велосипед за 7 000 рублей. Он согласился, так как они договорились, что деньги он отдаст ему частями. Забрав у Андреева велосипед, он отвез в ..., где проживает его мать, так как его сын на летних каникулах гостил у неё. Пояснил, что Андреев сказал, что велосипед принадлежит ему, о том, что велосипед ворованный ему ничего не говорили.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

Протоколом выемки от 17.12.2009 года, из которого следует, что 17.12.2009 года в доме, расположенном по адресу: ... в присутствии двух понятых, был изъят велосипед марки «Артлайн» спортивного типа. л.д.59-60);

Протоколом выемки от 18.01.2010 года, из которого следует, что 18.01.2010 года в помещении О/М ### УВД по г. Кемерово, расположенном по адресу: ... каб. ###, в присутствии двух понятых, у обвиняемого Карева А.А. был изъят музыкальный центр марки «Панасоник», черного цвета л.д.103-104);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.01.2010 года, согласно которому велосипед марки «Артлайн» и музыкальный центр «Панасоник», осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от 18.01.2010 г. л.д.117);

Заключением эксперта ### от 24.12.2009г., из которого следует, что ПОТЕРПЕВШАЯ были причинены: кровоподтек в окружности левого глаза, ссадины верхних конечностей, туловища, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. л.д.83-85).

Заключением эксперта ### от 15.01.2010г., из которого следует, что следы пальцев рук, изъятые 01.06.2009 года при осмотре места происшествия в квартире по адресу: ... для идентификации личности пригодны, и два из изъятых следов оставлены пальцами рук подозреваемого Карева А.А. л.д.119-126).

Протоколом опознания от 24.12.2009 г., из которого следует, что в помещении отдела милиции ### УВД по г. Кемерово, свидетель СВИДЕТЕЛЬ1, в присутствии двух понятых, опознала Андреева Е.В., как лицо, которое 31.05.2009 года около 05.30 часов, применив насилие к ПОТЕРПЕВШАЯ, открыто похитил, принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ имущество.л.д.74-75).

Протоколом опознания от 29.12.2009 г., из которого следует, что в помещении отдела милиции ### УВД по ..., свидетель СВИДЕТЕЛЬ1, в присутствии двух понятых, опознала Карева А.А., как лицо, которое 31.05.2009 года около 05.30 часов, применив насилие к ПОТЕРПЕВШАЯ, открыто похитил, принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ имущество.л.д.77-78).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 20.01.2010 г., согласно которому вещественные доказательства: велосипед марки «Артлайн», спортивного типа, музыкальный центр марки «Панасоник» были возвращены потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ;

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать выводы о доказанности виновности подсудимых Карева А.А., Андреева Е.В.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку оба подсудимых на предварительном следствии, в судебном заседании последовательно поясняли, о том, что договоренности на совершения грабежа у них не было. Не доверять показаниям подсудимых в этой части у суда оснований нет. Других доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не предоставлено. То обстоятельство, что после высказывания Карева на совершение музыкального центра, Андреев поддержал идею Карева, суд не может расценивать как договоренность на совершения открытого хищения имущества потерпевшей.

Суд читает, что в действиях подсудимых Карева и Андреева не усматривается применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку согласно пояснений потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, и подсудимых, телесные повреждения потерпевшей были причинены из личных неприязненных отношений, то есть не связанных с хищением. То обстоятельство, что Карев после возникновения умысла на грабеж нанес телесные повреждения потерпевшей, а Андреев держал потерпевшую, суд не относит к применению насилия с целью хищения чужого имущества, поскольку Карев в продолжение своих действий возникших из личных неприязненных отношений, не связанных с хищением, нанес телесные повреждения потерпевшей, а Андреев ее удерживал.

Суд приходит к выводу о возникновении умысла на открытое хищение музыкального центра у Карева, который в присутствии потерпевшей и свидетеля похитил имущество потерпевшей. Вместе с тем, Карев открыто похитил музыкальный центр и вынес его в коридор квартиры потерпевшей. Согласно пояснениям Андреева, он помог Кареву вынести колонки от центра и погрузить в автомобиль. Данное обстоятельство суд не может отнести к открытому хищению музыкального центра Андреевым, так как суд не усматривает умысла у подсудимого на открытое хищение музыкального центра.

По делу отсутствует заявление потерпевшей о привлечении подсудимых к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений. В судебном заседании потерпевшая такого требования не заявляла, дела частного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевших, в связи с чем суд не находит в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренных ст.ст. 115, 116 УК РФ

При таких обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия подсудимого Карева А.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый Карев умышленно, открыто похитил у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ музыкальный центр, не принадлежащий ему на праве личной собственности.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Андреева Е.В. носили тайный характер, поскольку как следует из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, они не видели, кто и когда забирал велосипед, о краже велосипеда узнала спустя два часа после ухода подсудимых.

Согласно пояснениям Карева, Андреев вынес велосипед, который он видел в квартире потерпевшей. Согласно пояснениям Андреева, велосипед он похитил из коридора в квартире потерпевшей, тайно для потерпевшей и ее подруги.

Действия подсудимого Андреева Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый Андреев Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, не принадлежащее ему на праве личной собственности,

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины подсудимыми Андреевым Е.В. и Каревым А.А., занятие общественно полезным трудом, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст подсудимых, наличие на иждивении Карева А.А. малолетнего ребёнка, способствование раскрытию преступления, способствование розыску имущества, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания,

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает в действиях Карева А.А. рецидив преступлений, и назначает наказание с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание у Антреева, судом не установлены.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, суд полагает необходимым назначить Кареву А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ к Кареву, суд не находит.

Приговор Киселевского городского суда от **.**.****г. в отношении Карева подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении Андреева Е.В. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, его личность, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить наказание без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для применения 64 УК РФ, то есть наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении обоих подсудимых, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Карева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по настоящему уголовному делу Кареву изменить на заключение под стражей, этапировать и содержать в ... до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 19.05.2010г.

Приговор Киселевского городского суда от **.**.****г. исполнять самостоятельно.

Признать виновным Андреева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Возложить на Андреева Е.В. обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «Панасоник», велосипед «Артлайн» - оставить в законном владении потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: