Приговор - лишение свободы.

Дело № 1-468\2010г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 09 августа 2010года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.

подсудимого Буслова В.Н.

защитника Бабуровой С.

при секретаре Горох П.С.

а также с участием потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ1, ПОТЕРПЕВШИЙ2, законных представителей потерпевших ПРЕДСТАВИТЕЛЬ1, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ2

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Буслова В.Н., ..., судим:

1) 26.12.2005 г судом Центрального района г. Кемерово по ст. 162 ч3 УКРФ, ст. 88 ч6.1УКРФ, ст. 64 УКРФ – 2года 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УКРФ – 2года.Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 27.02.2007г испытательный срок по приговору от 26.12.2005г продлен на 1 месяц.

2) 26.07.2007г судом Рудничного района г. Кемерово по ст.161 ч1-1 г л\св, ст. 161 ч2 п. «г» УКРФ- 2г л\св, ст.69 ч3 УКРФ- 2года 6 месяцев л\св, ст. 74 ч5 УКРФ( приговор от 26.12.2005г), ст. 70 УКРФ -2года 8 месяцев л\св в исправительной колонии общего режима.

3) 10.10.2007г судом Ленинского района г. Кемерово по ст.161 ч2 п. «а,г» УКРФ- 2г л\св, ст. 69 ч5 УКРФ ( приговор от 26.07.2007г) – 2года 11 месяцев л\св в исправительной колонии общего режима.

4) 14.03.2008г судом Ленинского района г. Кемерово по ст. 161 ч1УКРФ – 1год л\св, ст. 69 ч5 УКРФ( приговор от 10.10.2007) – 3 года л\св в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно досрочно 04.08.2009г по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 03.08.2009 года на 10 месяцев 1 день из УН 1612\5 г. Кемерово.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 162 ч1, ст.161 ч2 п. «г», ст. 161 ч2 п. «г»УК РФ, суд

У С Т А Н О В ИЛ:

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах: 15 марта 2010 года около 13 часов 30 минут Буслов В.Н., находясь у дома по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ранее незнакомого несовершеннолетнего ПОТЕРПЕВШИЙ3: нанес ему один удар кулаком по лицу справа, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта, ушибленную рану правой брови, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). В продолжение преступного умысла, обхватив потерпевшего за шею, отвел его в сторону, за гаражи, находящиеся напротив дома по вышеуказанному адресу, где потребовал передать ему мобильный телефон и деньги. Получив отказ потерпевшего, Буслов В.Н., осознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ3 понимает противоправный характер его действий обыскал карманы одежды потерпевшего и вытащил из заднего кармана джинсов, одетых на ПОТЕРПЕВШИЙ3, денежную купюру достоинством 100 рублей, после чего, осмотрев шею потерпевшего, снял с шеи золотую цепочку 585 пробы стоимостью 1500[рублей, с золотым крестом 585 пробы стоимостью 700 рублей. Всего, похитив имущество, принадлежавшее ПОТЕРПЕВШИЙ3, на общую сумму 2300 рублей, Буслов В.Н. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, 21 марта 2010 года около 19 часов 20 минут Буслов В.Н.,
находясь у дома по адресу: ..., действуя
умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого
имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и
здоровья, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему ПОТЕРПЕВШИЙ1 и потребовал передать ему мобильный телефон. Получив отказ потерпевшего, Буслов В.Н. угрожая избиением, то есть применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ1 понимает противоправный характер его действий, открыто похитил, забрав из наружного кармана рюкзака, лежащего рядом, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ4, цифровой фотоаппарат «Canon», стоимостью 5000 руб. ей, с флеш-картой стоимостью 800 рублей, на общую сумму 5800 рублей. Затем открыто похитил, забрав из сумки, висевшей на плече потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Nokia 5130 Xpress Music» стоимостью 4700 рублей. Всего открыто похитив имущество на общую сумму 10 500рублей, Буслов В.Н. с места преступления скрылся с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, 26 марта 2010 года около 16 часов Буслов В.Н., находясь в Комсомольском парке по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему ПОТЕРПЕВШИЙ2, схватил за левый локоть, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Буслов В.Н. потребовал передать ему мобильный телефон. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ2 был вынужден подчиниться требованиям Буслова В.Н. и достал из кармана свой мобильный телефон, а Буслов, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, открыто похитил, забрав из рук потерпевшего мобильный телефон «LG 330» стоимостью 4500 рублей с флеш-картой объемом 2 ГБ стоимостью 700 рублей. Всего похитив имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ2, на общую сумму 5200 рублей, Буслов В.Н. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Буслов В.Н. виновным себя признал частично и пояснил, что 15.03.2010года он шел по ..., увидел незнакомого парня, который шел ему навстречу, поравнявшись, парень прошел мимо, он решил забрать у него телефон пошел за ним, догнал, ударил кулаком в лицо, разбил ему бровь, затем взяв его за шею повел к гаражам, там проверил у потерпевшего карманы, телефона не было, он увидел у потерпевшего на шеи золотую цепочку с крестом, забрал их, впоследствии золотую цепочку с крестом сдал в ломбард. Указал, что потерпевшему вообще ничем не угрожал, просто спросил есть ли у него телефон и все, про то, что изобьет не говорил.

По эпизоду от 21.03.2010года пояснил, что в этот день шел мимо пищевого техникума, увидел, как двое мальчишек прыгают с крыши, он решил к ним подойти, начал подходить, один мальчик сразу же убежал, второй сказал, что у него есть цифровой фотоаппарат, отдал его сам, он (Буслов) спросил у него мобильный телефон, затем расстегнул его сумку, забрал телефон и ушел, никаких угроз о том, что будет его бить не высказывал, телефон и фотоаппарат продал.

По эпизоду от 26.03.2010года пояснил, что шел по Комсомольскому парку, увидел потерпевшего, он был с девушкой, решил у него что-нибудь забрать, подошел, взял потерпевшего за локоть, повернул к себе, потребовал мобильный телефон, потерпевший отдал ему телефон, он ушел, впоследствии телефон продал.

В связи с существенными противоречиями показания подсудимого Буслова В.Н. данные в ходе предварительного следствия (том № 1л.д.82-83, 215-218, том № 2л.д.63-65) были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ

Из показаний Буслова В.Н. (том № 1л.д.82-83) следует, что «…21.03.2010года около 19 часов 30 минут вместе с ФИО1…шли по ...…я увидел, что возле пищевого техникума..с крыши прыгают 2 мальчика. У меня возник умысел похитить у них что-нибудь ценное…ФИО1 я ничего не сказал, молча подошел к одному из мальчиков…другой был на крыше…спросил, что они делают. Мальчик ответил, что…фотографируются, в руках у него был цифровой фотоаппарат..который я у него забрал…Не помню угрожал ли я мальчикам избиением. Отняв фотоаппарат я потребовал мобильный телефон. Мальчик стал расстегивать сумку которая висела на плече, но я сам быстро открыл и забрал оттуда мобильный телефон « Нокиа»…Затем я побежал домой… Вину признаю полностью в содеянном раскаиваюсь. Из показаний Буслова В.Н. в качестве обвиняемого следует, что ….21.03.2010года около 19 ч 30 минут вместе с ФИО1…шли мимо пищевого техникума…я увидел как с …крыши прыгают в снег 2 пацана, я решил похитить у них что-нибудь ценное. Но ФИО1 я об этом ничего не сказал. Я подошел к тому что стоял внизу, второй был на крыше…пацан понял зачем я к нему подошел и сказал, что у него только цифровик. Я по-моему обыскал сумку которая лежала на снегу и достал оттуда фотоаппарат “Canon”, забрал его себе…Затем я потребовал у него мобильный телефон. Пацан стал расстегивать сумочку, которая висела на его плече, но я сам быстро открыл и забрал оттуда мобильный телефон…побежал…В этот же вечер мы с ФИО1 пошли в ломбард…я продал…телефон за 1 500 рублей, а фотоаппарат я продал за 500 рублей знакомому…свою вину признаю частично, так как я не уверен, что я высказывал угрозы в адрес мальчика, может быть он просто испугался.

Из показаний Буслова В.Н. в качестве обвиняемого (том № 2л.д.63-65 следует, что «……21.03.2010года около 19 часов 20 минут я шел вместе с …ФИО1..по ...…увидел двух пацанов…я решил похитить у них что-нибудь ценное. ФИО1 я об этом ничего не говорил. Я подошел к пацану…пацан испугался сказал, что у него ничего нет, только цифровик. Я достал из сумки джинсовой лежащей на снегу…фотоаппарат… “Canon” и забрал себе. Затем из сумки, висевшей на плече пацана я вытащил мобильный телефон “Nokia”…с похищенным имуществом я пошел домой, Мухарьянов пошел следом …мы…сдали телефон в ломбард..за 1 500 рублей… фотоаппарат я продал знакомому…за 500 рублей… Вину признаю частично, так как не помню, чтобы высказывал угрозы в адрес мальчишек».

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ3, ПОТЕРПЕВШИЙ1, ПОТЕРПЕВШИЙ2 ПОТЕРПЕВШИЙ4, законных представителей потерпевших: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ3, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ1, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ2, свидетелей: СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ2и письменными материалами дела.

Так потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ3 пояснял (показания данные в ходе предварительного следствия (том № 1л.д.16-17, том № 2л.д.55) были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПКРФ при согласии сторон)

Из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ3 (том № 1л.д.16-17) следует, что «…15.03.2010года около 13 часов 30 минут я возвращался со школы…по ...…рядом с домом № 132 я увидел парня и девушку которые шли мне навстречу. Парень с девушкой остановились около дома..., я пошел дальше……с правой стороны почувствовал удар кулаком в правую бровь…я не упал…приложил руку к брови и увидел, что по руке стекает кровь, в этот момент парень обхватил меня за шею и повел в сторону гаражей, при этом он мне сказал чтобы я не сопротивлялся или он меня ударит. Я сильно испугался…мы зашли за гаражи, парень потребовал у меня мобильный телефон и деньги…я ему сказал, что у меня нет…парень начал обыскивать мои карманы, а я в этот момент держал рукой бровь, так как сильно шла кровь, из заднего правого кармана джинс он достал…100 рублей, затем он продолжил обыскивать…начал осматривать мою шею и снял с меня цепочку с крестом…я был сильно напуган, побоялся ему противостоять…парень сказал мне, чтобы я за ним не смел идти, пошел обратно к дому..., а я пошел к своему дому…У меня было похищено 100 рублей, золотая цепочка…цепочку подарила мне мама…оцениваю 1 000 рублей, золотой крест…покупала мама примерно 500 рублей…»

Из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ3 (том № 2л.д.55) следует, что «…данные мною ранее показания полностью подтверждаю и хочу дополнить…похищенные у меня 15.03.2010года золотую цепочку я оценил в 1000 рублей и крест в 500 рублей со слов моей мамы, так как именно она приобретала их…для меня в подарок…Золотой крест 585 пробы…мама покупала в августе 2009г…примерно за 1 000 рублей и в настоящее время оцениваю с учетом износа в 700 рублей. Золотую цепочку пробы 585…мама приобретала в начале 2009г…примерно за 2 000 рублей, оцениваю с учетом износа в 1 500 рублей. Общая сумма причиненного мне ущерба составляет 2 300 рублей, учитывая похищенные 100 рублей…»

Законный представитель потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ3 – ПРЕДСТАВИТЕЛЬ3 поясняла (показания данные в ходе предварительного следствия (том № 1л.д.18, том № 2л.д.56) были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон: «…15.03.2010года около 13 часов 40 минут мне на работу позвонила моя мама, сообщила, что моего сына по пути к дому избил и ограбил парень, больше она мне ничего не сообщила…Когда я пришла домой то увидела что у сына разбита бровь, он мне пояснил, что когда возвращался со школы домой…на него напал парень, ударил по лицу, забрал 100 рублей и золото…Сыну на 14-летие я дарила свою золотую цепочку( оцениваю ее в 1 000 рублей и крест…который я покупала за 500 рублей( в настоящий момент я его во столько же и оцениваю…»

Из показаний - (том 2л.д.256) следует, что «…Данные мною ранее показания подтверждаю в полном объеме и хочу дополнить…Похищенные у моего сына…золотую цепочку я оценила в 1000 рублей и в 500 рублей золотой крест…позднее я походила по ювелирным магазинам и убедилась, что аналогичные золотые изделия стоят несколько дороже. Золотой крест 585 пробы…я покупала в августе 2009г…примерно за 1 000 рублей, точно не помню и в настоящее время оцениваю с учетом износа в 700 рублей. Золотую цепочку пробы 585…я приобретала в подарок сыну еще в начале 2009г…примерно за 2 000 рублей, точно не помню оцениваю с учетом износа в 1 500 рублей. Общая сумма причиненного мне ущерба составляет 2 300 рублей, учитывая похищенные у сына 100 рублей…» В интересах ПОТЕРПЕВШИЙ3 заявлен иск прокурором ... о возмещении материального вреда 2 300 рублей и морального вреда 10 000 рублей.(т.2л.д.57)

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ1 пояснил, что в этот день он со своим другом СВИДЕТЕЛЬ1 находились у дома на ..., хотели снять видео, СВИДЕТЕЛЬ1 пошел готовиться к прыжку с крыши, он уже достал камеру, в это время к нему подошел парень, это подсудимый, потребовал передать ему мобильный телефон, сказал, что если он( ПОТЕРПЕВШИЙ1) будет кричать, то он его побьет, он сказал, что телефона у него нет, но подсудимый начал его обыскивать, нашел мобильный телефон в сумке, затем начал обыскивать портфель, там нашел цифровой фотоаппарат, все забрал себе спрятал в куртку, затем скрылся, где в это время был СВИДЕТЕЛЬ1 он (ПОТЕРПЕВШИЙ1) не видел, пошел на ..., там встретил СВИДЕТЕЛЬ1. Указал, что у него был похищен мобильный телефон “Nokia 5130”, стоимостью 4 700 рублей, ему ничего не возвращено.

В связи с существенными противоречиями показания потерпевшего данные в ходе предварительного следствия были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ ( Том № 1л.д.43-45), из которых следует, что «…21.03.2010года около 19 часов яс…СВИДЕТЕЛЬ1 пришли во двор..., чтобы попрыгать с гаражей в снег…СВИДЕТЕЛЬ1 оставил мне свой рюкзак и пошел готовиться к прыжку…фотоаппарат лежал в рюкзаке …ко мне подошел…парень спросил..мобильный телефон. Я ответил, что телефона у меня нет…парень поднял со снега мою сумку и стал ее осматривать…сказал, что если я буду сопротивляться или закричу, он меня изобьет. Я оглянулся по сторонам и увидел, что вокруг никого нет…поэтому стоял и смотрел за действиями этого парня, понимая. Что если окажу ему сопротивление, он может применить физическую силу. Парень был намного старше меня и физически сильнее. Он осмотрел мою сумку и вытащил…мой мобильный телефон…затем взял рюкзак СВИДЕТЕЛЬ1 и стал его осматривать и вытащил принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ4 фотоаппарат…пока парень обыскивал наши сумки я заметил, что около 20-30 метров от нас стоит второй парень, который за нами наблюдал, затем забрав мой телефон и фотоаппарат и пошел в сторону .... Я…увидел, что СВИДЕТЕЛЬ1 побежал на ... и остановил патрульную милицейскую машину…мы стали объезжать прилегающую территорию, но парня который забрал у меня телефон и фотоаппарат мы не обнаружили. Похищенный телефон был модели “Nokia 5130”,…покупали осень 2009г за 4 700 рублей…на экране телефона имелись мелкие царапины…». После оглашения его показаний потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ1 полностью их подтвердил.

Законный представитель потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 – ПРЕДСТАВИТЕЛЬ1 пояснила, что ПОТЕРПЕВШИЙ1 ее сын, обстоятельства происшедшего знает со слов сына, он рассказывал все также как в суде, указала, что у сына был похищен мобильный телефон “Nokia 5130”, телефон приобретали в январе 2010года за 4 700 рублей, им ничего не возвращено, предъявляет иск в размере 4 700 рублей, поскольку телефон был практически новый, также просит взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей, так как сын перенес нравственные страдания, что не смог постоять за себя, страх, стресс, они обращались к психологу, вынуждены были дополнительного его контролировать, встречали со школы.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ2 пояснил, что 26.03.2010года он вместе с ФИО2 гуляли в Комсомольском парке, неожиданно со спины к нему подошел парень, это подсудимый, схватил его (ПОТЕРПЕВШИЙ2) за локоть, сказал, что он якобы украл телефон у какого-то мальчика, он ответил, что никакой телефон не забирал, тогда парень потребовал, чтобы он( ПОТЕРПЕВШИЙ2) отдал ему свой телефон, он достал своей телефон передал парню, тот ушел, а он пошел в ФИО2. Указал, что когда парень взял его за локоть, он никакой боли не испытывал, был просто в шоке, был только страх.

В связи с существенными противоречиями показания потерпевшего данные в ходе предварительного следствия( том № 1л.д.123-125,л.д.180) были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2 ( том № 1л.д.123-125) следует, что «…26.03.2010года около 16.000 часов я с…ФИО2 гуляли по ...…Внезапно со спины ко мне подошел молодой человек, схватил меня за локоть…повернул к себе…спросил: « Ты украл у мальчика телефон?», я ответил, что ничего не брал…он потребовал, чтобы я достал свой …телефон и отдал ему. Я достал …телефон и передал ему в руки»…парень направился с мои телефоном в сторону ...…вслед я им ничего не говорил, вернуть телефон не просил, т.к испугался. Каких либо телесных повреждений он мне не причинял. Когда он брал меня за локоть, то я физической боли не испытывал…»

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2 ( том № 1л.д.180) следует, что «… ранее данные показания полностью подтверждаю и хочу дополнить…когда..парень схватил меня за локоть и затем отвел в сторону, я чувствовал боль в тот момент, когда он с силой держал меня за локоть. Однако …в травмпункт…я не обращался, потому, что никаких ссадин на локте не было, продолжительных болей в области левого локтя тоже не было, синяков не осталось, т.к я был в куртке и она смягчила силовое воздействие. В первоначальных показаниях я сообщил, что физической боли не испытывал в тот момент, когда парень взял меня за локоть, однако я мог дать такие показания, так как в тот момент находился в состоянии аффекта и не мог реально оценивать происходящее…когда парень потребовал пойти с ним я испугался и я решил, что если пойду с ним, то он заведет меня куда-нибудь и побьет…он пригрозил мне, что если я кому-нибудь расскажу о случившемся, то он найдет меня и мне будет плохо. Его слова реально воспринял как угрозу, поэтому не стал препятствовать парню и не пошел за ним следом…»После оглашения его показаний потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ2 указал, что никакой боли он не испытывал, ему так показалось скорее всего из чувства страха. Также указал, что у него был похищен сотовый телефон ”LG”, приобретали телефон в январе 2010года за 4 500 рублей, в телефоне находилась флеш-карта стоимостью 700 рублей, ему ничего не возвращено.

Законный представитель потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2 – ПРЕДСТАВИТЕЛЬ2 пояснил, что о происшедшем ему известно только со слов сына, у сына был похищен мобильный телефон ”LG” с флеш-картой, общий ущерб составляет 5 200 рублей, им ничего не возвращено, предъявляет иск в размере 5 200 рублей, от взыскания морального вреда отказывается, считает, что в этом нет никакого смысла.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ4 поясняла (показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон (том № 1л.д.67), из которых следует, что «…Зимой 2009г я приобрела…цифровой фотоаппарат “ Canon”..за 6 000 рублей…В фотоаппарат была вставлена флеш-карта …4 Гб стоимостью1200 рублей. 21 марта 2010годамоя дочь ФИО3 …дала мой фотоаппарат СВИДЕТЕЛЬ1.22 марта 2010года нам на домашний позвонила мать СВИДЕТЕЛЬ1…и сообщила, что наш фотоаппарат похитил у ее сына неизвестный парень, когда СВИДЕТЕЛЬ1…с ПОТЕРПЕВШИЙ1 гуляли на улице и фотографировались..сказала, что тот же парень похитил у ПОТЕРПЕВШИЙ1 …телефон. В настоящее время оцениваю свой фотоаппарат в 5 000 рублей, так как он находился в отличном состоянии, флеш -карту оцениваю. В 800 рублей с учетом износа…»

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 пояснял (показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон (том № 1л.д.49) из которых следует, что «…21.03.2010года около 19 часов я со своим другом ПОТЕРПЕВШИЙ1…пришли во двор дома…ул.Гагарина, 149…при мне был рюкзак, в котором лежал цифровой фотоаппарат..который я взял у одноклассницы ФИО3…около 19.20 часов я оставил свой рюкзак ПОТЕРПЕВШИЙ1 и сам пошел готовиться к прыжку…залез на крышу…увидел, что в нашу сторону подходят два парня, один остался в метрах 30 от ПОТЕРПЕВШИЙ1, а второй подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ1, что он делал я не видел…я спрыгнув с крыши …побежал в сторону ..., увидел…милицейский автомобиль. В этот момент…подбежал ПОТЕРПЕВШИЙ1 и рассказал…что парень похитил у него мобильный телефон и цифровой фотоаппарат ФИО3. В автомобиле я услышал, что парень угрожал Мише, что если он закричит то он изобьет ПОТЕРПЕВШИЙ1. Ранее я видел у ПОТЕРПЕВШИЙ1…телефон “Nokia”… с сотрудниками милиции мы стали объезжать дворы…заметили похожих парней, которых сразу же задержали…».

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 пояснила, что Буслов В.Н. ее сын, о том, что он совершал преступления ей ничего не известно, характеризует его как внимательного доброго, также указала, что причиной совершения сыном преступлений являются наркотики.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: Том № 1 - постановлением о возбуждении уголовного дела л.д.1), протоколом принятия устного заявления о преступлении(л.д.3), протоколом осмотра места происшествия(л.д.4-5), схемой к протоколу осмотра(л.д.6),протоколом явки с повинной(л.д.21), постановлением о возбуждении уголовного дела(л.д.34), протоколом принятия устного заявления о совершенном (л.д.37), протоколом выемки(л.д.54—550, протоколом осмотра документов(л.д.56), копией гарантийного талона и кассового чека(л.д.57), детализацией входящих и исходящих соединений(л.д.58-60), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств(л.д.61), постановлением о возвращении вещественных доказательств(л.д.62), заявлением о привлечении к уголовной ответственности(л.д.65),протоколом явки с повинной(л.д.71), протоколом выемки(л.д.91-92),протоколом осмотра документов(л.д.93), опись вещей(л.д.94), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств( 95), протоколом выемки(л.д.102-103), протоколом осмотра документов(л.д.104), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств(л.д.105), постановлением о возвращении вещественных доказательств(л.д.106), постановлением о возбуждении уголовного дела(л.д.107), протоколом принятия устного заявления о преступлении(л.д.109),схемой места совершения преступления(л.д.110), протоколом выемки(л.д.129-130), протоколом осмотра документов(л.д.131-132), копией гарантийного талона и кассового чека(л.д.133), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств(л.д.134), постановлением о возвращении вещественных доказательств(л.д.135), протоколом явки с повинной (л.д.138), протоколом выемки(л.д.154—1550, протоколом осмотра документов(л.д.156), описью вещей(л.д.157), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств(л.д.158), детализацией входящих и исходящих соединений(л.д.163,л.д.168 протоколом предъявления лица для опознания(л.д.172-173), протоколом проверки показаний на месте(л.д.192-194),фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте(л.д.195-197), заключением эксперта № 2325( согласно выводов которой ПОТЕРПЕВШИЙ3 была причинена ушибленная рана правой брови…которая образовалась от воздействия тупым твердым предметом, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 15.03.2010года и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья(л.д.204-205), заявлением (л.д.219), исковым заявлением (л.д.220), исковым заявлением (л.д.222), исковым заявлением (л.д.224), протоколом обыска (л.д.239-241), справкой о стоимости телефона(л.д.242),справкой о стоимости золотых изделий(л.д.243)

Оценивая изложенные доказательства в совокупности и учитывая мнение государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения Буслова по эпизоду от 15.03.2010 года квалифицирующий признак « с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», как вмененный излишне, при этом не оспаривая квалификацию по ст.246 УПК РФ) - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что бесспорно доказано совершение Бусловым преступления, предусмотренного ст.162ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ3, поскольку Буслов не отрицает, что удар кулаком в область лица он нанес потерпевшему именно с целью совершения хищения его имущества и именно от его действий, возник вред здоровью потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ3, который расценивается экспертом как легкий вред, повлекший кратковременное расстройство, что образует собой именно применение насилия, опасного для жизни и здоровья, а значит состав преступления-разбой.

Суд также считает доказанным факт применения Бусловым в отношении несовершеннолетнего ПОТЕРПЕВШИЙ1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья,а именно угрозы его побить, если тот будет оказывать сопротивление. При этом суд критически оценивает показания Буслова, который в судебном заседании категорически отрицал высказывание этой угрозы, а в ходе предварительного следствия дважды пояснял, что он не помнит, высказывал ли он эту угрозу. При этом показания потерпевшего последовательны, с самого первого дня подачи заявления, и при дальнейших показаниях, высказывание данной угрозы подтверждается и показаниями зак.представителя ПРЕДСТАВИТЕЛЬ1, свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого, не доверять показаниям потерпевшего, зак.представителя, свидетеля у суда нет. Потому суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.161ч.1 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГКРФ подлежит удовлетворению иск прокурора о возмещении материального вреда в пользу несовершеннолетних потерпевших: ПОТЕРПЕВШИЙ3 в размере 2 300 рублей, в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ2 в размере 5 200 рублей, в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ1, в размере 4 700 рублей с Буслова В.Н.

Суд считает, что в соответствии со ст. 151 ГКРФ подлежит удовлетворению иск прокурора в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ3 о взыскании морального вреда, поскольку именно действиями Буслова В.Н. потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, при этом суд учитывает и материальное положение подсудимого Буслова В. Н. и считает разумным и справедливым будет взыскание морального вреда в сумме 3 000 рублей. Гражданские иски прокурора о взыскании морального вреда в пользу несовершеннолетних потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ1, ПОТЕРПЕВШИЙ2 подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд признает право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требованием ст.309 ч.2 УПК РФ, так как отсутствуют какие-либо обоснования заявленной суммы вреда, отсутствуют документы, подтверждающие обращение к психологу и т.д., и рассмотрение данного иска в настоящем судебном заседании требует отложения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: характеристику с места жительства, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание вины, положительную характеристику с места прежнего отбывания наказания, явки с повинной по всем эпизодам, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступлений и отношению к содеянному, частичное возмещение ущерба, молодой возраст, его состояние здоровья, в его действиях имеется опасный рецидив, что суд расценивает как отягчающее обстоятельство, а потому наказание Буслову В.Н. следует назначать с применением правил ст.64 УК РФ при назначении наказания по ст.162ч.1 УК РФ, назначив его ниже низшего предела санкции статьи.

На основании изложенного и ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буслова В.Н. виновным по ст. 162 ч1 УКРФ (по эпизоду от 15.03.2010года, по ст. 161 ч2 п. «г» УКРФ (по эпизоду от 21.03.2010года), по ст. 161 ч.1 УКРФ (по эпизоду 26.03.2010года) и назначить наказание:

- по ст. 162 ч 1 УКРФ (по эпизоду от 15.03.2010года) с применением ст.64 УК РФ - 2года 7 месяцев лишения свободы, без штрафа.

- по ст. 161 ч 2 п. «г»УКРФ( по эпизоду от 21.03.2010года) – 2года 4 месяца лишения свободы, без штрафа.

- по ст. 161 ч 1 УКРФ (по эпизоду от 26.03.2010года) – 1год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч3 УКРФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание 3 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УКРФ к назначенному наказанию по приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.03.2008 года, окончательно определив - 3года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 09 августа 2010года года.

Взыскать с Буслова В.Н. в возмещение материального вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ3 - 2 300(две тысячи триста) рублей, потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2 – 5200 ( пять тысяч двести) рублей, потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 - 4 700 (четыре тысячи семьсот рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскать в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ3 в возмещение морального вреда - 3 000 (три тысяч) рублей с Буслова В.Н.

Иски прокурора в пользу потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ2 ПОТЕРПЕВШИЙ1 о взыскании морального вреда, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд признает право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещении морального вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требованием ст.309 ч.2 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому Буслову В.Н. оставить прежней – заключение под стражей, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему делу с 10.04.2010 года по 9.08.2010 года.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, находящийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись копия верна