Дело № 1 -532-2010г.
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «19» августа 2010 г.
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи Вялова А.А.
С участием ст. помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.
Подсудимого Бродецкого А.М.
Защитника Куприяновой О.А предст. удостоверение № 1102, ордер № 2475.
А так же представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ
при секретаре Перевозчиковой Е.С.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Бродецкого А.М., ... ранее судимого:
· 29.03.2007 г. приговором Березовского городского суда по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 30.01.2009 г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней из УН 1612/43 г. Кемерово.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “ б” УК РФ, суд
Установил:
Бродецкий А.М. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 3 мая 2010 г. около 3 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение пришел к дому, расположенному по адресу: ... по решетке балкона 1-го этажа поднялся к балкону второго этажа, где ногой разжал прутья металлической решетки балкона, проник на балкон комнаты ###, после чего, при помощи принесенной с собой фомки, отжал балконную дверь, незаконно проник в помещение игровой комнаты, откуда тайно похитил принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ: домашний кинотеатр «ВВК» стоимостью 6920 рублей; монитор «Philips» стоимостью 6545 рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ ущерб на общую сумму 13465 рублей.
Действия подсудимого Бродецкого А.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. “ б ” УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Бродецкий А.М. согласившись, с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Бродецким А.М., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший ПРЕДСТАВИТЕЛЬ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Бродецким А.М. ходатайства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Бродецкого А.М. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Бродецкому А.М. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Бродецкому А.М. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Бродецкого А.М. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. “ б” УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Бродецкому А.М. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления данные характеризующие личность подсудимого: что Бродецкий А.М. положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, занимается общественно полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление Бродецкого А.М. и условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Бродецкого А.М. является наличие рецидива преступления, наказание следует назначать с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Бродецкого А.М. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого Бродецкого А.М., а так же достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Бродецкого А.М. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1, 68 ч. 3 УК РФ
Суд считает возможным не назначать подсудимому Бродецкому А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Бродецкому А.М. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. “ б ” УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, предъявленный ПОТЕРПЕВШИЙ суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению с учетом возвращенного имущества – домашний кинотеатр “ ВВК ”, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого Бродецкого А.М.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Бродецкого А.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “ б” УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Бродецкого А.М. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного Бродецкого А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, однако из под стражи не освобождать, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана по другому уголовному делу.
Взыскать с Бродецкого А.М. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в возмещение ущерба причиненным преступлением 6545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ, а осужденным Бродецким А.М.– в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Вялов А.А.
Копия верна: