Приговор - лишение свободы.

Дело № 1 – 406 / 2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «19» августа 2010 г.

Суд Центрального района г. Кемерово под председательством судьи Гасановой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.,

подсудимой Распопиной А.В.,

защитника Арзамасовой Е.С.,

потерпевшей Колесниковой О.М.,

при секретаре Любимцеве К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Распопиной А.В., ..., ранее судимой:

- 28.04.2006 г. судом г. Белово Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, в», ст. 88 ч. 6-1, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.11.2007 г. судом г. Белово Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 74 ч. 5, ст. 70, ст. 82 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 летнего возраста;

- 16.01.2008 г. судом Крапивинского района Кемеровской области по ст. 82 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 летнего возраста; постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17.06.2010 г. отсрочка отбывания наказания отменена с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Распопина А.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.09.2009 г., около 20-00 часов, Распопина А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире, расположенной по адресу: ...7, воспользовавшись тем, что проживающая в данной квартире ПОТЕРПЕВШАЯ1 спит, тайно похитила, сняв со спящей потерпевшей, принадлежащие последней ювелирные изделия: золотую цепочку, 585 пробы, весом 2,3 гр., стоимостью 2600 рублей, золотую подвеску, 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью 1800 рублей, золотое кольцо с фианитами, 585 пробы, весом 1 гр., стоимостью 1300 рублей, а также похитила, вытащив из кармана юбки, надетой на ПОТЕРПЕВШАЯ1, принадлежащий последний мобильный телефон модели «Самсунг Е250», стоимостью 2290 рублей, а всего похитила имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ1 на сумму 7990 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего Распопина А.В. с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимая Распопина А.В. вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных Распопина А.В. в период предварительного следствия качестве подозреваемой л.д. 56-57), обвиняемой л.д. 112-114), оглашенных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 27.09.2009 г., около 16-00 часов она пришла к своей знакомой ПОТЕРПЕВШАЯ1, проживающей по адресу: ... Позже туда же пришел их общий знакомый ФИО1, полных данных которого не знает. Втроем распивали спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут ФИО1 ушел, а Распопина А.В. с ПОТЕРПЕВШАЯ1 продолжили распивать спиртное. Около 20-00 часов ПОТЕРПЕВШАЯ1 уснула в зале. Распопина А.В. воспользовалась тем, что ПОТЕРПЕВШАЯ1 крепко спала, вытащила из кармана юбки, надетой на ПОТЕРПЕВШАЯ1, мобильный телефон «Самсунг Е 250», слайдер розового цвета., После этого Распопина А.В. сняла с шеи ПОТЕРПЕВШАЯ1 золотую цепочку с подвеской в виде знака зодиака «Весы», со среднего пальца правой руки сняла золотое кольцо с маленькими камушками, с изображением цветка. Когда снимала золото с ПОТЕРПЕВШАЯ1, та ничего не почувствовала, т.к. спала. Выйдя из квартиры ПОТЕРПЕВШАЯ1, дверь просто прикрыла. На улице поймала такси, на нем подъехала к дому по ..., попросила водителя посигналить, из дома вышла СВИДЕТЕЛЬ1, которой Распопина А.В. предложила сдать телефон по паспорту СВИДЕТЕЛЬ1, но паспорта у той не оказалось, поэтому СВИДЕТЕЛЬ1 предложила заехать домой к ее знакомому СВИДЕТЕЛЬ4 и по его паспорту сдать телефон. СВИДЕТЕЛЬ4 вместе с ними зашел в ломбард, находящийся в подземном переходе у к-тра «Юбилейный», где сдал телефон за 700 рублей, ему на руки выдали расходно-кассовый ордер. Затем все трое доехали на том же такси до автовокзала, где Распопина А.В., выйдя из машины, продала незнакомому мужчине кольцо и цепочку за 1000 рублей. Затем также вместе с СВИДЕТЕЛЬ4 и СВИДЕТЕЛЬ1 поехали в ..., проезжая по частному сектору, увидели группу цыганок, одна из цыганок согласилась обменять подвеску в виде знака зодиака на героин, который потом также втроем они и употребили в квартире, где проживала СВИДЕТЕЛЬ1. Через несколько дней Распопина А.В. пришла к СВИДЕТЕЛЬ1, та стала ее расспрашивать, где она взяла золото и телефон, стала обвинять, что вещи были украдены у ПОТЕРПЕВШАЯ1, Распопина А.В. этого не отрицала. В тот же день Распопина А.В. была задержана сотрудниками милиции.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, вина Распопина А.В. в содеянном доказана показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ1, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ4, СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ3, письменными материалами дела, исследованными судом.

Так, потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ1 показала, что в сентябре 2009 г., точной даты не помнит, днем к ней в гости пришла малознакомая Распопина А.В. и Елин, совместно распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру, когда Елин уже ушел, ПОТЕРПЕВШАЯ1 уснула, в квартире оставалась Распопина А.В.. Проснувшись около 20-00 часов, ПОТЕРПЕВШАЯ1 обратила внимание, что Распопина А.В. в квартире нет, дверь квартиры прикрыта, но не заперта, обнаружила, что из кармана ее юбки пропал мобильный телефон «Самсунг Е 250» слайдер в корпусе розового цвета, с шеи ПОТЕРПЕВШАЯ1 пропала золотая цепочка с кулоном в виде знака зодиака «весы», а также, с пальца руки – золотое кольцо с фианитами. В период следствия оценку стоимости похищенного имущества давала приблизительную, документов, подтверждающих стоимость похищенных золотых изделий, не имеет. В настоящее время, с учетом имеющихся в деле справок о стоимости, считает возможным снизить сумму причиненного ущерба, поскольку согласна оценить стоимость золотой цепочки – 2600 рублей, подвески – 1800 рублей, кольца – 1300 рублей, телефона – 2290 рублей. Общий ущерб от кражи составил 7990 рублей, оценивает его, как значительный, поскольку одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, не работает, являясь вдовой, имеет доход в виде пособия на содержание детей и пенсии по случаю утери кормильца, в среднем общий доход в месяц составляет около 8000 рублей.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 показала, что в сентябре 2009 г., точной даты не помнит, когда она снимала жилье на ..., к ней приехала ранее знакомая Распопина А.В., просила помочь продать сотовый телефон и золотые цепочку с кулоном и кольцо. СВИДЕТЕЛЬ1 договорилась с малознакомым парнем по имени Максим, у которого имелся паспорт, о том, чтобы по его документам сдать мобильный телефон Распопина А.В. в ломбард, втроем проехали к подземному переходу на ..., в котором Максим по своему паспорту сдал мобильный телефон, потом вместе ездили в ..., где случайной прохожей цыганке продали кулон, а потом в районе вокзала Распопина А.В. продала золотые цепочку и кольцо, но за какую сумму – СВИДЕТЕЛЬ1 не известно. Через несколько дней к СВИДЕТЕЛЬ1 приходил сожитель ПОТЕРПЕВШАЯ1, спрашивал про Распопина А.В., рассказал, что подозревает ее в краже у ПОТЕРПЕВШАЯ1 телефона и золотых украшений.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 показал, что он, являясь оперативным сотрудником отдела милиции ### УВД по ..., в один из дней сентября 2009 г. получил сигнал о том, что на ... потерпевшей «задержана воровка». Приехав на место происшествия, он задержал и доставил в УВД гражданку, представившуюся Распопина А.В. Со слов потерпевшей, за несколько дней до этого Распопина А.В. украла в ее квартире мобильный телефон и золотые украшения.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3 л.д. 72-73), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает менеджером ИП «Арабчук» в мобильном ломбарде в подземном переходе у к-тра «Юбилейного» по ... .... 27.09.2009 г. в их ломбард был сдан мобильный телефон модели «Самсунг Е 250» IMEI ### без зарядного устройства и упаковки. Телефон был сдан СВИДЕТЕЛЬ4 по паспорту серии ###, выданному **.**.**** г. УВД ... .... На руки СВИДЕТЕЛЬ4 было выдано 800 рублей.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ4 л.д. 84-85), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.09.2009 г. на улице к нему обратилась ранее незнакомая женщина, представилась СВИДЕТЕЛЬ1, попросила помочь сдать ее мобильный телефон по его паспорту, обещая поделиться выручкой, он согласился помочь. В ходе общения он оставил СВИДЕТЕЛЬ1 номер своего сотового телефона. В тот же день, около 21-00 часов СВИДЕТЕЛЬ1 (СВИДЕТЕЛЬ1) ему позвонила, сказала, что ей нужна помощь, чтобы продать еще один телефон, предложила встретиться. Он согласился, через пять минут к его подъезду подъехало такси, из которого вышли СВИДЕТЕЛЬ1 и еще одна, ранее ему незнакомая девушка, которая представилась Распопина А.В. и попросила его продать мобильный телефон, который, с ее слов, принадлежит ей, но у нее тоже нет паспорта. СВИДЕТЕЛЬ4 сел в машину, все вместе доехали до подземного перехода, он с Распопина А.В. (Распопина А.В.) вышел из машины, спустился в подземный переход, где в одном из ломбардов по своему паспорту 3204 ###, выданному **.**.**** г. УВД ... ..., за 800 рублей сдал мобильный телефон модели «Самсунг Е 250» слайдер в корпусе красного цвета. В ломбарде был оформлен расходный кассовый ордер от 27.09.2009 г., который ему выдали на руки. Больше СВИДЕТЕЛЬ4 ни Распопина А.В., ни СВИДЕТЕЛЬ1 не видел, они больше ничего не предлагали купить у них или помочь сдать в ломбард, никаких золотых украшений они ему не показывали и о том, что они хотели их продать, ему ничего не известно.

Кроме того, вина Распопина А.В. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ1 л.д. 4, 5);

- протоколом явки Распопина А.В. с повинной л.д. 14);

- протоколом выемки документов у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ1 л.д. 67-68);

- протоколами осмотра документов л.д. 69, 77-78);

- копией гарантийного талона на мобильный телефон «...», Emei: ### л.д. 70);

- протоколом выемки документов из ломбарда ИП «Арабчук» по ... л.д. 75-76);

- копией расходного кассового ордера на имя СВИДЕТЕЛЬ4 л.д. 79);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств л.д. 89);

- справками о стоимости похищенного имущества л.д. 91, 93).

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии установленной и полностью доказанной.

Суд считает, что действия Распопина А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья (страдает туберкулезом, ВИЧ 3 степени -л.д. 190), явку Распопина А.В. с повинной л.д. 14).

Несмотря на то, что у Распопина А.В. имеется несовершеннолетний ребенок 2007 года рождения, суд не может признать данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимой, поскольку она лишена родительских прав, воспитанием ребенка не занимается л.д. 134-136).

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено, поскольку данное преступление Распопина А.В. совершила в период отсрочки исполнения наказания по приговору суда Крапивинского района Кемеровской области от 16.01.2008 г., в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы в связи с отменой данной отсрочки.

Обеспечение целей наказания возможно только путем назначения Распопина А.В. наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ1 настаивала на взыскании стоимости похищенного подсудимой имущества, учитывая признание Распопина А.В. гражданского иска, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства – гарантийный талон на мобильный телефон «...», Emei: ###, расходный кассовый ордер от 27.09.2009 г. на данный телефон, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Распопина А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором суда Крапивинского района Кемеровской области от 16.01.2008 г., окончательно к отбытию назначить Распопина А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с 06.05.2010 г.

Зачесть в срок отбытия наказания Распопина А.В. время ее содержания под стражей, согласно приговора суда Крапивинского района Кемеровской области от 16.01.2008 г., в период с 05.11.2005 г. по 28.04.2006 г., с 23.05.2007 г. по 12.11.2007 г. и с 23.11.2007 г. по 28.12.2007 г.

Меру пресечения Распопина А.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Распопиной А.В. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ1 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства – гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг Е 250», Emei: ###, расходный кассовый ордер от 27.09.2009 г. на данный телефон, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: